M. Powell, laissez tomber le marteau et commencez à innover

Le système de la Réserve fédérale américaine vit dans le passé et défait l'avenir. Le président Jerome Powell et ses collègues ont manié les taux d'intérêt comme un marteau, espérant écraser l'inflation comme l'a fait Paul Volcker dans les années 1980. À ce stade, cependant, chaque coup de marteau supplémentaire nuit à nos chances d'un "atterrissage en douceur" en 2023 et d'une planète habitable en 2100.

Le marteau de forgeron ne peut pas faire la distinction entre les entreprises qui construisent une économie propre et durable et celles qui nous maintiennent hyper-distraits par des appareils, hyper-accros aux combustibles fossiles et hyper-insensibles aux inégalités. Il ne peut pas faire la distinction entre les nantis qui peuvent survivre à une récession et les démunis qui souffriront le plus.

De plus, l'objectif d'inflation de 2 % de la Fed est arbitraire. C'était inventé à la légère en 1989 par Don Bash, gouverneur de la Banque de réserve de Nouvelle-Zélande, en réponse à une loi imposant à la banque centrale du pays d'avoir un objectif. Il n'est pas certain que 2 % soit meilleur pour la société que 3.5 %, vers quoi nous semblons nous diriger.

Dans le monde entier, nous avons besoin de capitaux abordables pour développer des technologies qui répondent à notre crise climatique. Nous en avons besoin pour répondre aux demande de logement, de nourriture et d'eau alors que la population mondiale passe de 8 milliards aujourd'hui à 9.7 milliards d'ici 2050. Et nous en avons besoin pour relancer la classe moyenne et créer les emplois de demain. C'est pourquoi j'appelle la Fed et toutes les autres banques centrales à abandonner le marteau de Paul Volcker et à explorer des alternatives innovantes. Comment allier politique monétaire et politique industrielle pour maîtriser l'inflation sans affamer l'innovation mondiale ?

Les enjeux de réinventer la banque centrale sont importants. Pour atteindre le zéro net d'ici 2050, BloombergNEF estimations que nous devons investir près de 200 7 milliards de dollars dans les technologies propres, soit environ 2 2021 milliards de dollars par an, contre XNUMX XNUMX milliards de dollars en XNUMX. Le but, ne l'oublions pas, est d'empêcher le changement climatique de ravager les économies, de détruire les écosystèmes et de déstabiliser les sociétés avec une crise massive de réfugiés.

Les hausses de taux ont déjà ralenti le développement des technologies propres soutenues par le capital-risque. Climate Tech VC rapports qu'en 2022, le financement par capital-risque pour les technologies climatiques a chuté de 3 % par rapport à son sommet de 2021, en raison d'une baisse de 24 % du financement en phase de croissance. Si nous donnons aux entreprises en phase de croissance juste assez de financement pour échouer, elles ne surclasseront ni ne transformeront les mastodontes industriels responsables de la plupart des émissions.

Les hausses de taux d'intérêt menacent non seulement les entreprises du futur, mais aussi leurs employés. Jusqu'aux années 1980, les niveaux de revenu dans le monde occidental permettaient à une famille à revenu unique de vivre raisonnablement bien. Aujourd'hui, même les familles à deux revenus sont en difficulté. Pourquoi? Leurs revenus sont trop faibles pour joindre les deux bouts, tandis que les marges bénéficiaires des entreprises sont les plus élevées des 400 dernières années, comme David Dodge, ancien gouverneur de la Banque du Canada, l'a illustré lors d'un récent discours à Vancouver.

Si les entreprises privilégient les retours aux actionnaires sur les salaires, la rétention et le développement des talents, la seule façon pour les ménages d'augmenter leurs revenus est de changer d'emploi. En effet, près de la moitié des travailleurs américains prévoient de quitter leur emploi au cours des deux premiers trimestres de 2023 selon un enquête par le cabinet de recrutement Robert Half. Et pourquoi pas : le chômage est à 3.4 % et il y a 11 millions d'emplois disponibles aux États-Unis avec deux ouvertures pour chaque demandeur d'emploi.

Ce changement actif d'emploi sera une source majeure d'inflation salariale. Par conséquent, sur les marchés du travail tendus d'aujourd'hui, les hausses de taux d'intérêt pourraient aboutir à l'opposé de ce que veulent les banques centrales. Pour aggraver les choses, un marché du travail défini par un fort taux de désabonnement aura du mal à innover. Les employés partiront avant de pouvoir créer ou faire quoi que ce soit d'important, privant les employeurs de la pleine valeur de leurs investissements de développement.

Si les technologies propres restent sous-financées et que les travailleurs doivent choisir entre des salaires de subsistance et des changements constants d'emploi, l'objectif zéro émission d'ici 2050 sera impossible à atteindre. Pour financer l'innovation propre tout en inversant la stagnation sociale et économique de la classe moyenne, nous devons lutter contre l'inflation sans La masse de Paul Volcker. Nous avons besoin de politiques qui évitent d'accélérer l'inflation tout en évitant les conséquences de l'inflation. J'en propose trois pour commencer :

1. Aligner la politique monétaire sur la politique industrielle. Des projets de loi comme la loi sur la réduction de l'inflation tentent de compenser le coup de massue des hausses de taux d'intérêt, mais échouent. Pourquoi la Fed ne devrait-elle pas fixer des taux d'intérêt plus bas pour les industries critiques comme les technologies propres et la fabrication de puces tout en fixant des taux plus élevés pour les combustibles fossiles et les médias sociaux ?
2. Payer des salaires plus élevés et augmenter la productivité. Plutôt que de forcer les gens à changer d'emploi dans un marché du travail déjà tendu, ce qui accélérera l'inflation des salaires, nous devons développer une solution structurée à la faible productivité et à la stagnation des salaires. Par exemple, fixez des salaires minimums plus élevés et financez des programmes de reconversion et d'apprentissage qui permettent aux gens de devenir plus précieux sur le marché des talents. Inciter les entreprises à augmenter leurs dépenses d'investissement dans des machines et des processus industriels de pointe susceptibles de générer de réels gains de productivité. Pendant ce temps, imposez des impôts plus élevés sur les rachats d'actions et les dividendes excessifs.
3. Mettre une taxe sur les retombées de guerre sur les hydrocarbures. La guerre en Ukraine a livré des bénéfices records pour les entreprises de combustibles fossiles, dont la plupart continuent de traîner les pieds dans une transition énergétique. Taxer lourdement leur manne de guerre pour subventionner et accélérer le déploiement de l'énergie propre, qui n'est pas vulnérable à la mégalomanie de Vladimir Poutine. Bien qu'éventuellement douloureuse à court terme, cette transition fera baisser les coûts de l'alimentation, de l'énergie et du logement, les principaux marqueurs de l'inflation. Les contribuables ont compagnies pétrolières et gazières subventionnées assez longtemps.

La fixation de la Fed sur un objectif d'inflation arbitraire de 2 % menace l'avenir de l'humanité. Bien que je pense que les banques centrales ont besoin d'indépendance pour fonctionner de manière optimale, il n'y a aucune raison pour qu'elles n'arrêtent pas de nouvelles hausses des taux d'intérêt maintenant. L'inflation est déjà en baisse et devrait atteindre 3.5 % avec les mesures appliquées jusqu'à présent. Cela signifie que les dangers de l'hyperinflation et de la récession diminuent. Peut-être que 3.5 % est le nouvel équilibre qui pourrait aider le monde à faire face au changement climatique et à maintenir une population de 9.7 milliards.

M. Powell, il est temps de déposer le marteau de Volcker et d'innover les politiques monétaires.