La plupart des dettes étudiantes appartiennent à des ménages très riches

Les discussions sur la dette étudiante négligent trop souvent le fait que les prêts sont conçus comme un véhicule d'investissement. Les étudiants empruntent de l'argent pour financer une éducation, qui est censée conférer des avantages économiques. Pourtant, dans les statistiques officielles sur la richesse et la dette des Américains, seul le passif de l'équation de la dette étudiante apparaît. Le côté actif – l'éducation financée par la dette – est généralement absent.

Dans un nouveau rapport pour la Brookings Institution, l'économiste Adam Looney améliore les statistiques de la dette étudiante pour intégrer à la fois les passifs et les actifs. Les partisans soutiennent souvent que la dette étudiante est concentrée parmi les ménages dont la valeur nette est faible ou négative (sur papier). L'annulation de la dette étudiante, selon l'argument, profiterait aux ménages les plus pauvres. Mais comme le note Looney, cela revient à "évaluer la richesse d'un propriétaire en comptant le solde de son prêt hypothécaire, mais pas la valeur de sa maison".

Looney estime la valeur des investissements des ménages dans l'éducation, c'est-à-dire l'augmentation du revenu à vie attribuable aux diplômes de leurs membres. Avant d'ajouter la valeur de l'éducation aux bilans des ménages, 53 % de la dette étudiante est détenue par les ménages du quintile inférieur de richesse. Ensuite, la part de la dette étudiante détenue par le cinquième le plus pauvre tombe à 8 %. Les ménages au-dessus de la richesse médiane doivent la grande majorité de la dette étudiante.

Les raisons sont intuitives. Les diplômes les plus lucratifs - en médecine, en dentisterie et en droit - ont tendance à être les plus chers. Un jeune médecin avec une dette de 200,000 1 $ à l'école de médecine semble démuni sur le papier. Mais la médecine est l'une des professions les mieux rémunérées du pays, ce qui signifie que les perspectives de revenu à vie du nouveau médecin pourraient le propulser dans le top XNUMX %. En revanche, quelqu'un qui n'a jamais fréquenté l'université n'a aucune dette et apparaît donc plus riche que le médecin sur papier. Mais son revenu à vie pourrait être inférieur d'un ordre de grandeur.

L'analyse de Looney montre clairement que l'annulation massive de la dette étudiante est régressive. Les gens qui ont l'air pauvres sur papier ont tendance à avoir beaucoup de dettes d'études parce que l'actif qu'ils ont acheté - l'éducation - n'est pas correctement comptabilisé dans les statistiques officielles, alors que le passif l'est. Avec une comptabilité appropriée, il n'y a pas lieu d'annuler un prêt à grande échelle comme égaliseur économique.

Mais alors que la valeur de l'éducation est élevée en moyenne, les rendements de l'éducation postsecondaire sont également inégaux. Dans un projet pour la Fondation pour la recherche sur l'égalité des chances, j'ai calculé la valeur financière nette de 30,000 28 diplômes de licence et j'ai constaté que XNUMX % d'entre eux n'avaient pas de rendement positif attendu. Alors qu'un baccalauréat porte ses fruits en moyenne, certains étudiants abandonnent avant la fin ou choisissent une majeure peu rémunérée, ce qui signifie que leur éducation peut ne pas leur conférer les avantages économiques qu'ils espéraient.

Ces exemples d'investissements dans l'éducation qui ne justifient pas leurs coûts sont à l'origine de la plupart des difficultés liées aux prêts étudiants. Les défauts de paiement, par exemple, sont concentrés parmi les décrocheurs universitaires. Les emprunteurs dans les domaines d'études peu rémunérateurs connaissent des taux plus élevés de prêts en souffrance. Plutôt qu'une large remise de dette, les réformes du programme fédéral de prêts aux étudiants devraient être poursuivies en gardant à l'esprit ce sous-ensemble de cas.

À cette fin, les décideurs politiques devraient aider les emprunteurs en difficulté en supprimant les frais punitifs associés à la délinquance des prêts étudiants et en facilitant la sortie des emprunteurs du défaut de paiement. Plus important encore, le Congrès devrait veiller à ce que les contribuables cessent de financer des investissements éducatifs trop risqués et trop peu rentables. Les nouveaux prêts étudiants devraient être plafonnés et des sanctions financières imposées aux écoles où trop d'emprunteurs ne remboursent pas leurs prêts. (Vous pouvez trouver plus de détails dans mon plan d'allégement conservateur des prêts étudiants.)

Les prêts étudiants apparaissent sur les bilans des ménages comme un passif, mais ils existent pour financer un actif qui n'apparaît généralement pas dans les statistiques officielles. Cela brosse un tableau trop sombre de la situation financière des emprunteurs étudiants. Mais en même temps, l'éducation est un atout risqué qui souvent ne rapporte pas. Bien que l'annulation massive des prêts ne soit pas la réponse, des changements importants aux prêts fédéraux aux étudiants s'imposent.