Mouvements MKR – Noeuds de confiance

MakerDAO (MKR) a augmenté d'environ 5 % au cours des dernières 24 heures, plus que le bitcoin, l'eth ou même les actions, qui ont toutes augmenté d'environ 1 %.

Soulevant la question de savoir si defi envisage de revenir à la vie après un ours de près de deux ans, avec MKR franchissant 6,000 2021 $ en mai XNUMX.

Il se négocie maintenant à 792 $, contre 730 $ hier et un creux de 580 $ le 21 septembre.

C'est au milieu de nombreux développements pour Maker, à commencer par un code par Gemini pour leur donner un rendement de 1.5 % pour inclure le GUSD.

Coinbase a également offert un rendement de 1.5 % sur 33 % de l'USDc dans Maker, soit environ 1.6 milliard de dollars. Cela représente environ 24 millions de dollars par an en intérêts.

Cela pourrait aller aux détenteurs de jetons Maker, expliquant potentiellement cette récente hausse des prix, tandis que la capitalisation boursière de DAI reste quelque peu stable à 7 milliards de dollars.

Defi dans son ensemble ne dispose plus que de 27.5 milliards de dollars d'actifs, contre 100 milliards de dollars en novembre, bien que le montant en eth semble être quelque peu stable.

De nombreuses statistiques indiquent que le pic de defi a eu lieu en avril 2021, contrairement à novembre pour eth et bitcoin, avril étant également le moment où les NFT ont décollé, prenant la vedette de defi.

La réduction de l'intérêt defi a été partiellement attribuée à une augmentation significative des frais de réseau, ce qui a pour effet d'exclure les utilisateurs potentiels.

Ces frais sont maintenant réduits à environ 1 $ par transaction, avec defi ayant actuellement potentiellement des opportunités d'arbitrage.

Il en coûte actuellement environ 1.5% pour emprunter DAI, bUSD, USDc ou gUSD sur Aave, par exemple. Avec le taux d'intérêt de base de la Fed au-dessus de 3 %, cela semble être assez bon marché.

Vous avez besoin de garanties ici pour emprunter, mais ces garanties peuvent être des dollars eux-mêmes, symbolisés. Éliminer toute volatilité.

Ainsi, si vous disposez de 100,000 50,000 $, vous pouvez emprunter 1.5 2 $ au coût de 0.5 %. Si la banque vous accorde un intérêt de 6.5 % sur l'épargne, ou si vous pouvez accéder à ces obligations indexées sur l'inflation, vous obtenez entre XNUMX % et XNUMX % gratuitement.

Entre parenthèses car évidemment il n'y a rien de tel que sans risque. Vous devez verrouiller les dollars symbolisés, et cela signifie gérer les clés, et ces taux d'intérêt défi sont variables, donc si la demande augmente alors que l'offre ne le fait pas et que vous manquez de liquidités pour combler l'écart, un pari gagnant pourrait devenir perdant.

Pourtant, comme les taux d'intérêt ont augmenté si rapidement, il est fort probable que le marché n'ait tout simplement pas réussi à arbitrer des opportunités proches des opportunités sans risque dans les offres défi.

Auparavant, bien sûr, defi fournissait un rendement énorme à ceux qui prêtaient les actifs, même 20% ou plus, mais l'ours crypto a peut-être envoyé cette demande à l'autre extrême, rendant l'emprunt désormais potentiellement lucratif.

Un autre aspect de l'ours defi pourrait bien être qu'une grande partie de celui-ci a été incité par de nouveaux jetons, largués par avion ou donnés en récompense pour des liquidités, pour des prêts.

Beaucoup d'entre eux avaient une valeur spéculative initiale supérieure à l'utilité, et beaucoup de ces récompenses sont maintenant bien inférieures.

Ils ont travaillé, et parfaitement, pour le démarrage, mais maintenant à la deuxième ou à la troisième année, et pour Maker, il approche de sa cinquième année, le jeton lui-même ne peut sans doute pas être une source de croissance.

L'utilité peut être bien sûr, et l'arbitrage avec la finance analogique peut être une telle utilité, mais le désendettement de cet aspect symbolique pourrait bien prendre un peu de temps à l'ours pour s'améliorer.

Le désendettement dans la mesure où l'on peut soutenir que la distribution symbolique initiale pour les modèles « d'agriculture de rendement » a créé une demande initiale artificielle, qui doit être remplacée par une demande réelle.

Passer de 6000 $ pour Maker à 600 $, c'est quand même quelque chose. Cela remonte à décembre 2020, avant la première course haussière, et c'est en dessous de ce qu'il a atteint pour la première fois même en 2018.

Si nous supprimons les brèves volatilités entre les deux, ce jeton n'a en quelque sorte connu aucune croissance malgré une croissance énorme de DAI.

Cela indique un manque d'alignement des incitations, principalement probablement un échec de la distribution des frais de protocole aux détenteurs de jetons.

Il y a des problèmes de réglementation potentiels avec cela dans les «régulateurs» américains contrôlés par les banques, mais soyez audacieux ou rentrez chez vous.

Audacieux étant de simplement les ignorer puisque vous n'obtiendrez qu'une amende et même cela peut être retardé pendant des années dans les audiences et les appels des appels jusqu'à ce que personne ne s'en soucie plus, et la maison doit se conformer en s'enregistrant, ce qui n'est qu'un dépôt auprès de l'ancien banquier.

C'est le choix auquel ces projets peuvent être confrontés, car dans des limbes comme celle-ci, on peut affirmer que c'est le pire des deux mondes.

En effet, si l'on ne veut pas mâcher ses mots, on peut affirmer que MKR est un échec puisqu'il n'a enregistré aucun gain en cinq ans. Le jeton, le dapp est un énorme succès.

On peut bien sûr se demander s'il est important que le jeton soit un échec, mais ces aspects et d'autres sont ce qu'il faut aborder pendant l'ours s'il y a une meilleure résilience pendant le taureau.

Ou en effet, s'il va y avoir un autre taureau du tout dans defi, qui n'est dû à personne, et en l'absence d'un historique pour defi, personne ne peut vraiment dire avec des données s'il y aura un tel taureau.

Sauf qu'il y a un arbitrage potentiel ici pour jouer et avec des frais si bas encore une fois, les gens peuvent commencer à trouver le temps de voir ce qui se passe dans cette épave de défi.