Nouvelles mondiales en direct mises à jour concernant Bitcoin, Ethereum, Crypto, Blockchain, technologie, économie. Mis à jour chaque minute. Disponible dans toutes les langues.
Taille du texte Selon un nouveau rapport, les milléniaux doivent épargner davantage au cours de leur carrière. Dreamtime Selon un nouveau rapport, les milléniaux percevront probablement moins de sécurité sociale que les générations plus âgées, mais un peu d'économies supplémentaires au cours de leur carrière peuvent aider à combler l'écart prévu.Une personne de 35 ans qui gagne 100,000 33 $ par an aujourd'hui devrait économiser 20 $ supplémentaires par semaine au cours de sa carrière pour compenser une réduction de XNUMX % à vie des prestations de sécurité sociale, selon le rapport par HealthView Services, qui fournit des données et des outils sur les coûts des soins de santé à la retraite aux conseillers financiers. Le calcul suppose une correspondance de 50 % de l'employeur, des rendements annuels de 6 % pendant leurs années de travail et des rendements annuels de 5 % pendant leurs années de retraite, qui commencent à 67 ans. Selon les mêmes hypothèses, quelqu'un qui gagne 50,000 21 $ par an devrait épargner XNUMX $ par semaine.L'analyse fait suite au rapport annuel du conseil d'administration de la sécurité sociale, qui a récemment annoncé le fonds fiduciaire de vieillesse du programme s'épuisera en 2034. À ce moment-là, la sécurité sociale ne pourra payer que 77 % des prestations promises par le biais des charges sociales. La démographie entraîne un déficit du programme, car il y a moins de travailleurs qui cotisent au programme et plus de retraités qui reçoivent des prestations, une tendance qui devrait se poursuivre. Pourtant, il est peu probable que les bénéficiaires actuels ou futurs voient des réductions de prestations, car ce serait une décision politiquement impopulaire. Inscription à la newsletter Le Quotidien du Barron Une séance d'information matinale sur ce que vous devez savoir dans la journée à venir, y compris des commentaires exclusifs des rédacteurs de Barron's et de MarketWatch.Il est plus probable que le poids des futures réductions de prestations retombera sur les personnes d'âge millénaire et moins, qui ont plus de temps pour planifier d'éventuelles réductions. "Si vous commencez à 35 ans et que vous mettez quelques dollars de plus dans votre 401 (k), cela fera une grande différence", a déclaré Ron Mastrogiovanni, PDG de HealthView Services.Le Congrès pourrait prendre des mesures pour consolider les finances du programme, soit en augmentant les impôts, en réduisant les prestations, ou une combinaison des deux. L'une des mesures les plus acceptables politiquement, selon les experts, consisterait à relever l'âge de la retraite à taux plein, l'âge auquel vous pouvez percevoir 100 % des prestations que vous avez gagnées. L'âge de la retraite à taux plein est actuellement de 67 ans pour les personnes nées en 1960 et après, et une possibilité consisterait à le porter à 69 ans pour ceux qui ne sont pas proches de la retraite. La dernière fois que le Congrès a augmenté l'âge de la retraite à taux plein, en 1983, les changements sont d'abord entrés en vigueur pour les personnes qui ont pris leur retraite en 2000, et ils ont consisté à relever très progressivement l'âge de la retraite à taux plein de 65 à 67 ans.Une augmentation de l'âge de la retraite à taux plein est en fait une réduction des prestations. Cet hypothétique homme de 35 ans gagnant 100,000 87 $ et vivant jusqu'à 2.8 ans recevrait 67 millions de dollars en prestations viagères en réclamant à l'âge de la retraite à taux plein de 2.6 ans, et 69 millions de dollars en réclamant à l'âge de la retraite à taux plein de 211,913 ans, soit une différence de XNUMX XNUMX $, selon HealthView Services. (Il s'agit du revenu brut ; à des fins de planification, rappelez-vous que les primes de Medicare Part B sont déduites des chèques de sécurité sociale et que certaines prestations peuvent être soumises à des impôts.) Pour leur part, de nombreux milléniaux ne comptent de toute façon pas sur la sécurité sociale. Un sondage réalisé l'année dernière par le National Retirement Institute a révélé que 47 % des milléniaux étaient au moins quelque peu d'accord avec l'énoncé : "Je ne toucherai pas un centime des prestations de sécurité sociale que j'ai gagnées". Dasarte Yarnway, fondateur de Berknell Financial Group à San Francisco et co-fondateur d'Onyx Advisor Network, a déclaré que de nombreux milléniaux envisagent l'indépendance financière par rapport à la retraite traditionnelle après avoir travaillé pour une entreprise toute leur carrière. L'indépendance financière apporte la flexibilité pour les voyages, l'entrepreneuriat ou d'autres priorités. Son entreprise gère des modèles financiers avec la sécurité sociale et sans, a-t-il dit, pour s'assurer que "que ce soit ici ou non, vous avez fait le gros du travail... donc tout ira bien dans les deux cas". Écrivez à Elizabeth O'Brien à [email protected]
Dreamtime
Selon un nouveau rapport, les milléniaux percevront probablement moins de sécurité sociale que les générations plus âgées, mais un peu d'économies supplémentaires au cours de leur carrière peuvent aider à combler l'écart prévu.
Une personne de 35 ans qui gagne 100,000 33 $ par an aujourd'hui devrait économiser 20 $ supplémentaires par semaine au cours de sa carrière pour compenser une réduction de XNUMX % à vie des prestations de sécurité sociale, selon le rapport par HealthView Services, qui fournit des données et des outils sur les coûts des soins de santé à la retraite aux conseillers financiers. Le calcul suppose une correspondance de 50 % de l'employeur, des rendements annuels de 6 % pendant leurs années de travail et des rendements annuels de 5 % pendant leurs années de retraite, qui commencent à 67 ans. Selon les mêmes hypothèses, quelqu'un qui gagne 50,000 21 $ par an devrait épargner XNUMX $ par semaine.
L'analyse fait suite au rapport annuel du conseil d'administration de la sécurité sociale, qui a récemment annoncé le fonds fiduciaire de vieillesse du programme s'épuisera en 2034. À ce moment-là, la sécurité sociale ne pourra payer que 77 % des prestations promises par le biais des charges sociales. La démographie entraîne un déficit du programme, car il y a moins de travailleurs qui cotisent au programme et plus de retraités qui reçoivent des prestations, une tendance qui devrait se poursuivre. Pourtant, il est peu probable que les bénéficiaires actuels ou futurs voient des réductions de prestations, car ce serait une décision politiquement impopulaire.
Une séance d'information matinale sur ce que vous devez savoir dans la journée à venir, y compris des commentaires exclusifs des rédacteurs de Barron's et de MarketWatch.
Il est plus probable que le poids des futures réductions de prestations retombera sur les personnes d'âge millénaire et moins, qui ont plus de temps pour planifier d'éventuelles réductions. "Si vous commencez à 35 ans et que vous mettez quelques dollars de plus dans votre 401 (k), cela fera une grande différence", a déclaré Ron Mastrogiovanni, PDG de HealthView Services.
Le Congrès pourrait prendre des mesures pour consolider les finances du programme, soit en augmentant les impôts, en réduisant les prestations, ou une combinaison des deux. L'une des mesures les plus acceptables politiquement, selon les experts, consisterait à relever l'âge de la retraite à taux plein, l'âge auquel vous pouvez percevoir 100 % des prestations que vous avez gagnées. L'âge de la retraite à taux plein est actuellement de 67 ans pour les personnes nées en 1960 et après, et une possibilité consisterait à le porter à 69 ans pour ceux qui ne sont pas proches de la retraite. La dernière fois que le Congrès a augmenté l'âge de la retraite à taux plein, en 1983, les changements sont d'abord entrés en vigueur pour les personnes qui ont pris leur retraite en 2000, et ils ont consisté à relever très progressivement l'âge de la retraite à taux plein de 65 à 67 ans.
Une augmentation de l'âge de la retraite à taux plein est en fait une réduction des prestations. Cet hypothétique homme de 35 ans gagnant 100,000 87 $ et vivant jusqu'à 2.8 ans recevrait 67 millions de dollars en prestations viagères en réclamant à l'âge de la retraite à taux plein de 2.6 ans, et 69 millions de dollars en réclamant à l'âge de la retraite à taux plein de 211,913 ans, soit une différence de XNUMX XNUMX $, selon HealthView Services. (Il s'agit du revenu brut ; à des fins de planification, rappelez-vous que les primes de Medicare Part B sont déduites des chèques de sécurité sociale et que certaines prestations peuvent être soumises à des impôts.)
Pour leur part, de nombreux milléniaux ne comptent de toute façon pas sur la sécurité sociale. Un sondage réalisé l'année dernière par le National Retirement Institute a révélé que 47 % des milléniaux étaient au moins quelque peu d'accord avec l'énoncé : "Je ne toucherai pas un centime des prestations de sécurité sociale que j'ai gagnées".
Dasarte Yarnway, fondateur de Berknell Financial Group à San Francisco et co-fondateur d'Onyx Advisor Network, a déclaré que de nombreux milléniaux envisagent l'indépendance financière par rapport à la retraite traditionnelle après avoir travaillé pour une entreprise toute leur carrière. L'indépendance financière apporte la flexibilité pour les voyages, l'entrepreneuriat ou d'autres priorités. Son entreprise gère des modèles financiers avec la sécurité sociale et sans, a-t-il dit, pour s'assurer que "que ce soit ici ou non, vous avez fait le gros du travail... donc tout ira bien dans les deux cas".
Écrivez à Elizabeth O'Brien à [email protected]
Source : https://www.barrons.com/articles/social-security-cuts-millennials-51655847888?siteid=yhoof2&yptr=yahoo