Mariah Carey frappée d'un procès de 20 millions de dollars pour "Tout ce que je veux pour Noël, c'est toi"

Auteur collaborateur : Heather Antoine

Je me souviens encore de la première fois où j'ai entendu "All I Want for Christmas Is You" de Mariah Carey. Moi, comme le reste du monde, j'ai été instantanément accro. (J'étais obsédé, vraiment. J'ai tellement joué la chanson une année que mon frère a caché le CD.) Il passe encore régulièrement chez moi chaque décembre.

"All I Want for Christmas Is You" était et continue d'être un phénomène, en tête des charts dans vingt-six pays et même en tête des États-Unis. Panneau publicitaire Hot 100 en 2019, 25 ans après sa sortie originale. La chanson avait des ventes estimées à plus de 16 millions d'exemplaires dans le monde, ce qui en fait la chanson de vacances la plus vendue par une artiste féminine. Selon un article in The Economist, il a rapporté plus de 60 millions de dollars de redevances entre 1994 et 2017. Pas mal pour une chanson qui a pris 15 minutes à écrire.

Vendredi, le musicien Andy Stone, alias Vince Vance, a déposé une plainte contre Mariah Carey, son co-scénariste, Walter Afanasieff, et Sony Music Entertainment, alléguant des allégations de violation du droit d'auteur, d'enrichissement sans cause et de détournement, et de violations de la loi Lanham. La plainte allègue que Stone a écrit et publié la chanson en premier et que la version de Carey est simplement une copie ou un dérivé de cette chanson originale.

La version de Stone de "Tout ce que je veux pour Noël, c'est toi", a en fait connu un succès avant la sortie de la version de Carey. Il a même grimpé au n ° 55 sur Panneau publicitaire's Hot Country Singles and Tracks Chart en 1994. Pour ceux qui souhaitent comparer, voici des liens vers Vince Vance & The Valiants ' vidéo ainsi que paroles. Et, parce que je n'en ai jamais assez, voici des liens vers Mariah Carey vidéo ainsi que paroles. Stone demande au moins 20 millions de dollars de dommages et intérêts.

Selon le procès, Stone est le "copropriétaire et propriétaire des droits, titres et intérêts dans et sur le droit d'auteur", et Carey et ses coaccusés "n'ont jamais demandé ou obtenu l'autorisation d'utiliser 'All I Want for Christmas Is Vous en créant, reproduisant, enregistrant, distribuant, vendant ou interprétant publiquement ladite chanson. Le procès mentionne également que les avocats de Stone ont initialement contacté Carey et ses co-accusés au sujet de l'infraction présumée en avril 2021, et ont ensuite envoyé une lettre de cessation et d'abstention, mais explique que Carey "continue d'exploiter" le travail de Stone.

Alors, creusons. Quelles sont les similitudes ?

• Titre: Les titres des chansons sont identiques. Mais la loi américaine sur le droit d'auteur est claire sur ce point : titres de chansons ne sont généralement pas protégés par le droit d'auteur. Le Bureau du droit d'auteur a également publié un Circulaire sur ce sujet intitulé "Œuvres non protégées par le droit d'auteur". Il comprend une discussion sur certains travaux couramment confus tels que: idées, méthodes et systèmes; et les noms, titres et phrases courtes. Gardez à l'esprit que ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas protégé par le droit d'auteur qu'il ne peut pas être protégé par une autre forme de propriété intellectuelle. (Par exemple, un brevet peut protéger une méthode et une marque peut protéger un nom.)
• Paroles: Les paroles des chansons sont protégées par le droit d'auteur, et cette protection commence au moment où les paroles sont écrites ou enregistrées. Il y a certainement des similitudes lyriques entre les deux chansons, et une réclamation valable existerait s'il y avait une "similitude substantielle" entre les deux chansons. C'est là que je trouve le seul lieu potentiel de responsabilité. Cependant, comme le traité souvent cité, Nimmer sur le droit d'auteur prévoit, « [l]a détermination de l'étendue de la similitude qui constituera une similitude substantielle, et donc contrefaisante, présente l'une des questions les plus difficiles du droit d'auteur, et celui qui est le moins susceptible de généralisations utiles. 4-13 § 13.03 (2009). Ce n'est pas par hasard, et c'est aussi ce qui rend le droit de la propriété intellectuelle le plus amusant que vous puissiez avoir en tant qu'avocat.
• Composition musicale: Contrairement à mon article récent sur Les procès consécutifs de Dua Lipa, ce cas ne traitera probablement pas beaucoup (voire pas du tout) de la composition musicale - mais je laisserai aux musiciens le soin de décider. Vous pouvez en savoir plus sur la "similitude substantielle" dans le contexte musical de cette pièce.

Dans le Conforme, Stone a également déposé une plainte intéressante en vertu de la loi Lanham pour fausse approbation. Essentiellement, l'argument avancé ici est que Stone a subi une perte financière parce que les gens étaient confus quant à la chanson de l'artiste/aux produits connexes qu'ils achetaient et ont acheté la version de Carey au lieu de la sienne à cause de cette confusion.

Bien sûr, la question que nous nous posons tous est de savoir pourquoi Stone a attendu plus de 25 ans pour porter cette plainte. Peut-être qu'après tout ce temps, Stone s'est rendu compte qu'il avait besoin d'un petit quelque chose de plus "sous le sapin de Noël".

Legal Entertainment a contacté la représentation pour commentaires et mettra à jour cette histoire si nécessaire.

Heather Antoine est associée et présidente des pratiques de protection des marques et de la marque et de la confidentialité et de la sécurité des données de Stubbs Alderton & Markiles LLP, où elle protège la propriété intellectuelle de ses clients, y compris la sélection, la gestion et la protection des marques. Heather aide également les entreprises à concevoir et à mettre en œuvre des politiques et des pratiques conformes aux lois nationales et internationales sur la protection de la vie privée.