De nombreux ETF (Exchange Traded Funds) sont désormais à risque

Les maux à venir de la bourse dont j'ai parlé récemment (secouer ainsi que délavage) constatera une fois de plus que les protections de la SEC en matière de négociation électronique font défaut. Les « disjoncteurs » informatisés restent de faibles substituts aux spécialistes humains qu'ils ont remplacés. Les « crashs flash » (lorsque les offres électroniques chutent ou disparaissent) restent une possibilité, et c'est là qu'interviennent les problèmes avec de nombreux ETF.

Les problèmes des ETF

Mentionnez « ETF » et les investisseurs pensent aux grands fonds indiciels. Ce sont bien. Cependant, sous les FNB populaires, établis et simples se trouvent des centaines de petits FNB spécialisés. La différenciation par rapport aux autres ETF est considérée comme le moyen de créer la demande. Cela a été réalisé en remodelant ou en réduisant un indice établi, en créant un nouvel indice ou en améliorant un indice de position longue typique avec un effet de levier, des dérivés ou des positions courtes ("inverses").

L'espoir est que les investisseurs trouveront les fonds spécialisés avantageux. Cependant, (et c'est le problème clé) une telle expansion de la spécialité traverse le domaine professionnel. L'utilisation d'indices rares et uniques ainsi que de stratégies d'investissement complexes nécessite une expertise pour comprendre les caractéristiques de rendement/risque des nouveaux fonds. Sinon, il est possible (probabilité) que l'investisseur « moyen » soit trompé – voire attiré – par manque de compréhension.

La création d'ETF semble être en phase finale

Les caractéristiques de nombreux FNB plus récents sont des artifices étranges et biaisés. Par exemple, découvrez ces beautés récemment introduites :

• Tidal Trust II – FNB alternatif à revenu fixe Nicholas
• FNB Innovator Gradient Tactical Rotation Strategy
• ETF Dimensional Emerging Markets Sustainability Core 1
• AllianzIM US Large Cap Buffer10 Nov ETF
• BrandywineGLOBAL Dynamic US Large Cap Value ETF
• FT CBOE Vest Rising Dividend Achievers Target Income ETF

Pouvez-vous deviner ce que font ces ETF ? Non? Faut-il passer du temps à les rechercher ? Non. Ce sont simplement des rappels sans rapport avec une pièce trop longue qui est terminée.

Oh, il reste peut-être un besoin d'investissement dans des mini-niches pour qu'un ETF le remplisse - mais probablement pas. Les usines d'ETF ont déjà parcouru le paysage. Au lieu de cela, les récents "outils artisanaux pour les conseillers et les investisseurs" ressemblent simplement à des passes de grêle alors que le temps presse pour le jeu ETF spécialisé.

Certains créateurs d'ETF sont maintenant engagés dans le vieux désespoir à la mode de jeter des spaghettis contre le mur, en espérant que quelque chose se maintiendra pour que le jeu continue et que les frais augmentent. Mais la réalité pèse lourd, et cela signifie que le temps presse pour de nombreux fonds dans l'industrie des fonds ETF qui compte plus de 3,000 XNUMX.

Vous voulez plus de preuves ? Regardez les derniers stratagèmes absurdes : les FNB d'actions individuelles. "Quoi! Un fonds d'actions ? » Je sais! Et pourtant, il existe plusieurs ETF récemment créés pour des actions « populaires » comme Tesla. Pourquoi? Il n'y a qu'une seule raison viable : c'est une nouvelle façon (bien qu'inutile) de superposer des frais. Les «fonds» ne sont que des ensembles simplistes de ce que les investisseurs peuvent faire pour eux-mêmes - et mieux. Par exemple, les sept (!) FNB Tesla se répartissent en trois catégories que les investisseurs peuvent reproduire pour eux-mêmes :

1. "Multiplicateur" - Achetez des actions Tesla dans un compte sur marge
2. "Inverse" - Stock Tesla court
3. "Revenu" - Écrire une option d'achat sur les actions de Tesla

Un risque majeur accompagne toutes ces créations d'ETF : Faible liquidité

Les graphiques quotidiens de ces nouveaux ETF révèlent le baiser de la mort sur le marché boursier : les adeptes sont peu nombreux, donc les échanges sont inégaux. Cela, à son tour, signifie que l'écart entre l'offre et la demande pour la vente et l'achat est trop important en temps normal. (Rappelez-vous que la conception de l'ETF pour maintenir les prix du marché proches de leurs valeurs d'actif net dépend des traders professionnels prêts à aider à remplir les commandes grâce à leurs propres stratégies conçues pour gagner un peu et ne pas perdre. Un faible volume de négociation complique cette tâche.)

Ensuite, il y a les périodes anormales, notamment lorsque de nombreux investisseurs décident de vendre. Comme cela a déjà été démontré sur les marchés boursiers agités du passé, des problèmes de tarification/de négociation surviennent dans les ETF peu utilisés. Avec un faible volume de négociation naturel, l'ordre de vente d'un investisseur dans un marché en baisse pourrait être exécuté à un prix médiocre (inférieur à la valeur liquidative). En d'autres termes, les ETF pourraient nuire aux investisseurs sur des marchés difficiles, même si les stratégies de bricolage sont facilement dénouées ou ajustées à des prix équitables.

Un dernier risque : tromper les investisseurs

Revenons à ces noms fous ci-dessus. Ils, et bien d'autres comme eux, ne devraient être accessibles qu'aux investisseurs et conseillers professionnels. Les fonds sont complexes, ils tombent donc dans le camp des investisseurs non professionnels potentiellement trompeurs.

Mais il y a pire : des noms et des présentations accrocheurs qui déforment les rendements et les risques d'un fonds. Ils sont conçus pour piéger les investisseurs "moyens", et c'est un gros non-non de la SEC. Un exemple est le récent lot d'ETF à action unique "YieldMax" avec "Option Income" dans les titres. Pour l'ETF Tesla, "YieldMax TSLA Option Income Strategy ETF", l'accent implicite sur le revenu est étoffé dans cet objectif d'investissement : (le soulignement est de moi)

Le principal objectif de placement du Fonds est de rechercher un revenu courant. L'objectif d'investissement secondaire du Fonds est de rechercher une exposition au cours de l'action ordinaire de Tesla, Inc. (« TSLA »), sous réserve d'une limite sur les gains d'investissement potentiels.

Ajoutez à cela ce communiqué de presse actuel du 19 décembre, «YieldMax lance deux nouveaux ETF conçus pour offrir des rendements attractifs. » La première cinq paragraphes sont tous sur le revenu et le rendement.

Alors, imaginez la surprise et la déception des investisseurs lorsque leur nouveau portefeuille d'ETF a chuté de près de 13 % au cours des 3 1/2 premières semaines de son existence. (Aucun paiement de revenu n'a encore été effectué.) Ensuite, il y a ce manque évident de liquidité commerciale, avec seulement des transactions dérisoires pendant la période de 18 jours. Huit jours, aucune action n'a été échangée. Le graphique montre l'inaction.

Alors, quelle est la probabilité que le marché boursier rencontre un grave problème ?

Le marché boursier a des éléments qui rendent probable, et peut-être bientôt, une double affaire de débâcle et de délestage. Si et quand le marché boursier subira sa métamorphose spectaculaire, les sociétés de gestion de fonds sortiront à nouveau leurs manuels de mise au point. Le résultat? Leurs listes de fonds seront retravaillées. Finis les perdants avérés, ainsi que les ETF qui ne se développent pas et qui sont considérés comme des pertes de temps et inutiles. (Un ménage corollaire sera le personnel de soutien pour les files d'attente de fonds alors réduites.) Voici les données actuelles de l'ETF qui révèlent la réduction potentiellement importante de l'ETF qui pourrait se produire…

Le nombre, la taille et le volume des transactions

Du "Rapport ETF trimestriel NYSE Arca Q3 2022"

• 3,030 XNUMX ETF cotés aux États-Unis
• 5.9 T$ d'actifs sur les marchés américains
• 149 milliards de dollars de valeur quotidienne moyenne des transactions ETF américaines
• 2.3 milliards de volume quotidien moyen d'actions négociées

Le grand nombre d'ETF de taille mini

(Source : VettaFi – anciennement ETF Database – ETFDB.com – 3,018 XNUMX ETF dans la base de données)

• 2,445 81 FNB (1 %) avec moins de XNUMX M$ d'actifs
• 2,197 73 FNB (500 %) avec moins de XNUMX XNUMX $
• 1,925 64 FNB (250 %) avec moins de XNUMX XNUMX $
• 1,470 49 FNB (100 %) avec moins de XNUMX XNUMX $

Information additionnelle:

• 1,215 40 ETF (2022 %) ont eu des sorties nettes en XNUMX

Le grand nombre d'ETF peu performants

(Source : Visualisations financières – FinViz.com)

• 2,142 XNUMX ETF dans la base de données
• 696 ETF (32%) avec des performances YTD 2022 inférieures à -20%
• 932 ETF (44%) plus de 20% en dessous des sommets de 52 semaines
• 1,003 47 ETF (50 %) avec un volume moyen de transactions inférieur à XNUMX XNUMX actions

Le volume de transactions sporadique et faible est une faiblesse. A titre d'exemple, vendredi (16 décembre), 1,088 51 ETF (50%) avaient un volume inférieur à 532K, dont 25 (10%) avaient moins de XNUMXK.

L'essentiel - Choisissez judicieusement votre ETF

Les ETF conviennent aux fonds indiciels bien compris. Ils sont peu coûteux et disponibles à l'achat et à la vente tout au long de la journée à un prix très proche de la valeur liquidative par action du fonds. (La structure de fonds négociés en bourse a été créée pour fournir des transactions intrajournalières comme des fonds à capital fixe, mais sans l'inconvénient des prix étant à des rabais ou des primes par rapport à la valeur réelle du fonds.)

Le problème est d'appliquer la structure à tout ce qui se négocie. Ces créations sans intérêt n'ont que peu ou pas d'utilité et peuvent même faire trébucher plutôt que d'aider les investisseurs. Les dernières concoctions ne sont clairement pas gagnantes, il est donc temps de procéder à un nettoyage désordonné. Ne soyez pas pris dedans.