De nouvelles routes majeures en Angleterre pourraient voir leur financement retiré si elles augmentent les émissions de carbone ou n'augmentent pas les voyages actifs

Un responsable du ministère britannique des Transports a écrit aux autorités locales pour les avertir que les réductions budgétaires signifieraient que les grands projets routiers, auparavant considérés comme planifiés, ne seraient pas financés par le gouvernement central s'ils sont susceptibles d'augmenter les émissions de carbone. Les programmes peuvent également être annulés s'ils ne prennent pas en charge les déplacements actifs, tels que le vélo et la marche, ou les transports en commun.

Philip Andrews, responsable de l'investissement routier, de la politique et du développement des pipelines au ministère des Transports, a écrit que le gouvernement "n'aura pas de financement suffisant pour continuer à financer tous les projets [routiers majeurs] actuellement dans le programme à l'échelle ou au calendrier actuels". .”

Il a souligné qu'il y a eu des changements dans la politique gouvernementale concernant les investissements dans les transports, les exigences analytiques sur les émissions de carbone et les "effets de Covid sur la livraison et la demande future".

Les collectivités locales anglaises ont été invitées à « reconsidérer les schémas du programme actuel ».

Andrews a suggéré que "certains projets peuvent ne plus être une priorité car ils ont augmenté leurs coûts, ne peuvent pas être réalisés en temps opportun ou ne correspondent plus aux derniers objectifs de transport de l'autorité locale".

À l'avenir, les autorités locales devront accorder plus d'importance à la question de savoir si les nouveaux projets routiers offrent un « rapport qualité-prix » ou VfM.

"Le programme est-il susceptible d'être faible ou médiocre VfM?" Andrews a demandé, suggérant que, si tel était le cas, les autorités locales pourraient vouloir les réévaluer.

En septembre 2019, le chancelier de l'Échiquier de l'époque, Sajid Javid, a déclaré aux délégués à la conférence du parti conservateur un plan quinquennal visant à dépenser 27 milliards de livres sterling pour développer et améliorer les routes anglaises.

L'"amélioration" du réseau routier stratégique anglais - qui comprend les autoroutes et les principales "routes A" - est fréquemment décrite par les ministres du gouvernement comme le "plus gros investissement jamais réalisé de ce type".

Un tel engagement a été pris en 2013 par le soi-disant «gouvernement le plus vert de tous les temps». Le secrétaire en chef de l'époque au Trésor, Danny Alexander, qui faisait partie du gouvernement de coalition conservateur et libéral démocrate de 2010 à 2015, a promis «le plus grand investissement dans nos routes depuis les années 1970».

Cela, semble-t-il, ignorait une promesse similaire faite en 1989 par le premier ministre Margaret Thatcher. Avec le Les chemins de la prospérité rapport, Thatcher a promis que le programme de construction de routes de son gouvernement serait le «plus grand depuis les Romains».

Certaines des routes de Thatcher ont été construites, mais le programme a été interrompu lorsqu'il a été compris que la construction de plus de routes, à travers le phénomène bien compris de la « demande induite », entraînait davantage de congestion.

La théorie de la demande induite était une idée radicale lorsqu'elle était lancée par des militants anti-routes. Pourtant, il est devenu une position gouvernementale orthodoxe - brièvement - à la suite des conseils au gouvernement de l'étude du Comité consultatif permanent sur l'évaluation des routes nationales de 1994. Le secrétaire aux Transports de l'époque, le Dr Brian Mawhinney - un conservateur - a déclaré au Parlement que le ministère des Transports «reconnaissait que , étant donné que la croissance économique au cours des 15 dernières années a considérablement augmenté les niveaux de trafic, le nombre de zones encombrées a augmenté et avec elles, les cas où un projet routier pourrait entraîner des coûts et des avantages. »

Il a admis que «les routes augmentent, dans une certaine mesure, le trafic».

Les ratios avantages/coûts (RAC) des projets de construction de routes sont souvent faibles, tandis que les RAC des projets de transport à faible émission de carbone et favorables à la santé sont généralement élevés.

Dans un rapport de 2013 du ministère des Transports, il a été révélé que certains programmes cyclables ont des RAC hors échelle allant jusqu'à 35 pour 1.

Pour mettre cela en perspective, l'étude gouvernementale sur les transports d'Eddington de 2006 a indiqué que le RAC pour les routes principales n'était que de 4.66, et ce chiffre est probablement beaucoup plus bas maintenant.

Nouveaux calculs

Dans sa lettre aux autorités locales, Andrews a déclaré que "l'importance de la décarbonation a augmenté depuis mai 2019, il faut donc déterminer si le programme est susceptible d'aggraver le carbone et de conduire à une VfM plus faible.

Il a ajouté que de nouveaux calculs seront nécessaires "maintenant, le coût du carbone a été considérablement augmenté".

Il a en outre déclaré que "les améliorations des déplacements actifs et des bus sont également des problèmes qui ont pris de l'importance et toute opportunité de les promouvoir dans les grands programmes devrait être reflétée, dans la mesure du possible".

Andrews a envoyé sa lettre en janvier. Les autorités locales n'ont eu que quelques semaines pour répondre.

"Toute [autorité locale] choisissant de retirer un programme ne sera pas pénalisée lors des prochains cycles de financement", a-t-il promis.

On ne sait pas encore si d'importants projets routiers ont été annulés. Un représentant du gouvernement britannique a été contacté pour commenter cette histoire.