Le paradoxe de l'expansion de la Ligue majeure de baseball

Si 2001 à 2005 nous a appris quelque chose sur la Major League Baseball, c'est que la ligue a une demande considérable. À une époque où le commissaire de l'époque, Bud Selig, et les propriétaires ont lancé la folie de «contracter» la ligue à 28 équipes en fermant les Expos de Montréal, et peut-être les Twins du Minnesota, qu'il s'agisse d'une action en justice pour le contrecarrer ou de l'idée que la relocalisation était une option plus favorable, les marchés autour des États-Unis ont soudainement bondi et ont dit qu'ils prendraient une équipe.

En 2005, cela a culminé avec le déménagement des Expos à Washington, DC, où ils ont été rebaptisés les Nationals de Washington. Le reste, comme on dit, appartient à l'histoire.

Depuis lors, Rob Manfred a pris la relève en tant que commissaire, et la MLB – avec des accords de travail récurrents avec les joueurs, l'exception possible – s'est installée dans un rythme régulier. Les revenus ont continué à grimper. La seule chose qui a augmenté est le nombre de clubs dans la ligue.

En Octobre 2015, J'ai interviewé Manfred où le sujet de l'expansion a fait surface. J'avais un intérêt considérable pour la façon dont la MLB avait abordé la relocalisation et l'expansion possible datant de 2001 à 2005, étant donné que j'avais travaillé avec des boosters de baseball et la ville de Portland pour essayer de faire un pitch pour une équipe.

Manfred a répété à plusieurs reprises qu'il considérait la MLB comme une industrie en croissance. L'idée de 32 clubs dans la ligue est quelque chose qui refait surface à plusieurs reprises. Qu'il ait été L'athlétisme, avec une série récente sur les marchés qui ont manifesté leur intérêt, ou moi de retour dans 2012 pour Prospectus de baseballou 2019 pour Baseball Amérique, l'expansion de la MLB a plus que sa juste part d'informations comme fourrage pour les fans et ceux qui cherchent à attirer les clubs sur leurs marchés nationaux.

Suppression de qui serait un favori. Enlever quel marché est « le meilleur ». Si l'on regarde les États-Unis, le Canada et le Mexique, plusieurs marchés pourraient soutenir un club offrant une taille de marché décente pour remplir les stades de base 81 dates par an. Ils ont tous différents niveaux d'entités corporatives pour les parrainages locaux et régionaux. Et il y a plus qu'assez de boosters pour lancer "Hé ! Regarde nous!" des campagnes de maturité variable.

Le base-ball est sain. Les marchés peuvent soutenir une équipe d'expansion. Alors, pourquoi la MLB est-elle coincée dans un paradoxe qui fait que l'idée d'expansion à ce stade peut être la plus difficile ?

Pour commencer, contrairement à la relocalisation, où les clubs ont des propriétaires en place qui ont déjà été approuvés par la ligue, qu'il s'agisse de l'ancien lanceur et agent de joueur de la MLB Dave Stewart à Nashville, de l'ancien NikeNKE
Craig Cheek à Portland, ou William Jegher et Stephen Bronfman à Montréal, le plus gros joker pour les boosters de baseball qui cherchent à attirer une équipe d'expansion est de savoir s'ils se retrouvent finalement plus qu'un propriétaire minoritaire. Un stade de baseball MLB moderne, avec un toit rétractable, pourrait approcher les 2 milliards de dollars à construire. Et avec le modèle pour les propriétaires de MLB de construire des «villages de stade» comme la batterie autour de Truist Park pour les Braves devenant de plus en plus la norme, les coûts dépassent le double. Ajouter des frais d'expansion de 2 à 2.5 milliards de dollars et rassembler la pile de capitaux pour faire voler un projet est extrêmement difficile.

Même encore, les problèmes d'argent pourraient être surmontés. Le retour sur investissement des clubs des grandes ligues sportives est stupéfiant, car Forbes les valorisations montrent chaque année, ainsi que des revenus qui augmentent et sont apparemment insensibles aux facteurs de récession. Le problème est de tout rassembler - l'argent d'investissement, le financement public et le soutien des politiciens locaux, régionaux et étatiques sur la base de "Cela pourrait arriver".

Aucun des propulseurs de baseball ou des dirigeants politiques, ou d'ailleurs, Rob Manfred et les 30 propriétaires de baseball, n'ont une idée du moment où la gâchette sera tirée sur l'expansion à ce stade. Et même si Manfred et la ligue décident d'ouvrir des marchés à explorer officiellement, personne au cours du processus n'est choisi avant que le financement d'un site de stade et d'une installation ne soit en place. La ligue encouragera toujours les marchés car la réalité est ce que chaque marché apprend ; ou ce que chaque groupe de rappel met en place, aider. Ce que la ligue ne va pas dire, c'est : « C'est toi. Si vous continuez dans cette voie, le processus de sélection est câblé pour que vous gagniez la journée.

Ce n'est pas la MLB qui est timide, bien que les dirigeants politiques vous diront en arrière-plan ou par écrit, que c'est ce qu'ils croient. La réalité est qu'il y a 30 propriétaires, ce qui signifie 30 points de vue différents. Qu'il y ait 75% d'entre eux pour approuver un marché – et rappelez-vous, il faudrait qu'il y en ait deux pour équilibrer la ligue – est la question.

Bien qu'il existe absolument des marchés aux États-Unis qui peuvent soutenir un club, la réalité est que tous les grands marchés ont été engloutis. Cela signifie la possibilité qu'un club d'expansion fasse partie du partage des revenus. Et même si ce n'était pas le cas, cela prend le gâteau centralisé des revenus consommé par 30 propriétaires et ajoute deux bouches supplémentaires qui le mangent.

Mais peut-être que le plus gros problème est plus récent.

Diamond Sports Group, propriété de Sinclair, qui porte la marque des réseaux sportifs régionaux Bally Sports, est au bord de la faillite. Alors que la ligue aimerait voir les contrats pleinement remplis, il est possible dans la restructuration du chapitre 11, la négociation de frais de droits inférieurs pourrait être en jeu. Mais même si les clubs prennent en équité tout ou partie d'entre eux. Ou si un modèle direct au consommateur est mis en place, les revenus du réseau sportif régional sont susceptibles de baisser, non seulement pour Bally Sports, mais à mesure que d'autres accords RSN doivent être renouvelés compte tenu de la perte d'abonnés à la télévision linéaire traditionnelle alors que les consommateurs se tournent vers les options de streaming.

Les marchés d'expansion aux États-Unis devraient conclure des accords avec les médias dans lesquels chaque partie du pays est déjà revendiquée par une ou plusieurs franchises MLB. L'idée de cannibaliser les droits médiatiques pour les franchises existantes à ce stade précaire du paysage médiatique ne manquera pas d'éloigner de nombreux propriétaires de l'idée d'expansion en ce moment.

Et donc, MLB a son paradoxe. C'est une industrie de plusieurs milliards de dollars qui la voit exceptionnellement saine au niveau de l'entreprise. En surface, l'expansion serait une évidence. Mais en y regardant de plus près, l'expansion – avec ses défis en matière de droits médiatiques et ses coûts exceptionnels – semble un pont trop loin pour le moment. À un moment donné, ça arrive. Maintenant…? Presque assurément pas. Dans une décennie… peut-être.