Regardez au-delà des notations des fonds hérités et évitez le fonds de croissance à moyenne capitalisation DF Dent

La recherche sur les fonds hérités vous dirait que le moment est venu d'acheter ce fonds de croissance à moyenne capitalisation. Détrompez-vous. Ma plongée en profondeur dans les avoirs du fonds révèle un portefeuille inférieur à son indice de référence et au S&P 500, ce qui rend probable une sous-performance future. Le fonds de croissance à moyenne capitalisation DF Dent (DFDMX) se trouve dans la zone de danger.

Une recherche prospective révèle des fonds très peu attrayants à éviter

La recherche sur les fonds de mon entreprise diffère de la recherche sur les fonds hérités parce qu'elle est tournée vers l'avenir et basée sur une recherche fondamentale ascendante supérieure éprouvée sur chaque portefeuille de fonds individuel. La plupart des recherches sur les fonds hérités sont basées sur les performances passées des prix, ce qui les rend rétrospectives.

La figure 1 montre à quel point mes cotes de fonds prospectives sont différentes de celles de MorningstarMATIN
. J'évalue DFDMX comme très peu attrayant (équivalent à 1 étoile de Morningstar), tandis que Morningstar attribue à DFDMX une note de 4 étoiles. Je note également que DFMLX et DFMGX sont peu attrayants, tandis que ces classes d'actions obtiennent respectivement la note 4 étoiles et 2 étoiles de Morningstar.

Figure 1 : Notes du fonds de croissance à moyenne capitalisation DF Dent

Une méthodologie vague conduit à des avoirs médiocres

La méthodologie d'investissement du DF Dent Mid Cap Growth Fund, telle qu'énoncée dans son fiche, tente d'identifier les actions qui "possèdent des caractéristiques de croissance à long terme supérieures et ont des perspectives de bénéfices solides et durables et des cours boursiers raisonnablement évalués".

Le prospectus du fonds fournit un peu plus de détails sur l'objectif global de cette méthodologie, mais des détails spécifiques, tels que les mesures exactes utilisées pour identifier les actions, manquent. Par exemple, le prospectus note que le conseiller du fonds « utilise la recherche fondamentale pour identifier les sociétés » qui, selon lui :

• sont bien gérés,
• sont des leaders dans un créneau industriel,
• avoir un historique de succès, et/ou
• afficher une croissance durable

J'applaudis généralement à l'utilisation de la recherche fondamentale, mais je me demande quelles mesures fondamentales le fonds utilise pour sélectionner les actions, car aucune n'est explicitement répertoriée. Sans plus de détails, je ne peux juger de la méthodologie que par la qualité des actions détenues par le fonds. Une telle analyse révèle que la méthodologie de DFDMX l'amène à sélectionner des sociétés avec des rendements sur le capital investi (ROIC) inférieurs, des flux de trésorerie négatifs et des valorisations plus chères que son indice de référence et le S&P 500. Plus de détails ci-dessous.

La recherche sur les titres révèle un portefeuille de « qualité » médiocre

Mon analyse rigoureuse des avoirs, tirant parti de la technologie Robo-Analyst de mon entreprise, révèle que DFDMX détient des actions de bien moindre qualité que son indice de référence, iShares Russell Mid Cap Growth ETF IWP
et le marché, représenté par State Street SPDR S&P 500 ETF ESPION
.

Selon la figure 2, DFDMX alloue 45 % de son portefeuille à des actions peu attrayantes ou moins bien notées, contre seulement 35 % pour IWP. D'un autre côté, l'exposition de DFDMX aux actions attrayantes ou mieux notées est beaucoup plus faible, à 9%, contre IWP à 20%.

Figure 2: Le fonds de croissance à moyenne capitalisation DF Dent est alloué à des actions bien pires qu'IWP

Mon analyse des avoirs révèle également que le portefeuille de DFDMX est de qualité bien inférieure à celle du S&P 500. Selon la figure 3, à seulement 17 % de son portefeuille, SPY alloue beaucoup moins aux actions peu attrayantes ou moins bien notées que DFDMX. D'un autre côté, à 37% de son portefeuille, l'exposition de SPY à des actions attrayantes ou mieux notées est beaucoup plus élevée que celle de DFDMX.

Figure 3: Le fonds de croissance à moyenne capitalisation DF Dent alloue à des actions bien pires que SPY

Compte tenu de l'allocation défavorable aux actions attrayantes ou mieux notées par rapport à l'indice de référence et à SPY, DFDMX semble mal positionné pour générer la surperformance nécessaire pour justifier des frais plus élevés.

Les actions chères entraînent une cote de risque/rendement très peu attrayante

La figure 4 contient la notation détaillée de DFDMX, qui comprend chacun des critères que j'utilise pour noter tous les FNB et fonds communs de placement couverts. Ces critères sont les mêmes pour ma méthodologie de notation des actions, car par définition, la performance d'un fonds commun de placement est la performance de ses avoirs moins les frais. La notation très peu attrayante de DFDMX est principalement due à la détention d'actions avec des fondamentaux médiocres et des valorisations élevées.

Figure 4 : Détails de la notation du fonds de croissance à moyenne capitalisation DF Dent

Comme le montre la figure 4, DFDMX est inférieur à l'ETF iShares Russell Mid Cap Growth et à SPY dans quatre des cinq critères qui composent mon analyse des avoirs/gestion de portefeuille. Spécifiquement:

• Le retour sur investissement de DFDMX est de 5 %, en dessous des 16 % de gains IWP et des 32 % de gains SPY
• Le rendement du flux de trésorerie disponible de DFDMX de -2 % est inférieur à celui d'IWP à 0 % et de SPY à 2 %
• le ratio prix/valeur comptable économique pour DFDMX est de 4.5, ce qui est supérieur aux 3.6 pour IWP et 2.5 pour SPY
• mon analyse des flux de trésorerie actualisés révèle une période moyenne d'appréciation de la croissance implicite (GAP) du marché de 49 ans pour les avoirs de DFDMX, contre 43 ans pour IWP et 21 ans pour SPY

Les attentes du marché pour les participations de DFDMX sont une croissance des bénéfices (mesurée par le ratio PEBV) qui est plus de 4 fois supérieure aux bénéfices actuels et nettement supérieure aux attentes de croissance des bénéfices intégrées aux participations d'IWP et de SPY, qui sont déjà plus rentables.

Les frais ne font qu'empirer la possession de DFDMX

À 1.15 %, les coûts annuels totaux de DFDMX sont inférieurs à ceux de la plupart des fonds communs de placement que j'ai placés dans la zone de danger dans le passé. Cependant, le TAC de DFDMX reste supérieur à 59% des 323 fonds communs de placement Mid Cap Growth couverts. À titre de comparaison, le TAC moyen simple de tous les fonds communs de placement Mid Cap Growth couverts est de 1.59 %, la moyenne pondérée en fonction des actifs est de 0.95 %. IWP ne facture que 0.25 % et SPY a des coûts annuels totaux de seulement 0.10 %. Pourquoi payer des frais plus élevés pour une sélection de titres inférieure ?

Ma métrique TAC représente plus que le simple ratio de dépenses. Je considère l'impact des frais d'entrée, des frais de sortie, des frais de rachat et des coûts de transaction. Par exemple, le taux de rotation annuel de 30 % de DFDMX ajoute 0.06 % à ses coûts annuels totaux, ce qui n'est pas pris en compte par le taux de dépenses. La figure 5 montre la répartition des coûts annuels totaux de DFDMX.

Figure 5 : Répartition des coûts annuels totaux du DF Dent Mid Cap Growth Fund

Pour justifier ses frais plus élevés, DFDMX doit surperformer son indice de référence de 0.90% par an sur trois ans, la période de détention moyenne pour tous les fonds.

Cependant, le rendement annuel de fin de trimestre sur 3 ans de DFDMX a sous-performé IWP de 31 points de base. Son rendement sur un an en fin de trimestre a sous-performé IWP de 39 points de base.

Étant donné que 45 % des actifs sont alloués à des actions avec des notations peu attrayantes ou pires, et 81 % sont alloués à des actions avec des notations neutres ou pires, DFDMX semble susceptible de continuer à sous-performer, y compris les frais.

Obtenez un avantage grâce à l'analyse de fonds basée sur les avoirs

L'investissement intelligent dans un fonds commun de placement (ou ETF) consiste à analyser chacun des avoirs d'un fonds. Ne pas le faire est un manquement à l'exercice d'une diligence raisonnable appropriée. Le simple fait d'acheter un ETF ou un fonds commun de placement en fonction des performances passées ne conduit pas nécessairement à une surperformance. Seule une recherche approfondie basée sur les avoirs peut aider à déterminer si la méthodologie d'un ETF conduit les gestionnaires à choisir des actions de haute ou de mauvaise qualité.

Améliorez facilement n'importe quel fonds, même DFDMX

Les nouvelles technologies permettent aux investisseurs de créer leurs propres fonds sans frais tout en offrant un accès à des méthodologies de pondération plus sophistiquées. Si, par exemple, les investisseurs souhaitaient une exposition aux avoirs de DFDMX, mais pondérés par les bénéfices de base, le rapport risque/récompense de cette version personnalisée du fonds s'améliore considérablement. Cette version personnalisée alloue :

• 25 % des actifs à des actions attrayantes ou mieux notées (contre 9 % pour DFDMX)
• 18 % des actifs à des actions peu attrayantes ou moins bien notées (contre 45 % pour DFDMX).

Comparez la qualité de l'allocation des stocks dans ma version personnalisée de DFDMX par rapport à DFDMX tel quel dans la figure 6.

Figure 6 : L'allocation du fonds DF Dent Mid Cap Growth Fund pourrait être améliorée

Fonds de croissance à moyenne capitalisation mieux notés

Ci-dessous, je présente trois FNB ou fonds communs de placement de croissance à moyenne capitalisation qui obtiennent une cote attrayante ou meilleure, ont plus de 100 millions de dollars d'actifs sous gestion et ont un TAC inférieur à la moyenne.

1. FNB Barron's 400 EPBF
   – 0.72% TAC et rating très attractif
2. InvescoIVZ
   FNB Momentum à moyenne capitalisation XMMO
   – 0.36% TAC et note attractive
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund (CFAGX) – 0.86 % et note attrayante

Divulgation: David Trainer, Kyle Guske II et Matt Shuler ne reçoivent aucune rémunération pour écrire sur un titre, un secteur, un style ou un thème spécifique.