Comme d'autres États, le Rhode Island a un problème de logement.

Comme beaucoup d'autres États, le Rhode Island a un problème de logement. Selon Zillow, la valeur typique d'une maison dans l'État est de 418,708 34 $, soit une augmentation de 2020 % depuis l'été XNUMX. Une nouvelle proposition permettrait à l'État de construire des logements sociaux subventionnés pour obtenir des unités plus abordables sur le marché. Bien que bien intentionné, ce plan ne s'attaque pas aux réglementations restrictives en matière d'utilisation des sols qui sont à l'origine des prix élevés des logements.

Quelques projets de loi de Rhode Island House créeraient un fonds renouvelable de 50 millions de dollars financé par des obligations d'État sur 20 ans et une réserve foncière de terrains appartenant au gouvernement, qui pourraient tous deux être utilisés par les autorités locales du logement pour construire et exploiter des logements multifamiliaux. Au moins 20 % des logements doivent être abordables pour les ménages gagnant 50 % ou moins du revenu médian de la région, et 10 % supplémentaires doivent être abordables pour les ménages gagnant 80 % ou moins du revenu médian de la région. Les unités restantes pourraient être louées au prix du marché, et une partie de ces revenus serait utilisée pour subventionner les unités les plus abordables.

Plusieurs autorités locales du logement et syndicats soutiennent les propositions, arguant que le secteur privé est incapable de répondre aux besoins de logement de Rhode Island. Dans la mesure où cela est vrai, c'est parce que le Rhode Island, comme de nombreux autres États, rend extrêmement difficile la construction de logements. Selon le Cato Institute's Freedom in the 50 States, Rhode Island se classe 42^nd dans la réglementation de l'utilisation des terres et a été constamment mauvais dans cette catégorie au cours des 20 dernières années.

Les endroits avec moins de réglementations en matière d'utilisation des sols et un zonage plus flexible ont des prix des logements plus bas et une croissance des loyers plus lente. Les réglementations en matière d'utilisation des sols telles que les restrictions de densité, les restrictions de hauteur, la taille minimale des lots, les exigences de stationnement et les règles de retrait compliquées empêchent les promoteurs de construire plus de logements, en particulier des logements plus abordables.

Les réglementations restrictives en matière d'utilisation des terres entravent également le processus de filtrage. Dans un marché du logement qui fonctionne correctement, les logements coûteux se déprécient avec le temps et deviennent plus abordables à mesure que de nouveaux logements sont construits. Les familles à revenu élevé emménagent dans les logements plus récents et plus chers, ce qui rend leurs logements plus anciens disponibles pour les familles à revenu faible et moyen. Plusieurs études montrent que le processus de filtrage fonctionne tant que les gouvernements autorisent la construction de nouveaux logements.

Le Rhode Island devrait libéraliser ses réglementations en matière de zonage et d'utilisation des sols pour encourager la construction de logements financés par le secteur privé avant d'utiliser l'argent des contribuables pour subventionner des logements appartenant à l'État. Le Mercatus Center de l'Université George Mason a compilé une liste de réformes sensées du logement, y compris des réformes de l'utilisation des sols, des finances et de la construction, qui rendent les logements moins chers et plus faciles à construire.

Si un certain soutien public est encore nécessaire après ces réformes, il existe de meilleurs moyens de le fournir que d'utiliser des unités au taux du marché pour subventionner des unités plus abordables. Cette méthode de subventions croisées ne fonctionne que là où les prix du marché sont déjà élevés et devraient rester élevés. Si les taux du marché sont raisonnables (c'est-à-dire proches du coût de construction), il n'y a pas d'argent excédentaire pour subventionner d'autres unités. Ainsi, les régimes de subventions croisées exigent les prix élevés du marché puisque ces prix plus élevés sont nécessaires pour compenser en permanence le coût des unités subventionnées.

Si les gouvernements doivent subventionner le logement, ils devraient donner l'argent directement aux gens. La construction d'unités subventionnées dans des endroits particuliers piège les familles à faible revenu dans certaines régions. Si des opportunités d'emploi ou d'autres changements économiques se produisent, les familles des logements subventionnés peuvent ne pas être en mesure d'en profiter car elles sont piégées dans les quartiers où se trouvent les logements subventionnés. Les bons ou les prestations en espèces que les familles à faible revenu peuvent emporter avec elles lorsqu'elles déménagent offrent une flexibilité indispensable.

C'est ainsi que les gouvernements offrent d'autres avantages. Dans le cadre du programme d'aide nutritionnelle supplémentaire (SNAP ou coupons alimentaires), le gouvernement ne produit pas sa propre nourriture ni ne gère ses propres épiceries pour augmenter le régime alimentaire des personnes à faible revenu. Il laisse le secteur privé produire et distribuer la nourriture et fournit la subvention directement aux gens pour les aider à l'acheter. Cela permet aux gens de choisir les options alimentaires qui leur conviennent le mieux au lieu de les forcer à acheter certains aliments produits par le gouvernement dans des magasins spéciaux détenus et exploités par le gouvernement, ce qui limiterait considérablement leurs options.

Les législateurs du Rhode Island sont à juste titre préoccupés par l'offre de logements de leur État, mais la solution n'est pas d'impliquer davantage le gouvernement. L'utilisation des terres et d'autres réformes qui rendent plus facile et moins chère la construction de logements aideraient à contrôler les prix sans exiger un sou des contribuables. Et si une aide gouvernementale est encore nécessaire, donner l'argent directement aux familles leur offre plus de flexibilité et d'options. La réforme du logement est importante, et Rhode Island devrait prendre le temps de bien faire les choses.