Le procès pour l'accident de Kobe Bryant se règle, l'IRS le taxe

La famille du défunt Kobe Bryant a accepté un règlement de 28.5 millions de dollars avec le comté de Los Angeles pour résoudre les réclamations restantes dans leur procès contre les députés et les pompiers partager des photos macabres of la star de la NBA, sa fille de 13 ans et d'autres victimes tuées dans un accident d'hélicoptère en 2020. Le chiffre comprend un paiement de 13.5 millions de dollars du comté, plus 15 millions de dollars accordés à la veuve de Bryant, Vanessa Bryant, lors d'un procès devant jury. Comment l'IRS et le California Franchise Tax Board s'entendent-ils ?

Le fisc obtient une part de la plupart des recouvrements de poursuites, et la façon dont les impôts se déroulent peut sembler injuste. La base de la poursuite était que les intervenants d'urgence ont pris et partagé des photos macabres des corps, même si les photos n'ont jamais été rendues généralement accessibles au public. Mme Bryant a accusé le comté de LA de négligence et de "violation de son droit constitutionnel à la vie privée". La poursuite demandait 75 millions de dollars pour la détresse émotionnelle des photos, mais il n'y avait apparemment aucun argument selon lequel les photos rendaient les plaignants physiquement malades ou leur causaient un trouble de stress post-traumatique. Cela rend le verdict imposable, mais est-ce après déduction des frais juridiques ou avant?

Vanessa Bryant témoigné que la nouvelle des photos a aggravé son chagrin et qu'elle a eu des crises de panique, mais cela ne suffit probablement pas pour une exclusion fiscale. Le paiement est imposé comme un revenu ordinaire, donc jusqu'à 37 % vont à l'IRS et 13.3 % à la Californie. Cela réduit le paiement de moitié. Et même si Bryant paie probablement à ses avocats environ 40 % de ce qu'elle perçoit, les règles fiscales applicables aux honoraires d'avocat sont particulièrement délicates.

Regardons simplement le verdict de 15 millions de dollars dont nous savons qu'il est dirigé contre Vanessa Bryant. Environ 40% environ peuvent aller à ses avocats, ce qui lui rapportera 9 millions de dollars. Mais l'IRS dit que la totalité des 15 millions de dollars est imposable même si les avocats sont payés directement, à moins qu'elle ne trouve un moyen de déduire les 6 millions de dollars d'honoraires. Elle pourrait faire valoir que son les droits civils ont été violés afin qu'elle puisse déduire ses frais juridiques de ses impôts, mais ce n'est pas une certitude. Certains demandeurs finissent par payer l'impôt sur 100 %, même si leur avocat perçoit 40 %. Bien sûr, c'est mieux si l'argent n'était pas imposable en premier lieu, mais cela semble difficile sur ces faits. En vertu du code des impôts, les dommages-intérêts pour blessures physiques ou maladies physiques ne sont pas imposables, mais les dommages-intérêts pour émotionnel les blessures sont imposables.

Donc, si vous intentez une action en justice pour avoir infligé intentionnellement une détresse émotionnelle, votre rétablissement est taxé. Les symptômes physiques de détresse émotionnelle (comme les maux de tête et d'estomac) sont taxés, mais les blessures physiques et la maladie ne le sont pas. Les règles impliquent des problèmes de poulet ou d'œufs avec de nombreux appels de jugement, et ce qui constitue des blessures physiques personnelles ou une maladie n'est pas défini. Les interactions entre les blessures physiques et émotionnelles et les maladies commencent à être explorées, et certains plaignants dans des poursuites en matière d'emploi ont eu des règlements classés comme non imposables. Les dommages-intérêts pour le SSPT devraient sans doute également être admissibles, bien que la loi fiscale ne soit pas claire.

Dans les règlements imposables, le traitement fiscal des frais juridiques pose problème. Depuis 2018, de nombreux plaignants sont imposés sur leurs recouvrements bruts, et pas seulement sur leur net après les frais de justice. Certains appellent cela une nouvelle taxe sur les règlements judiciaires. Il faut faire preuve de créativité et des listes de vérification des moyens de déduire les frais juridiques peuvent vous aider. Pourquoi s'inquiéter de déduire les frais juridiques en premier lieu ? Si l'avocat a droit à 40 %, le demandeur ne recevra généralement que le montant net après les honoraires.

Mais sous Commissioner c. Banks, 543 US 426 (2005), si vous êtes un demandeur avec un avocat à honoraires conditionnels, l'IRS vous considère comme recevant 100 % de l'argent, même si le défendeur paie directement votre avocat. . Ce n'est qu'une des nombreuses règles étranges sur la façon dont les règlements juridiques sont imposés. Une déduction fiscale pour les frais juridiques est facile dans les cas d'emploi et de dénonciation, mais dans de nombreux cas, il n'y a pas déduction pour frais de justice. Certains demandeurs paient de l'impôt sur les sommes perçues par leur avocat, même si celui-ci doit aussi payer des impôts sur le même montant. Bryant peut plaider en faveur de la déduction de ses frais juridiques puisque sans doute, les droits civils sont larges et pourraient fournir des déductions de frais juridiques pour réduire ses impôts.