Élément clé de la loi sur l'avortement au Texas - que n'importe qui peut poursuivre - apparemment rejeté par le tribunal

Topline

Un élément central de la loi sur l'avortement de six semaines au Texas – selon laquelle les passants qui ne sont pas liés à un avortement peuvent toujours poursuivre en justice quiconque en pratique ou en facilite un et reçoit jusqu'à 10,000 XNUMX $ de dommages et intérêts – aurait été rejeté jeudi par un tribunal d'État lors du premier test. de l'interdiction, selon le groupe de défense des droits à l'avortement représentant le défendeur (le dossier du tribunal n'est pas encore accessible au public).

Faits marquants

Un juge d'État du comté de Bexar, au Texas, a rejeté une poursuite intentée contre le Dr Alan Braid, un fournisseur d'avortement au Texas qui a avoué dans un Washington post éditorial qu'il avait pratiqué un avortement malgré la loi SB 8 du Texas, qui interdit tous les avortements après environ six semaines de grossesse et est appliquée par le biais de poursuites privées.

Le procès, intenté par l'ancien avocat de l'Illinois Felipe Gomez en septembre 2021, est l'un des nombreux qui ont été intentés devant le tribunal contre Braid - jusqu'à présent le seul accusé connu pour avoir été poursuivi en vertu de la loi - et la première décision majeure rendue dans un procès apporté sous SB 8.

Le tribunal d'État a conclu que Gomez n'avait pas qualité pour poursuivre parce qu'il n'était pas directement touché par l'avortement, selon le Center for Reproductive Rights, qui représentait Braid.

La décision du tribunal n'annulera pas le SB 8, mais le Center for Reproductive Rights l'a qualifiée de "victoire significative", car elle crée un précédent qui pourrait rendre plus probable que les tribunaux décidant de futures poursuites intentées en vertu du SB 8 les fermeront.

Gomez a déposé le litige alors qu'il était en fait opposé au SB 8, se décrivant dans le procès en tant que «plaignant pro-choix» et demandant au tribunal de déclarer la loi inconstitutionnelle, plutôt que de lui accorder les 10,000 8 $ de dommages-intérêts expressément autorisés par le SB XNUMX.

Gomez a dit Forbes dans un courriel, il attend de recevoir une copie de l'ordonnance du tribunal rejetant l'affaire avant de commenter la décision.

Citation cruciale

"Lorsque j'ai fourni à ma patiente les soins dont elle avait besoin l'année dernière, je faisais mon devoir de médecin", a déclaré Braid dans un communiqué.

Ce qu'il faut surveiller

La décision rejetant l'affaire a été rendue verbalement par le banc lors d'une audience jeudi, et le Center for Reproductive Rights rapporte qu'une ordonnance écrite sera rendue à un moment donné la semaine prochaine. L'ordonnance n'aura aucun effet sur la loi au-delà du rejet du cas de Gomez, et le Texas a des lois distinctes sur l'avortement criminalisant la procédure qui restent également en vigueur. Il est évidemment peu probable que Gomez fasse appel de la décision, donc la décision de jeudi restera intacte. Braid fait toujours face à plusieurs autres poursuites devant un tribunal d'État, dont un intenté par l'avocat de l'Arkansas, Oscar Stilley, qui, contrairement à Gomez, souhaite que le tribunal lui accorde des dommages-intérêts. Le médecin contre-attaqué Gomez, Stilley et Wolfgang P. Hirczy de Mino, qui ont également poursuivi Braid en vertu du SB 8, devant un tribunal fédéral en réponse à leurs poursuites. Ce litige a été rejeté en septembre, mais les dossiers judiciaires montrer Braid fait appel de la décision.

Fond clé

Le SB 8 du Texas est entré en vigueur en septembre 2021, devenant les restrictions à l'avortement les plus strictes à prendre effet aux États-Unis jusqu'à ce que la Cour suprême annule Roe contre Wade en juin et déclenche de nouvelles interdictions d'avortement dans tout le pays. La loi était une tentative d'interdire l'avortement sans que la loi soit annulée par un tribunal, car l'application de l'interdiction par le biais de poursuites privées plutôt que par l'État rend plus difficile pour les opposants de nommer des accusés qu'un tribunal peut en fait empêcher d'appliquer la loi. La Court Suprême permis la loi reste en place en décembre 2021, et d'autres États ont ensuite adopté la leur copier les factures qui sont également appliquées par le biais de poursuites privées. Alors que les prestataires d'avortement du Texas ont largement cessé de proposer des avortements après six semaines après l'entrée en vigueur du SB 8, Braid a déclaré dans son Post éditorial qu'il a pratiqué un avortement en signe de protestation et qu'il "voulait s'assurer que le Texas ne s'en tirerait pas avec sa tentative d'empêcher que cette loi manifestement inconstitutionnelle ne soit testée". Bien que le Texas et d'autres États aient maintenant promulgué des interdictions d'avortement qui interdisent purement et simplement la procédure et en font une infraction pénale, le SB 8 et les projets de loi similaires qu'il a inspirés restent en place, permettant à tout médecin qui pratique un avortement de faire face à des poursuites civiles en plus des sanctions pénales.

Tangente

Gomez a vu sa licence d'avocat suspendue indéfiniment dans l'Illinois après avoir envoyé "des e-mails menaçants et harcelants" à des avocats dans trois affaires juridiques distinctes, l'Illinois State Bar Association rapporté en septembre. Dans son courriel à Forbes, Gomez s'est qualifié d'"ancien avocat à la retraite (pas actuellement suspendu)".

Lectures complémentaires

Le premier citoyen privé à être poursuivi en vertu de la loi sur l'avortement du Texas est un médecin qui a publiquement reconnu avoir pratiqué l'avortement (Forbes)

Un médecin poursuivi pour violation de l'interdiction d'avortement au Texas contre-attaque les accusateurs et demande au tribunal d'annuler la loi (Forbes)

Un médecin de San Antonio qui a ouvertement bafoué l'interdiction de l'avortement au Texas poursuivi par des avocats radiés (KSAT)

L'avocat qui a poursuivi un fournisseur d'avortement au Texas risque 3 ans de suspension (Reuters)