Jurgen Klopp a tort, le Liverpool FC n'a pas de "plafond", mais Newcastle United l'a fait

L'entraîneur du Liverpool FC, Jurgen Klopp, n'est pas étranger au jibe passif-agressif à propos d'un adversaire.

Grâce à ses dents serrées et à son ton sarcastique, il aime le commentaire barbelé déguisé en fait.

Mais lors de la conférence de presse d'avant-match pour le match contre Manchester City, l'Allemand a été presque théâtral en débitant une plainte bien usée sur le pouvoir d'achat de ses rivaux.

A une question relativement anodine de savoir si Liverpool pouvait "concurrencer" les Mancuniens, Klopp a répondu : "City ne va pas aimer, personne ne va aimer, mais vous connaissez la réponse. Que fait Liverpool ? Nous ne pouvons pas agir comme eux. Ce n'est pas possible, pas possible.

« Personne ne peut rivaliser avec City. Vous avez la meilleure équipe du monde et vous mettez le meilleur attaquant du marché. Peu importe ce que cela coûte, faites-le.

Voulant clairement faire valoir son point de vue sur les finances, Klopp a fait appel aux deux autres clubs connus pour leurs vastes ressources Paris Saint-Germain et Newcastle United.

« C'est clair : il y a trois clubs dans le football mondial qui peuvent faire ce qu'ils veulent financièrement. C'est légal, tout va bien, mais ils peuvent faire ce qu'ils veulent. En concurrence avec eux ? Ce n'est pas possible de gérer cela », a-t-il ajouté.

Plus curieusement, il a ensuite fait référence à un commentaire du directeur sportif de Newcastle United, Dan Ashworth, selon lequel il n'y avait "pas de plafond pour le club".

« Il a tout à fait raison. Il n'y a pas de plafond pour Newcastle", a déclaré Klopp, ajoutant sarcastiquement "félicitations - certains clubs ont des plafonds".

Ce n'est pas la première fois que Klopp vise le club, qui a terminé à 43 points des Reds la saison dernière, dans des circonstances quelque peu étranges.

Alors que le Liverpool FC se remettait encore de sa réputation d'être l'un des moteurs de la malheureuse Super League européenne, l'Allemand a bizarrement comparé la débâcle à la reprise de Newcastle United par le Fonds d'investissement public saoudien [PIF].

"Avec la Super League, le monde entier était à juste titre bouleversé à ce sujet. C'est fondamentalement comme la Super League maintenant - juste pour un club. Newcastle est assuré de jouer un rôle dominant dans le football mondial pour les 20 ou 30 prochaines années », a-t-il déclaré.

Klopp semble être plus préoccupé par les commentaires sur les finances que tout autre manager de Premier League, la question est pourquoi ?

Où est le "plafond" de Liverpool ?

La partie la plus étrange du commentaire sur le "plafond" de Klopp semblait être la suggestion que Liverpool avait en quelque sorte des limites qui restreignaient son ambition.

Atteindre la finale de la Ligue des champions la saison dernière et défier un quadruplé sans précédent jusqu'aux dernières minutes de la campagne est à peu près le contraire d'avoir un obstacle à ce qu'un club peut réaliser.

Renforcer par la suite cette équipe avec un attaquant record de 95 millions de dollars et faire de votre joueur vedette de 30 ans l'employé le mieux payé de l'histoire du club, avec un contrat de 60 millions de dollars, ne sont pas non plus les actions d'un club avec un plafond.

Liverpool a laissé Sadio Mane partir cet été, mais le dossier économique pour tout club, quelles que soient ses ressources, dépensant plus de 100 millions de dollars en renouvellements de contrat pour des stars dans la trentaine n'est guère solide.

Il y a cinq ans, il aurait peut-être été possible de dire que Liverpool avait un plafond lorsque Phillip Coutinho est parti pour rejoindre Barcelone, sentant qu'il ne pouvait pas faire ce qu'il voulait à Anfield.

Mais aujourd'hui, ce n'est tout simplement pas vrai et l'histoire nous montre que de nouveaux challengers riches peuvent être une bonne chose pour des équipes d'élite comme Liverpool.

Un "Big Two" à un "Big Six"

S'il serait faux d'affirmer qu'un investissement lourd ou la présence d'un riche bienfaiteur est mauvais pour un club, il est totalement faux de suggérer qu'il garantit de grandes ambitions.

Par exemple, depuis que Chelsea a été repris par le milliardaire Roman Abramovich en 2003, il a été le plus gros dépensier de la Premier League au cours de sept des 19 saisons suivantes.

La chose notable à propos de cet investissement est qu'il n'a pas permis à Chelsea de dominer la division. Cinq titres ont été remportés, mais sporadiquement, rien de tel que le succès soutenu de Manchester United dans les années 90 ou de Liverpool dans les années 80.

Avec plus d'un milliard de dollars dépensés, Manchester United a également égalé les dépenses de ses rivaux Manchester City au cours de la dernière décennie. Mais comme on le souligne souvent, le club n'a pas de titre à cette époque et a rarement monté un défi soutenu.

D'autre part, Manchester City, qui a été six fois en tête du classement des dépenses depuis son rachat en 2008 par le groupe Abu Dhabi, a remporté six titres, dont quatre au cours des cinq dernières années.

Mais si la capacité d'investissement ou l'argent dépensé aboutissait toujours au succès, alors Chelsea et City auraient monopolisé la division.

En fait, l'émergence de ces deux nouvelles puissances n'a abaissé les plafonds d'aucun des géants traditionnels, si quoi que ce soit la plus grande profondeur de la concurrence a profité à la ligue dans son ensemble.

Avant l'investissement à Chelsea, la Premier League avait un «Big Two» Arsenal et Manchester United.

Lorsque les Londoniens de l'Ouest ont commencé à dépenser de l'argent au début des années 2000, Arsène Wenger, qui venait de mener son équipe sur une série sans précédent d'invincibilité, a exprimé son inquiétude : "Il est très difficile pour un club de faire face à ce genre de compétition quand il n'y a pas d'argent. logique entre ce qui entre et ce qui sort », a-t-il craint.

En fin de compte, cependant, l'ascension de Chelsea au sommet de la Premier League n'a pas détruit la compétition.

Ce qui s'est passé, c'est que le nombre d'équipes défiant au sommet a augmenté, en grande partie grâce à l'augmentation des revenus de la Ligue des champions, Chelsea et Liverpool en ont fait un «Big Four».

Les craintes ont de nouveau été soulevées lorsque Manchester City a été acheté en 2008 et a suralimenté ses dépenses pour rejoindre l'élite dès que possible.

Le résultat, encore une fois, a été une expansion des équipes les plus puissantes, Tottenham Hotspur et Manchester City en ont fait un «Big Six».

Newcastle United et le vrai plafond

Au sommet de la ligue, la concurrence n'a pas souffert de l'investissement, on peut dire qu'elle s'est améliorée.

Aucune équipe n'a détenu le titre pendant trois années consécutives depuis que Manchester United l'a fait entre 2007 et 2010. Alors que les deux titres consécutifs remportés par Manchester City au cours des cinq dernières années ont tous deux été remportés par des points uniques.

Les Spurs et Liverpool, qui n'ont pas été achetés par des milliardaires, sont apparus comme des challengers pour le titre pendant cette période et Leicester City a levé la couronne.

Le «plafond» qui a émergé au cours de cette période n'était pas pour des clubs comme Liverpool, dont les revenus avaient été augmentés par la Ligue des champions dans les années XNUMX, c'était pour des équipes comme Newcastle United.

Jusqu'à ce qu'il soit racheté par PIF, Newcastle ne pouvait pas vraiment espérer rejoindre l'élite, l'écart de revenus et d'investissement sur le terrain était trop grand.

S'ils ont produit un joueur talentueux, comme Andy Carroll ou Yohan Cabaye, des clubs plus riches avec de plus grandes ambitions les ont aspirés.

Les fans d'équipes comme Newcastle ont peut-être rêvé de reproduire le miracle de Leicester de 2016-17 et de remporter le titre, mais la vérité brutale est que le "Big Six" a détenu le monopole des places en Ligue des champions au cours de la dernière décennie.

Ainsi, en ce qui concerne les «plafonds», Jurgen Klopp devrait accueillir l'ambition naissante de Newcastle United, l'histoire montre que les perturbations causées par l'investissement dans un club en dehors de l'élite établie ont été bénéfiques.