Le juge suspend le procès antitrust de suivi contre l'UFC

Un juge fédéral a mis une pause sur une deuxième série de procédures antitrust contre l'UFC vendredi, décidant à la place de laisser le processus d'appel d'un procès antérieur se dérouler jusqu'à sa conclusion finale.

Six anciens combattants de l'UFC ont poursuivi la promotion de la MMA en 2014 pour conduite présumée de monopole et de monopsone, affirmant, entre autres, que l'utilisation par la promotion de contrats de chasse exclusifs à long terme violait l'article 2 de la loi Sherman et conduisait à un paiement par personne plus élevé. voir les prix et réduire le salaire des combattants. Cette affaire, connue sous le nom de Le en référence à l'ancien combattant de l'UFC et actuel plaignant Cung Le, couvre la période de décembre 2010 à juin 2017 et attend actuellement une ordonnance écrite accordant la certification de classe du juge de district américain Richard Boulware de Las Vegas.

L'audience de vendredi devant le même juge a abordé la requête de l'UFC visant à rejeter une poursuite en justice contre Le appelé Johnson, en référence à un autre ancien combattant de l'UFC et plaignant dans la nouvelle affaire, Kajan Johnson. Déposée en 2021, la Johnson Le procès antitrust couvre la période de juillet 2017 à nos jours et allègue essentiellement que l'UFC a poursuivi sa prétendue conduite anticoncurrentielle, avec une différence essentielle. La Johnson L'affaire désigne également la société mère de l'UFC, Endeavour, comme défenderesse dans le but "de tenir Endeavour responsable... pour son implication active dans la suppression de l'indemnisation des combattants".

L'audience de vendredi a poursuivi la tendance des avocats de l'UFC et des plaignants à être diamétralement opposé sur à peu près tout. Les demandeurs voulaient que Boulware permette Johnson affaire à poursuivre, puis suspendre immédiatement le processus de découverte de la collecte et des dépôts de données et de documents jusqu'à ce que le Le procès est entièrement résolu. À ce moment-là, le Johnson l'affaire se poursuivrait, aboutissant finalement à deux procès distincts sur les pratiques commerciales de l'UFC.

L'avocat principal de l'UFC, Bill Isaacson, a répondu: "Je n'ai pas rencontré de cas où un plaignant souhaitait un sursis et deux procès, puis a déclaré que c'était le plus efficace."

Boulware est ensuite passé à ce qui serait finalement un facteur déterminant dans sa décision de faire une pause Johnson – une requête pendante devant la Cour suprême dans l'affaire de la fixation des prix du thon Olean Wholesale Grocery Cooperative, Inc. c. Bumble Bee Foods LLC. Cette pétition demande des éclaircissements sur les circonstances dans lesquelles la présence de membres du groupe non blessés empêcherait la certification d'un recours collectif.

Dans le Le cas, Boulware a déjà indiqué qu'il certifierait la classe, augmentant le nombre de plaignants potentiels de six combattants actuellement à plus de 1,200 XNUMX. Mais il n'a pas publié sa justification écrite et l'UFC a confirmé qu'il ferait immédiatement appel après lui.

Olean se rapporte à Le parce que les plaignants dans Le prétendre que s'il est finalement prouvé que l'UFC a abusé de son prétendu pouvoir de monopole et de monopsone, 14 combattants n'auraient pas été lésés par la réduction de la concurrence des autres promoteurs de MMA. Tous ces combattants sauf un sont des stars actuelles ou anciennes de l'UFC : Brock Lesnar, Anderson Silva, Conor McGregor, Georges St-Pierre, Quinton "Rampage" Jackson, Dan Henderson, Jon Jones, Tito Ortiz, Mirko Cro Cop, Wanderlei Silva, Matt Hughes, CM Punk, Junior dos Santos et « Big Nog » Antonio Noguiera. Comme Brock Lesnar, CM Punk s'est fait un nom dans la lutte professionnelle, mais leurs chemins MMA ont divergé lorsque Punk a pris deux coups immédiats sur les cartes principales à la carte de l'UFC et a quitté la promotion.

Lorsque la question des combattants indemnes a été soulevée lors de l'audience, l'avocat des plaignants, Eric Cramer, a noté : « … nous pouvons identifier les combattants qui n'ont pas été touchés et nous pouvons les retirer de la classe. En d'autres termes, Conor McGregor, Jon Jones, Anderson Silva, GSP et d'autres légendes du sport pourraient se voir interdire de participer au recours collectif puisque les plaignants ont conclu qu'une plus grande concurrence de la part d'autres promoteurs de MMA aurait réduit leur salaire.

C'est un résultat casse-tête qui ne cadre pas avec recherche universitaire trouver que ce sont les plus grands combattants vedettes de l'UFC qui ont probablement la plus forte prétention d'être «sous-payés». Boulware n'a pas répondu à la déclaration de Cramer à l'époque et est simplement passé à autre chose.

Après avoir initialement penché pour permettre le suivi Johnson affaire à poursuivre mais avec une découverte ciblée et ciblée pour déterminer si Endeavour, en tant que société mère de l'UFC, devrait rester un défendeur, Boulware a déclaré qu'il était devenu «convaincu» que le rôle d'Endeavour ne pouvait pas être séparé.

Il a ensuite mis l'ensemble Johnson cas en pause, déclarant: "Je pense que [mon] ordonnance sur la certification de classe en Le entraînera une grande partie de ce qui se passera dans Johnson. »

L'UFC fera appel de l'ordonnance de certification de classe de Boulware dans Le à la Cour d'appel du neuvième circuit, puis éventuellement à la Cour suprême. Boulware a indiqué que le résultat du processus d'appel pourrait affecter sa décision de rejeter ou non le suivi Johnson Cas. Il a donc rejeté la requête de l'UFC visant à rejeter sans préjudice – essentiellement en la renvoyant à l'UFC – a mis toute l'affaire en pause et a déclaré qu'il y reviendrait après la prochaine réunion de l'UFC. Le l'appel est « finalisé ».

L'audience a également révélé de petits détails comme la reconnaissance que tout procès éventuel durerait environ quatre semaines et l'UFC a ajouté des clauses d'arbitrage à ses contrats de chasse depuis l'achat d'Endeavour en 2016, bien qu'aucun détail n'ait été fourni.

Pourtant le résultat final se fait plus attendre.

Si la Cour suprême accepte la Olean pétition, l'UFC ne pourra même pas entamer son appel tant que cette affaire ne sera pas résolue. Si la requête est rejetée, Boulware a déjà déclaré publiquement qu'un appel de l'UFC contre son ordonnance de certification de classe pourrait prendre deux à trois ans.

Ainsi, les réclamations antitrust contre le slog de l'UFC avancent très lentement. Ce qui a déjà été un processus de quatre ans et demi juste pour résoudre la certification de classe ne fera que s'allonger.