Le juge rejette le procès de Trump visant à lever l'interdiction de Twitter

Un juge vendredi a rejeté un procès par l'ancien président Donald Trump cherchant à lever son interdiction de Twitter.

Mais le juge du tribunal de district fédéral de San Francisco, James Donato, a laissé la porte ouverte à Trump et à d'autres plaignants pour déposer une plainte modifiée contre Twitter, ce qui est conforme à sa décision écrite vendredi de rejeter le procès dans son intégralité.

Le géant des médias sociaux avait interdit Trump le 8 janvier 2021, invoquant le risque d'incitation à de nouvelles violences dans la foulée de l'émeute du Capitole par une foule de partisans du président de l'époque deux jours plus tôt.

Trump, l'Union conservatrice américaine et cinq personnes avait poursuivi Twitter et son co-fondateur Jack Dorsey l'année dernière en leur propre nom et un classe d'autres utilisateurs de Twitter qui avait été démarré à partir de l'application.

La décision de Donato intervient près de deux semaines après Trump a déclaré à CNBC il n'avait aucun intérêt à revenir sur Twitter même si son interdiction était être porté par Elon Musk, Tesla chef dont l'offre de 44 milliards de dollars pour acheter Twitter a été acceptée par le conseil d'administration de l'entreprise.

Avant l'interdiction, Trump était un utilisateur passionné de Twitter, tweetant en moyenne plus de 30 messages par jour vers la fin de sa présidence. Au moment de l'interdiction, Trump comptait près de 90 millions d'abonnés sur Twitter.

Son procès alléguait que Twitter avait violé les droits à la liberté d'expression du premier amendement des plaignants, arguant que les interdictions étaient dues à la pression exercée sur l'entreprise par des membres démocrates du Congrès.

Mais dans sa décision de 17 pages, Donato a écrit que Trump et les autres plaignants "ne partent pas d'une position de force" avec leur revendication du premier amendement.

Le juge a noté, citant la jurisprudence fédérale, que "Twitter est une société privée, et" le premier amendement ne s'applique qu'aux raccourcis gouvernementaux de la parole, et non aux prétendus raccourcis par des sociétés privées. "

Donato a rejeté l'idée que l'interdiction de Trump et des autres par Twitter était attribuable aux actions du gouvernement, ce qui serait le seul moyen de confirmer l'allégation d'une violation du premier amendement.

"Dans l'ensemble, la plainte modifiée n'allègue pas de manière plausible que Twitter a agi en tant qu'entité gouvernementale lorsqu'il a fermé les comptes des plaignants", a écrit Donato.

La poursuite a également demandé au juge de déclarer que la loi fédérale sur la décence des communications était inconstitutionnelle.

La CDA affirme que les fournisseurs de services en ligne tels que Twitter ne peuvent être tenus responsables du contenu publié par d'autres.

Donato a rejeté cette demande après avoir conclu que les plaignants n'avaient pas qualité pour contester le CDA. Le juge a déclaré que la seule façon pour eux d'avoir un tel statut était de montrer que Twitter "n'aurait pas dé-plateforme le plaignant" ou d'autres sans l'immunité légale conférée par le CDA en matière de contenu.

Donato a rejeté une troisième allégation selon laquelle Twitter avait de nouveau violé les pratiques commerciales trompeuses et déloyales de la Floride parce que Trump et les autres plaignants avaient convenu que la loi californienne régirait les différends entre Twitter et ses utilisateurs, comme l'indiquent les conditions d'utilisation de Twitter.

Le procès avait initialement été déposé devant un tribunal fédéral de Floride, où vit Trump, puis a été transféré en Californie à la demande de Twitter, qui y a son siège.

Enfin, le juge a rejeté une quatrième plainte de la poursuite, déposée en vertu de la loi Stop Social Media Censorship Act de Floride.

Le juge a déclaré qu'un seul plaignant nommé dans l'affaire, Dominick Latella, avait un compte Twitter actif au moment où la loi de Floride est entrée en vigueur le 1er juillet 2021, et est donc le seul plaignant qui pourrait éventuellement avoir une réclamation en vertu de la loi.

"Il existe également une préoccupation majeure concernant l'applicabilité de la SSMCA", a écrit Donato.

"Les responsables du gouvernement de la Floride ont été interdits d'appliquer la SSMCA le 30 juin 2021, la veille de l'entrée en vigueur de la loi, dans une décision bien motivée rendue par le district nord de la Floride", qui a conclu que la loi violait le premier amendement, écrit le juge.