Le juge rejette le procès de Trump contre le procureur général de New York, James

Un juge a rejeté vendredi un procès fédéral intenté par l'ancien président Donald Trump qui cherchait à interdire une enquête civile sur son entreprise par le procureur général de New York, Letitia James.

La décision de la juge de district américaine Brenda Sannes est intervenue un jour après qu'une cour d'appel de l'État de New York a confirmé citations à comparaître émises par James obligeant Trump et deux de ses enfants adultes à comparaître pour un interrogatoire sous serment dans le cadre de son enquête.

James, dans un article sur Twitter vendredi, a qualifié la dernière décision en sa faveur de "grande victoire".

"Des poursuites frivoles ne nous empêcheront pas de mener à bien notre enquête légale et légitime", a tweeté James.

Trump et sa société, la Trump Organization, ont poursuivi James en décembre devant un tribunal fédéral du district nord de New York.

La poursuite a affirmé que le procureur général avait violé leurs droits dans le cadre de son enquête sur des allégations selon lesquelles la société aurait illégalement manipulé les évaluations déclarées de divers actifs immobiliers à des fins financières.

Trump et sa société ont affirmé que les commentaires "désobligeants" de James à son sujet lorsqu'elle s'est présentée aux élections et après son élection ont montré qu'elle ripostait contre Trump avec son enquête, qui a été lancée "de mauvaise foi et sans base juridique suffisante".

Sannes, dans sa décision de 43 pages vendredi, a rejeté ces arguments, écrivant "Les demandeurs n'ont pas établi que le défendeur a entamé la procédure à New York pour les harceler autrement."

Sannes a noté que James a déclaré que son enquête avait été ouverte à la suite du témoignage devant le Congrès de l'ancien avocat personnel de Trump, Michael Cohen, en 2019.

"M. Cohen a témoigné que les états financiers de M. Trump des années 2011 à 2013 ont gonflé ou dégonflé la valeur de ses actifs en fonction de ses intérêts », a écrit Sannes.

Le juge a également noté qu'en vertu de la jurisprudence fédérale incarnée dans une décision de 1971 dans une affaire connue sous le nom de Younger c. Harris, il est dit que "les tribunaux fédéraux devraient généralement s'abstenir d'interdire ou d'interférer d'une autre manière dans les procédures en cours de l'État".

Sannes a déclaré que Trump n'avait pas présenté de faits qui justifieraient une exception à cette jurisprudence appliquée dans son procès.

"Les plaignants auraient pu soulever les réclamations et demander la réparation qu'ils demandent dans l'action fédérale" devant le tribunal d'État de Manhattan, a écrit Sannes.

Les parties déjà ont plaidé de nombreuses questions lié à l'enquête de James à la Cour suprême de Manhattan.

James, dans une déclaration préparée, a déclaré: "À maintes reprises, les tribunaux ont clairement indiqué que les contestations judiciaires sans fondement de Donald J. Trump ne peuvent pas arrêter notre enquête légale sur ses transactions financières et celles de l'organisation Trump."

« »Personne dans ce pays ne peut choisir comment la loi s'applique à lui, et Donald Trump ne fait pas exception. Comme nous l'avons toujours dit, nous poursuivrons cette enquête sans nous décourager », a déclaré James.

L'avocate de Trump, Alina Habba, dans un communiqué envoyé par courrier électronique, a déclaré: "Il ne fait aucun doute que nous ferons appel de cette décision."

"Si la conduite flagrante et l'enquête de harcèlement de Mme James ne répondent pas à l'exception de mauvaise foi à la doctrine de l'abstention plus jeune, alors je ne peux pas imaginer un scénario qui le ferait", a écrit Habba, faisant référence à l'élément de la décision de Sannes liée à la jurisprudence de Younger c. Harris.