Le juge rejette le procès affirmant que le protocole DeFi exploitait une loterie illégale

Un juge du tribunal de district américain du district oriental de New York a rejeté une action en justice largement suivie contre un protocole Ethereum appelé PoolTogether après avoir jugé que le plaignant n'avait pas qualité pour intenter une action. 

Le demandeur Joseph Kent a lancé le recours collectif il y a plus d'un an, affirmant que PoolTogether exploitait une loterie illégale. L'affaire était considérée par beaucoup comme un indicateur de la manière dont les réseaux financiers décentralisés pourraient être tenus responsables des allégations portées devant les tribunaux. 

"Bien que Kent ait sans aucun doute de véritables inquiétudes concernant PoolTogether - y compris sa légalité en vertu de la loi de New York - une action devant un tribunal fédéral n'est pas un moyen approprié de les résoudre", a déclaré le juge Frederic Block dans l'ordonnance. "Par conséquent, la Cour estime que Kent n'a pas qualité pour poursuivre et, par conséquent, fait droit aux requêtes des défendeurs en rejet pour ce motif."

PoolTogether permet aux utilisateurs de regrouper des fonds dans des pools de liquidités, qui sont ensuite utilisés pour prêter de la crypto-monnaie tout en collectant des intérêts. Les personnes qui ont apporté des fonds de liquidité sont choisies au hasard pour recevoir une partie de cet intérêt.

"En somme, les contributeurs renoncent à un taux d'intérêt garanti en échange d'une chance d'obtenir un meilleur retour sur leur investissement", indique la décision, notant que PoolTogether a amassé 122 millions de dollars en pools de liquidités d'utilisateurs tout en distribuant 4.3 millions de dollars aux gagnants sélectionnés au hasard.

"La question centrale sur le fond de ce procès est de savoir si le protocole PoolTogether constitue une loterie illégale", poursuit l'ordonnance. « Les requêtes des défendeurs en rejet soulèvent d'autres questions accessoires, telles que qui est responsable d'une violation de la loi et si la loi envisage une responsabilité secondaire pour complicité ou complot. Ces questions sont épineuses et sans réponse, et devraient probablement être résolues par la Cour d'appel de New York.

Le juge a noté que Kent avait participé au protocole de son propre chef et "n'avait subi aucun préjudice concret de la part des accusés".

"Kent est libre de poursuivre ses réclamations devant un tribunal d'État", a écrit le juge Block, notant que les plaignants devant un tribunal fédéral doivent prouver qu'ils ont subi un préjudice concret.

Leighton Cusack, le co-fondateur de PoolTogether et défendeur dans cette affaire, n'a pas répondu à une demande de commentaire de The Block. Il a déclaré sur Twitter qu'une audience hier avait représenté un "victoire importante. »

© 2023 The Block Crypto, Inc. Tous droits réservés. Cet article est fourni à titre informatif seulement. Il n'est pas offert ou destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou autre.