Joe Manchin est en colère contre la politique énergétique de Biden, mais est-ce que quelqu'un écoute ?

As J'ai écrit En août, après avoir conclu son marché faible avec le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (D-NY), peu de personnalités politiques de l'histoire américaine ont cédé autant de poids pour si peu en retour que le sénateur de Virginie-Occidentale, Joe Manchin, en cédant finalement. et devenir le vote décisif sur la mal nommée Inflation Reduction Act (IRA).

À cette époque, Manchin, en tant que président de la principale commission sénatoriale sur l'énergie et les ressources naturelles dans un Sénat également divisé, avait sans doute été la personnalité politique la plus puissante de la capitale nationale au cours des 20 mois précédents. Le sénateur savait que le président Joe Biden et ses collègues démocrates du Sénat ne pouvaient pas adopter de grande législation traitant des questions énergétiques et environnementales sans son soutien, et il avait utilisé cet effet de levier pour retarder les progrès sur ce qui avait été initialement appelé le « Build Back Better ». facture pendant au moins un an. Exercer cet effet de levier contre ce projet de loi particulier était une chose populaire dans l'État de Virginie, très républicain, de Manchin, plaçant le sénateur dans une position solide pour se présenter à une réélection pour un troisième mandat en 2024.

La plupart des observateurs ont supposé que Machin finirait par extraire sa livre de chair politique en échange d'un éventuel soutien à l'IRA renommé. Dans les dernières étapes des négociations sur le projet de loi, Manchin s'est concentré sur l'inclusion de dispositions qui aideraient à rationaliser les processus d'autorisation fédéraux pour les projets énergétiques de toutes sortes. Il avait fait pression sur l'administration Biden pour qu'elle délivre les permis définitifs pour le Pipeline de Mountain Valley projet, qui transporterait le gaz naturel de Marcellus Shale vers les États du sud-est, et beaucoup supposaient que Manchin insisterait sur l'inclusion d'un libellé qui garantirait une telle approbation.

Plutôt que de mener une négociation aussi difficile, cependant, Manchin a plutôt choisi de se contenter de ce qui s'est avéré être une promesse infructueuse du sénateur Schumer et de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi de simplement tenir un vote sur un projet de loi distinct traitant de permettre les choses. De manière très prévisible, le vote tenu en septembre sur ce projet de loi a été tué par une combinaison de démocrates progressistes et de républicains conservateurs, et le sénateur Manchin est resté avec un sac vide depuis.

Maintenant, Manchin dit aux journalistes qu'il est en colère contre la manière dont les bureaucraties de l'administration Biden s'y prennent pour mettre en œuvre certaines dispositions de l'IRA. Un rapport du 9 février dans Politico cite Manchin exprimant une colère particulière quant à la manière dont les dispositions régissant les qualifications pour la nouvelle subvention de 7,500 XNUMX $ par unité pour les véhicules électriques sont appliquées. Ou plutôt, la façon dont il croit qu'ils sont ne sauraient être appliqué par les responsables de Biden.

Ces dispositions exigent ostensiblement une grande part de contenu national dans l'approvisionnement en matériaux et la construction des véhicules électriques et de leurs batteries pour que les acheteurs de voitures puissent bénéficier du nouveau crédit. Mais l'administration Biden a conçu diverses façons de contourner ces restrictions et a essentiellement approuvé le crédit sans les appliquer.

Manchin, dont les cotes d'approbation des sondages publics chez lui ont chuté depuis qu'il a conclu son mauvais marché sur l'IRA, dit maintenant qu'il est en colère et quelque peu surpris par cela, même s'il a été averti à plusieurs reprises que le projet de loi serait mis en œuvre de cette manière. «Ils agissent presque comme s'ils devaient envoyer 7,500 XNUMX $ ou une personne n'achèterait pas de voiture. Ce qui est une pensée folle et ridicule pour le gouvernement fédéral », a déclaré Manchin à Politico. "Je suis totalement et absolument en désaccord avec ce qu'ils font."

Le sénateur Manchin affirme également qu'il considérait l'IRA comme une «question de sécurité énergétique», même si la plupart des habitants de la capitale nationale comprenaient qu'il s'agissait principalement d'un mécanisme de financement pour la mise en œuvre du programme Biden sur le changement climatique. La caractéristique principale et la plus médiatisée de la loi, après tout, est son énorme suite de 369 milliards de dollars de nouvelles incitations et subventions pour des projets pouvant être qualifiés de «verts».

En effet, dans son discours sur l'état de l'Union mardi, le président Biden appelé l'IRA "l'investissement le plus important jamais réalisé pour lutter contre la crise climatique, réduire les factures de services publics, créer des emplois américains et conduire le monde vers un avenir énergétique propre." Biden a ensuite ajouté, presque après coup, que "nous allons encore avoir besoin de pétrole et de gaz pendant un certain temps", clarifiant au milieu des huées et des railleries du côté républicain de la chambre de la Chambre que "nous allons avoir besoin de pétrole pendant au moins une autre décennie.

Il n'y a pas grand-chose, voire rien, dans ces mots sur la « sécurité énergétique » que le sénateur Manchin prétend maintenant qu'il pensait que le projet de loi visait. "C'est des conneries", a-t-il déclaré à Politico. « Donc, ils vont essentiellement nous priver d'énergie dont nous avons une réserve énorme et abondante à cause de leurs pensées ambitieuses ? Je continuerai à me battre et je ferai tout ce que je peux pour m'assurer que le public sait ce qu'il fait et ce que cela fera pour vous, votre économie et votre style de vie.

Donc, le sénateur est en colère, et il n'hésite pas à utiliser des jurons pour le faire savoir aux électeurs. La question maintenant, après qu'il a cédé tant d'influence et de pouvoir en août dernier et qu'il n'est plus le vote décisif sur quoi que ce soit dans un Sénat où son parti détient désormais une majorité claire, est de savoir si quelqu'un écoute plus.