Il serait historiquement ironique que des S-300 grecs se retrouvent en Ukraine

L'Ukraine demande à nouveau à ses alliés occidentaux, dont la Grèce, de lui fournir davantage de matériel militaire de fabrication russe. Athènes possède des quantités considérables d'équipements russes que l'Ukraine connaît, notamment des véhicules de combat d'infanterie à chenilles BMP-1, des systèmes de missiles de défense aérienne à courte portée 9K33 Osa et Tor-M1 et à longue portée S-300PMU-1. Si ces derniers systèmes se retrouvent finalement dans l'arsenal de l'Ukraine, ce serait historiquement ironique étant donné la façon dont la Grèce en est entrée en possession en premier lieu.

Il convient de noter qu'un tel transfert est, du moins pour l'instant, peu probable. Comme les médias grecs l'ont a souligné, Athènes a obtenu les BMP-1 et les missiles Osa de l'Allemagne, ce sont donc les seuls systèmes russes de l'arsenal grec "qui pourraient être accordés sans problème de licence, car leur approbation d'exportation depuis Berlin est considérée comme acquise, contrairement à la situation avec le S -300 ou Tor-M1, qui nécessitent un permis de Moscou.

En mars, la Grèce a rejeté une "demande informelle" de Kiev de transférer ses Tor-M1 et Osas, arguant qu'ils pourraient encore être nécessaires à ses forces armées. Cependant, contrairement à ces systèmes, les S-300 grecs n'ont jamais été intégrés dans le réseau de défense aérienne plus large de l'armée. Au lieu de cela, ils sont restés stockés sur l'île de Crète. Sources cité dans la presse grecque a déclaré qu'Athènes n'avait reçu aucune demande pour ses S-300 de l'Ukraine. Cependant, Kiev accueillerait sans aucun doute chaleureusement la livraison de ces systèmes.

La Slovaquie a récemment fait don à l'Ukraine de sa batterie S-300 héritée de l'ex-Union soviétique. Cependant, la Grèce n'a bien sûr pas hérité de ses S-300 de l'ex-Union soviétique. Au lieu de cela, Moscou a livré des S-300 à Athènes que Chypre avait initialement commandés dans le cadre d'un accord visant à désamorcer une crise entre la Turquie et Chypre qui a commencé au début de 1997. Par conséquent, le transfert de ces systèmes à l'Ukraine aujourd'hui s'avérerait probablement beaucoup plus compliqué que la Slovaquie faisant don de son héritage. S-300 soviétique.

Si la Grèce finit par tendre la main à l'Ukraine en transférant ces systèmes de défense aérienne à Kiev, ce serait une ironie de l'histoire à la lumière de la façon dont Athènes les a acquis en premier lieu.

En 1996, Chypre s'est tournée vers la Russie pour du matériel militaire puisque les États-Unis avaient imposé un embargo sur les armes à la nation insulaire. Il a d'abord acheté des chars de combat principaux T-80U et des véhicules de combat d'infanterie BMP-3. Ensuite, il a pris la décision fatidique d'acheter des S-300PMU-1, insistant sur le fait qu'un système aussi avancé était nécessaire pour dissuader les survols militaires turcs persistants et les violations de son espace aérien. La Turquie a immédiatement menacé une frappe préventive pour détruire les batteries à leur arrivée sur l'île. La Grèce, à son tour, a déclaré qu'elle riposterait à une telle attaque tandis que les États-Unis exhortaient le président chypriote de l'époque, Glafcos Clerides, à annuler l'accord. La crise chypriote des S-300 avait commencé.

Turhan Tayan, le ministre turc de la Défense à l'époque, a comparé la crise à la crise des missiles cubains de 1962. Alors que les S-300 sont, contrairement aux missiles nucléaires déployés par les Soviétiques à Cuba, sol-air et non sol-air offensifs. -missiles de surface, Tayan a souligné qu'ils avaient la portée nécessaire pour suivre et cibler les avions militaires turcs opérant à l'intérieur l'espace aérien turc en plus de défendre tout l'espace aérien de Chypre.

L'éminent chroniqueur du New York Times, William Safire, a également comparé la crise à la crise des missiles cubains, écrivant que le ministre russe des Affaires étrangères de l'époque, Yevgeny Primakov, se considérait « comme un nouvel Andrei Gromyko », le ministre soviétique des Affaires étrangères en 1962.

« Les missiles nucléaires sur lesquels Gromyko a menti se trouvaient à 90 milles des États-Unis ; ces SAM offensivement défensifs sont à 50 milles de la Turquie », Safire a écrit à l'époque.

Des sources de la CIA citées par les journalistes Jack Anderson et Jan Moller ont affirmé que Primakov avait fait pression pour la vente dans le cadre d'une tentative de saper l'OTAN, qui s'étendait vers l'est à l'époque.

La perspective que Chypre déploie des S-300 a inquiété les États-Unis, qui ont averti que les techniciens russes installant les systèmes pourraient utiliser leurs puissants radars pour surveiller le trafic aérien au-dessus de la Méditerranée orientale stratégiquement importante, y compris les avions de l'OTAN. Chypre a cherché à apaiser ces inquiétudes en insistant sur le fait que seuls des techniciens chypriotes feraient fonctionner les systèmes une fois qu'ils seraient livrés.

Chypre n'a finalement jamais reçu de S-300. Pour désamorcer la crise, Nicosie a accepté, fin 1998, de faire livrer les missiles à la Grèce, qui les a stockés en Crète (plus tard en les testant lors d'un exercice en 2013). La Turquie a quand même protesté mais n'a finalement rien fait. Dans une autre ironie historique, bon nombre des objectifs que la Turquie s'était fixés concernant l'obtention de S-300 par la Grèce - ils permettraient à la Russie de recueillir des renseignements sensibles de l'OTAN, menaceraient les avions de chasse occidentaux qu'elle était censée abattre, etc. - étaient à l'époque très similaires à ceux les États-Unis ont ensuite fait contre l'acquisition par la Turquie du successeur du S-300, le S-400.

À la lumière du plan présumé de Primakov visant à saper le flanc sud de l'OTAN par le biais de cette vente passée, il serait ironique que ces mêmes systèmes de missiles finissent par être utilisés contre des avions de guerre russes pour la défense de l'Ukraine un peu plus d'un quart de siècle plus tard.