L'inflation est-elle désormais hors de contrôle ?

Une de mes règles empiriques (la règle O'Sullivan Zombie de la modélisation économique) stipule qu'une fois qu'un modèle a été considéré comme mort par la profession économique, il fait un retour. La « mort des déficits budgétaires (sous Clinton) », la « mort de l'investissement axé sur la valeur » et une « approche différente cette fois » de la dette en sont quelques exemples.

La dernière que j'ai en tête est la courbe de Phillips - une relation économique étudiée par l'économiste néo-zélandais Bill Phillips qui cartographie une relation inverse entre le chômage et l'inflation, et développée par la suite par d'éminents économistes comme Milton Friedman et Robert Lucas.

Au cours de la dernière décennie, une période caractérisée par une faible inflation, de faibles taux d'intérêt et un faible taux de chômage, un certain nombre d'économistes ont esquissé la nécrologie de la courbe de Phillips. James Bullard, un éminent responsable de la Réserve fédérale, a déclaré "Si vous le mettez dans un cadre de mystère de meurtre - "Qui a tué la courbe de Phillips?" - c'est la Fed qui a tué la courbe de Phillips'. Peter Hooper et Frederic Mishkin ont réfléchi à "La courbe de Phillips - mort ou vivant", tandis qu'un document de travail de 2022 de la Fed se demandait "Qui a tué la courbe de Phillips? Un meurtre mystérieux".

Courbe de Phillips

Il y a de bonnes raisons pour lesquelles la mort de la courbe de Phillips a été déclarée - la baisse des taux de syndicalisation aux États-Unis a diminué le pouvoir de négociation des travailleurs. Au Royaume-Uni dans les années 2010, la forte augmentation de l'économie des petits boulots – où de nombreux travailleurs se sont effectivement privatisés – signifiait également qu'un grand nombre de travailleurs avaient peu de pouvoir de négociation salariale. Un environnement de baisse générale de la productivité a également mis à nu la prétention plus faible des travailleurs à des salaires plus élevés.

Bien que des preuves empiriques suggèrent que dans de nombreux pays, la courbe de Phillips est morte, elle reste un cadre politique important et bien rodé pour les principales banques centrales, et nombre d'entre elles consacrent des ressources considérables à leur recherche, comme le montre cet article du BCE spectacles.

Par exemple, ces dernières années, aux États-Unis, Janet Yellen, en tant que présidente de la Fed, a parlé à plusieurs reprises de réduire le chômage de longue durée pour aider à stimuler un peu l'inflation. Les banquiers centraux sont généralement des créatures très conservatrices et lentes - d'où la logique de ma «règle du zombie» est qu'au moment où ils rejettent un modèle, il est temps de le ramener.

Alimenté derrière la courbe

La raison pour laquelle je pense que c'est le cas maintenant, c'est que de nombreuses économies développées sont perchées entre des sommets d'inflation de plusieurs décennies et des creux de plusieurs décennies en matière de chômage. L'opinion dominante est que l'inflation est en train de décélérer et que la vigueur de l'emploi signifie que nous connaîtrons un « atterrissage en douceur ». Cela semble être le point de vue que les marchés financiers extrapolent à partir des récents commentaires du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell.

Dans ce contexte, le risque est que la courbe de Phillips fasse un retour à la manière de Lazarus dans les cercles politiques et, en termes pratiques, que des marchés du travail tendus conduisent à une inflation élevée et très collante. Un mystère à cet égard réside dans la manière dont le marché du travail évolue en raison de la démographie, de l'économie post-COVID et des changements qui en découlent dans la localisation géographique de la main-d'œuvre, ainsi que de l'impact de la « concurrence stratégique » sur les chaînes d'approvisionnement et donc sur la main-d'œuvre. marchés.

La plupart de ces facteurs devraient cependant entraîner une pression à la hausse sur les salaires et il est frappant de constater que les économies qui ont connu une forte inflation sont celles où la participation au marché du travail a changé. À cette fin, nous entendrons très probablement davantage parler de la « renaissance » de la courbe de Phillips alors que nous entrons dans un environnement macroéconomique très bruyant caractérisé par des lectures très pessimistes des indicateurs avancés et des marchés du travail très compétitifs.

Un indice sur la façon dont cela se déroule peut provenir de mon travail préféré de Bill Phillips.

Bien avant d'être célébré pour la « Courbe », Phillips a construit une machine extraordinaire qui pompait de l'eau colorée à travers des récipients en verre afin de démontrer comment l'argent circule dans un système économique. La machine nommée MONIAC ​​(ordinateur analogique du revenu national monétaire) comprenait des pièces récupérées d'un bombardier Lancaster. Les leviers de la machine permettaient aux utilisateurs de simuler l'effet sur le système des changements de politique fiscale (budgétaire), par exemple, et l'attrait intuitif de la machine était tel que de grandes universités comme Harvard et Oxford ont commandé leurs propres versions.

Dans les économies et les marchés algorithmiques d'aujourd'hui, un engin aussi simple peut sembler déplacé, mais le moment est peut-être venu pour les principales banques centrales d'installer des MONIAC.

À tout le moins, leur utilisation pourrait contribuer à induire une plus grande humilité pour une communauté de banques centrales qui s'est trompée sur l'appel à l'inflation au cours des deux dernières années, et qui préside maintenant à un assouplissement prématuré des conditions financières et des "esprits animaux" dans le contexte de une inflation toujours élevée et un chômage très faible.