La décision de publier publiquement les déclarations de revenus de Trump soulève des questions de "militarisation" de l'IRS.
Getty Images
Le fantasme préféré de tous les politiciens est maintenant un pas de plus vers la réalité. Avec la publication des déclarations de revenus de l'ancien président Trump, le comité des voies et moyens de la Chambre a peut-être ouvert une porte vers le chaos - encore plus de chaos que ce qui pourrait être considéré comme normal lorsqu'il s'agit de questions concernant les interactions entre le Congrès et l'IRS.
Le Congrès a l'intention de consulter et de publier les retours de l'ancien président depuis au moins 2019, lorsque Richard Neal (D-MA), président du comité des voies et moyens de la Chambre, a demandé à l'IRS de fournir les retours à son comité. Joseph Thorndike, historien politique et chroniqueur régulier à Notes fiscales, écrit dans un article récent qu'au moment de la demande "les principaux démocrates avaient déjà parlé avec joie de leurs plans pour rendre publiques les déclarations de revenus de Trump".
Selon le témoignage du Congrès que le professeur Thorndike a donné en 2019, "La divulgation publique des déclarations de revenus privées n'est légalement requise de personne et ne l'a pas été depuis le 19th siècle." Le témoignage note également que "cette tradition de divulgation fiscale volontaire est intrinsèquement fragile... La diffusion publique d'une déclaration de revenus individuelle implique un véritable sacrifice de la vie privée personnelle et financière". Néanmoins, le respect volontaire de la tradition permet aux futurs présidents potentiels de suivre une tradition importante tout en gardant un certain contrôle sur les informations diffusées. Pendant la campagne, le président Ford n'a publié qu'un résumé de ses informations fiscales. Au cours de la campagne présidentielle de 2016, les candidats des deux camps (Bernie Sanders, Marco Rubio et Ted Cruz) n'ont fourni que leur formulaire annuel 1040, tandis que d'autres (Hillary Clinton et Jeb Bush) ont fourni des copies complètes de leurs déclarations de revenus (formulaire 1040 et tous les formulaires associés). formulaires et annexes) depuis de nombreuses années.
L'ancien président Trump a pratiquement osé tripler le Congrès pour demander officiellement que l'IRS leur fournisse ses déclarations de revenus en bafouant des décennies de tradition et en refusant de divulguer volontairement des informations fiscales pendant et après la campagne et en accusant à plusieurs reprises d'être injustement audité. Non seulement les accusations d'audit ont incité le Congrès à utiliser son autorité pour la demande officielle, mais elles ont donné une légitimité à la demande en fournissant au comité «l'objectif législatif spécifique» requis pour demander les retours. La demande a été faite ostensiblement pour exercer la responsabilité de surveillance de l'IRS du comité en ce qui concerne le «programme de vérification obligatoire» de l'IRS pour les déclarations de revenus présidentielles. Néanmoins (pour paraphraser le Dr Ian Malcolm), "le Congrès était tellement occupé à déterminer quand il pourrait [publier les retours], qu'il a oublié de se demander s'il le devait".
Robert Kerr, agent inscrit et propriétaire de Kerr Consulting LLC à Washington, DC, note que Ways and Means "essaie d'enfiler cette aiguille" [la publication des déclarations de revenus de l'ancien président] via le programme de vérification obligatoire, mais il note que si ou non l'IRS a effectué les audits obligatoires "n'a aucune incidence" sur la décision du comité de publier les déclarations. Kerr se demande également quelle importance a été accordée aux résultats de ne sauraient libérer les retours serait. Y en aurait-il même ? Le rapport remis aux Voies et Moyens par le Comité mixte sur la fiscalité (JCT) était suffisamment approfondi et perspicace pour permettre au grand public de comprendre la complexité des déclarations de revenus de l'ancien président et certaines des questions qui, selon lui, pourraient faire l'objet d'un examen plus approfondi de l'IRS. Le comité a suivi ce rapport avec sa propre analyse, qui était également accessible au public.
Il faut se demander si, après avoir attendu trois ans et demi pour obtenir les résultats, les membres démocrates du comité ont laissé leur propre sentiment de grief entraver le bon gouvernement. De toute évidence, l'ancien président ne voulait pas que ses informations fiscales personnelles soient rendues publiques. Le Congrès a le pouvoir de demander ces retours ainsi que le pouvoir de décider de les rendre publics. Les contribuables ont toutefois droit à une procédure régulière. En tant que personne disposant des ressources nécessaires pour payer sa représentation, l'ancien président Trump a exercé son droit à une procédure régulière pour empêcher la publication de ces déclarations au maximum. L'ancien président a simplement exercé les tactiques légales de blocage communes à de nombreuses personnes fortunées sous le contrôle de l'IRS. En effet, son cas est allé jusqu'à la Cour suprême.
Moins d'un mois après avoir perdu la décision de la Cour suprême, Ways and Means a voté pour rendre publics les résultats, bien que deux rapports de synthèse aient déjà été publiés et que Ron Wyden (D-OR) puisse, en utilisant son autorité en tant que président de la demande du comité sénatorial des finances. des copies des déclarations afin que le ministère des Finances puisse faire sa propre analyse.
Thorndike note que quiconque "n'est pas un peu inquiet" à la sortie "n'y a pas réfléchi". Les républicains signalent déjà les retours qu'ils pourraient envisager de publier une fois qu'ils auront repris le contrôle de la Chambre en janvier. Le précédent pourrait même s'étendre au-delà des élus et des candidats aux personnes nommées ou même aux donateurs de campagne. Tout ce qui doit être fait est de convaincre un tribunal qu'il existe un « objectif législatif spécifique » légitime pour la demande et la barre pour cela est assez basse. Par exemple, les déclarations d'un contributeur de campagne pourraient être demandées pour être examinées aux fins des lois de réforme du financement des campagnes.
Thorndike observe que même les personnes qui estiment que la publication était à la fois bonne et nécessaire trouvent cela compliqué. "Cela ouvre des problèmes difficiles à résoudre et une porte difficile à fermer." Thorndike note que l'un des arguments en faveur de la diffusion publique des déclarations est qu'elle permet à leur examen d'être « externalisé » par des universitaires et des fiscalistes « haut de gamme » qui sont engagés dans la politique publique. Néanmoins, Thorndike admet que cet argument est imparfait.
Pour ceux qui se sont opposés à la publication des déclarations, la publication semble moins sur l'efficacité du programme obligatoire de l'IRS pour les audits présidentiels (qui existe principalement pour soulager toute personne à l'IRS de la responsabilité de décider de vérifier ou non les déclarations de revenus du président ) que de simples représailles. En effet, selon Kerr, cela "joue directement dans le récit" selon lequel le but principal de la demande était de publier les retours - une affirmation que le président Neal a démentie. Au contraire, le président Neal continue d'insister sur le fait que la demande a été faite dans le cadre des fonctions de surveillance des voies et moyens de l'IRS.
En tout état de cause, il ressort clairement du rapport du JCT que l'IRS était lent à auditer Les déclarations de revenus du président Trump pour les années où il était au pouvoir. Ce qui n'est pas clair, c'est pourquoi. Le programme d'examen obligatoire exige « une gestion rapide à tous les niveaux pour assurer la réussite rapide des examens ». Ce que « rapide » signifie dans le contexte de tout audit est sujet à spéculation. Jason Daughtry, un agent inscrit au New Jersey qui se spécialise dans la représentation d'audit, déclare : « Je pense que deux ans pour une entreprise aussi longue pour un non-président est raisonnable. Pensez Kanye West ou Steve Wynn. « Mais pour un président, je pense que ce serait presque immédiat, puisque c'est obligatoire. Je veux dire, le soir des élections, une fois qu'il aurait gagné, vous penseriez que [l'IRS] commencerait à se préparer pour l'audit.
Il est tout à fait possible que l'IRS, avec son manque d'imagination habituel, n'ait jamais envisagé la possibilité d'un homme d'affaires président avec plusieurs entités à plusieurs niveaux qui se comptent par centaines lorsqu'il a ajouté le programme d'audit obligatoire au Manuel des recettes internes. Peut-être que l'IRS n'a tout simplement pas prévu un président avec une déclaration de revenus comme celle de Donald Trump, ou de Michael Bloomberg, ou de Steve Forbes ou Mitt Romney.
En ce qui concerne l'IRS, il peut être préférable d'appliquer une version de Rasoir de Hanlon qui substitue « bureaucratie » à « bêtise ». L'IRS n'est pas stupide. La décision de retarder les audits n'était probablement pas un choix conscient pour éviter d'auditer l'ancien président (ce qui serait assez stupide). Il s'agissait plus probablement d'une combinaison de manque de volonté, de manque de ressources et d'inertie bureaucratique liée au volume de travail que la tâche exigerait.
Le rapport du comité des voies et moyens indique que le programme d'audit obligatoire était "dormant" sous l'administration Trump. Mais le rapport implique une causalité pour ce qui peut être simplement une corrélation. Les audits ont-ils été lancés en 2019 parce que le Congrès a commencé à demander (faire son travail de surveillance) ou n'étaient-ils tout simplement pas aussi rapides que d'habitude, peut-être parce que la déclaration de 2015 était déjà en cours d'audit et que l'IRS reconnaissait l'étendue du travail. L'exigence d'un «examen approfondi» des déclarations présidentielles soulève également la question, lorsqu'il s'agit de déclarations de revenus ayant la portée de l'ancien président, à quel point le financement des contribuables et combien de ressources déjà rares de l'IRS devraient être dépensées dans le effort (et pour quels présidents).
Thorndike note que l'enquête du Congrès s'est concentrée exclusivement sur le programme d'audit obligatoire sous l'administration Trump. "Cela continue d'être une histoire de Trump alors que c'est vraiment une histoire de l'IRS." Selon le professeur Thorndike, une enquête approfondie n'aurait pas commencé ni pris fin avec le président Trump, mais aurait enquêté sur le programme au cours de son histoire depuis 1977. Il préconise également de rendre le programme statutaire (partie de la loi) plutôt que simplement un IRS. politique. Si le programme était codifié, le Congrès pourrait spécifier que des déclarations complètes (pas seulement le formulaire 1040) soient fournies. Ils pourraient également prévoir des sanctions et des mécanismes d'exécution en cas de non-exécution des audits. Ils pourraient également préciser en quoi consiste un audit « approfondi » et le montant des ressources à dépenser chaque année. Ils pourraient même s'approprier des fonds spécifiquement pour s'assurer que le programme est mis en œuvre selon leurs édits.
Bien sûr, le Congrès pourrait également faire ce que le professeur Thorndike a recommandé en 2019. Ils pourraient faire de la publication des informations sur les déclarations de revenus une exigence légale pour les candidats aux postes de président et de vice-président. Thorndike suggère que cela pourrait même faire partie des informations financières requises presque aussi simplement que "Veuillez agrafer une copie du 1040 de cette année et de tous les formulaires et annexes associés à votre document d'information". C'est d'ailleurs l'une des recommandations du Comité des voies et moyens dans son rapport sur le programme de vérification obligatoire.
Néanmoins, il convient de noter que cette recommandation a été faite environ deux ans et demi après que le professeur Thorndike a fait la même recommandation dans son témoignage au Congrès et des décennies après que la publication volontaire annuelle des informations sur les déclarations de revenus soit devenue la norme pour les candidats à la présidence. Le Congrès a eu amplement l'occasion de légiférer sur la publication des informations fiscales des candidats jusqu'à la semaine dernière, lorsque le Sénat aurait pu choisir d'inclure RH 9640, parrainé par le président du comité des voies et moyens, Richard Neal (D-MA) en tant qu'amendement à voter avec le programme de dépenses omnibus adopté par le Sénat. Cet amendement n'était même pas joint au projet de loi pour un vote.
L'ensemble du spectacle sent un noyau de politique de vengeance avec un mince placage de "au nom de la transparence". Le Congrès doit avoir le courage de légiférer ce qu'il dit vouloir et d'arrêter de blâmer l'IRS, d'autant plus que la surveillance (et le financement) de l'IRS par le Congrès a été, au mieux, aléatoire depuis au moins une décennie. En fin de compte, ce n'est peut-être pas une histoire de Trump. Et peut-être que ce n'est pas non plus une histoire de l'IRS. C'est peut-être une histoire du Congrès, dont le dernier chapitre ne sera peut-être jamais écrit.
Source : https://www.forbes.com/sites/ambergray-fenner/2022/12/30/is-congress-weaponizing-the-irs-by-releasing-trumps-tax-returns/