La compréhension par les investisseurs de la valeur ajoutée du capital humain et de la valeur ajoutée des parties prenantes peut être considérablement améliorée

Même les investisseurs activistes sophistiqués se concentrent sur les comparaisons de la rémunération médiane des employés pour déduire le coût et les avantages ajoutés par le capital humain. Ils feraient mieux de comparer les chiffres de la valeur ajoutée des employés. Le mouvement ESG lui-même peut tirer profit de l'utilisation des données à valeur ajoutée des parties prenantes connexes.

Le 15 novembre 2022, l'investisseur activiste TCI a envoyé un lettre to le PDG d'Alphabet faisant valoir que la base de coûts de l'entreprise est trop élevée et que son coût par employé est trop élevé. La section de la lettre sur l'indemnisation indique:

"Alphabet paie certains des salaires les plus élevés de la Silicon Valley. Comme détaillé dans le dépôt de l'annexe 14A, la rémunération médiane s'élevait à 295,884 2021 $ en 67. Une analyse de S&P Global montre que la rémunération médiane chez Alphabet était 153 % supérieure à celle de Microsoft et 20 % supérieure à celle des XNUMX plus grandes sociétés technologiques cotées aux États-Unis. Ce n'est pas une justification pour cette énorme disparité.

Nous reconnaissons qu'Alphabet emploie certains des informaticiens et ingénieurs les plus talentueux et les plus brillants, et ceux-ci ne représentent qu'une fraction de la base d'employés. De nombreux employés effectuent des tâches générales de vente, de marketing et d'administration, qui devraient être rémunérés comme d'autres entreprises technologiques. »

La lettre poursuit en décrivant une image indiquant que la rémunération médiane des 20 plus grandes entreprises technologiques est de 117,055 176,858 $ et de XNUMX XNUMX $ pour Microsoft.

Malheureusement, une simple comparaison de la rémunération médiane entre concurrents ne vous dit pas grand-chose. À tout le moins, l'analyste doit prendre en compte les différences de productivité (par exemple, les ventes nettes par employé), le rendement des investisseurs ou la valeur ajoutée totale ou toute considération de la part des employés dans la valeur ajoutée totale. C'est exactement ce que Steve O'Byrne et moi avons mesuré en notre article dans le Journal of Applied Corporate Finance.

Définissons quelques termes pour commencer :

· Valeur économique ajoutée (EVA) : Bénéfice après impôt moins le coût d'opportunité du capital utilisé pour générer ce bénéfice. Ce coût d'opportunité du capital est calculé comme la dette et les capitaux propres totaux de l'entreprise multipliés par le coût moyen pondéré de la dette et des capitaux propres. Prenons par exemple le cas de United Parcel Service (UPS). En 2020, UPS a déclaré un bénéfice d'exploitation après impôt de 11.0 milliards de dollars. Et en soustrayant de ces 11 milliards de dollars de bénéfice d'exploitation une charge de capital de 6.7 milliards de dollars, on peut voir qu'UPS avait 4.4 milliards de dollars de valeur économique ajoutée, ou EVA.

· Valeur Ajoutée Employé (EmVA) : C'est la nouvelle idée introduite dans le document. Nous estimons la rémunération moyenne et totale de chaque entreprise du mieux que nous pouvons avec les données disponibles. Ensuite, nous soustrayons une estimation du coût d'opportunité ou du meilleur salaire qu'un employé aurait gagné s'il n'avait pas travaillé pour l'entreprise.

En particulier, nous utilisons des données agrégées sur le marché du travail du Bureau of Labor Statistics (BLS) et des données sur la rémunération des employés pour des industries comparables et des concurrents pour une entreprise à partir de leurs 10-K. Nous estimons ensuite la « rémunération du marché » annuelle moyenne – et donc les coûts d'opportunité – pour les employés d'une entreprise au cours de la même année que l'EVA est calculée. Nous désignons le nombre restant [(rémunération des employés - rémunération du marché) comme valeur ajoutée des employés avant impôt, et en supposant un taux d'imposition des sociétés de 25 %, soustrayons 25 % de cette valeur ajoutée des employés avant impôt pour calculer la valeur ajoutée des employés après impôt.

Poursuivant l'exemple d'UPS, la rémunération totale moyenne, y compris la valeur des avantages sociaux, des employés d'UPS en 2020 était de 86,000 44 $. Cela se traduit par une rémunération totale des employés d'environ XNUMX milliards de dollars. Nous avons estimé la « rémunération du marché » annuelle moyenne, et donc la

les coûts d'opportunité - pour les employés d'UPS en 2020, ils auraient été de 67,000 19,000 $, soit 519,000 19,000 $ de moins que leur salaire réel. Avec XNUMX XNUMX employés gagnant XNUMX XNUMX $ de plus que leur salaire sur le marché, et

en donnant à ce chiffre une décote de 25 % pour l'impôt sur le revenu des sociétés, ce qui en fait 14,000 7.5 $, nous obtenons une « valeur ajoutée pour les employés » par UPS de XNUMX milliards de dollars.

· Alignement de l'EVA et de l'EmVA : Imaginez que vous tracez EmVa sur l'axe Y et EVA sur l'axe X. Ajustez une ligne de tendance de régression pour relier ces deux variables pour une entreprise.

o La pente de la ligne de tendance de régression montre la sensibilité, ou « effet de levier », de la valeur ajoutée des employés à la valeur ajoutée économique.

o Le r au carré est une mesure standardisée de l'alignement qui varie de zéro, ou aucune corrélation, à 1.0, ou corrélation parfaite.

o L'ordonnée à l'origine de la ligne de tendance de régression nous donne une mesure du coût ajusté en fonction des performances que nous appelons la "prime salariale à valeur ajoutée totale nulle".

o La dernière mesure, le risque relatif, est calculée comme le rapport de la pente à la corrélation et montre la variabilité de la valeur ajoutée des salariés par rapport à la variabilité de la valeur ajoutée totale.

Je n'utilise pas les deux dernières mesures dans l'argument ci-dessous, mais je les expose dans l'intérêt de la science fondamentale pour illustrer l'immense puissance analytique qui sous-tend ce cadre.

Le cas d'Alphabet et de Microsoft

Steve a eu la gentillesse de gérer les chiffres d'Alphabet et de Microsoft, les sociétés référencées dans la lettre de TCI. Nous avons pris en compte les données des cinq années 2017-2022 pour Alphabet et Microsoft. Nos chiffres sur les salaires médians sont ajustés en fonction de l'inflation jusqu'en mars 2021.

Voici ce que nous avons trouvé:

Alphabet et Microsoft sont tous deux associés à un alignement très faible et à un effet de levier très faible. En clair, cela signifie que la valeur ajoutée des employés et la valeur ajoutée économique ne sont pas fortement corrélées, ce qui est quelque peu contraire à l'idée que les employés captent une part équitable de la valeur ajoutée des actionnaires dans les entreprises technologiques. Mais il vaut mieux aborder cela dans un article séparé une autre fois.

Il convient de noter qu'Alphabet et Microsoft appartiennent à des secteurs différents (médias et services interactifs pour Alphabet et logiciels pour Microsoft) et que le salaire moyen du marché est assez différent dans ces deux secteurs : environ 120 375 $ pour les logiciels contre 1 XNUMX $ pour les médias et services interactifs. . Nous calculons le salaire moyen du marché en tant que salaire moyen national x (XNUMX + prime salariale de l'industrie) et utilisons les données de Compustat pour calculer les primes de l'industrie. Pour les non-initiés, Compustat est la base de données standard des données comptables des entreprises utilisée par la plupart des quants et des chercheurs universitaires.

Les primes de l'industrie que nous calculons sont pondérées par les employés et mesurent la prime par rapport à la moyenne pondérée des employés de toutes les sociétés Compustat. Notez que les entreprises des deux industries que nous considérons ont un nombre d'employés très différent. D'où la nécessité d'employer des primes de l'industrie pondérées par les employés. Notez que nous excluons chaque entreprise du calcul de sa prime sectorielle pour éviter les inférences tautologiques.

Microsoft paie 155 275 $ sur le marché (120 20.0 $ contre 36 409 $) à un employé moyen et rapporte une valeur ajoutée des employés de 375 milliards de dollars (valeur ajoutée moyenne des employés multipliée par le nombre total d'employés de Microsoft). Alphabet paie 3.7 XNUMX $ sur le marché (XNUMX XNUMX $ contre XNUMX XNUMX $) et a une valeur ajoutée pour les employés de XNUMX milliards de dollars. Notez les chiffres radicalement différents de la valeur ajoutée des employés.

Si Alphabet a effectivement surpayé par rapport à Microsoft, comme l'affirme TCI, nous devrions observer des valeurs ajoutées beaucoup plus importantes pour Alphabet.

Les employés de Microsoft fournissent 66 % des coûts d'opportunité totaux (pour les actionnaires et les employés) et prennent 24 % de la valeur ajoutée totale, tandis que les employés d'Alphabet fournissent 78 % des coûts d'opportunité totaux et prennent 5 % de la valeur ajoutée totale.

Il y a peu de preuves que les employés d'Alphabet sont moins productifs que les employés de Microsoft. Les revenus d'Alphabet par employé sont de 1,627 944 818 $ par rapport à 640 10 $ chez Microsoft et les ventes nettes d'Alphabet par employé (c'est-à-dire [les ventes moins les coûts estimés des fournisseurs] par employé) sont de XNUMX XNUMX $ contre XNUMX XNUMX $ chez Microsoft. Nous soustrayons les estimations du coût du fournisseur pour répondre à la critique selon laquelle les entreprises technologiques utilisent un grand nombre de sous-traitants. De plus, ces numéros d'entrepreneurs ne sont pas inclus dans le nombre total d'employés déclaré par l'entreprise dans ses XNUMX-K.

En somme, les investisseurs ne peuvent pas simplement comparer le salaire médian par employé. Idéalement, ils doivent estimer la rémunération du marché, examiner la valeur ajoutée, la part de la valeur ajoutée et la productivité des employés (c'est-à-dire les ventes nettes par employé) pour évaluer si le capital humain est sur ou sous-rémunéré et la valeur que les employés ajoutent aux actionnaires par rapport au valeur que le travail rapporte à l'entreprise.

Extension à la valeur ajoutée pour les parties prenantes

Plus intrigant, le cadre que nous exposons peut également être étendu conceptuellement à d'autres parties prenantes. Par exemple, pouvons-nous calculer une valeur ajoutée fournisseur, définie comme ce que nous payons au fournisseur pour son intrant par rapport à son coût d'opportunité de fournir son intrant à la meilleure alternative suivante ? Nous pourrions potentiellement calculer la valeur ajoutée pour le consommateur ou le prix que le client paie pour le produit par rapport à ce qu'il aurait payé pour le meilleur produit alternatif suivant. Les données pour estimer ces chiffres à valeur ajoutée sont bien sûr un problème pour le moment, mais nous devrions, espérons-le, avoir accès à de meilleures données à l'avenir. Plus important encore, une telle extension est une façon beaucoup plus rigoureuse de penser la « valeur ajoutée des parties prenantes », une idée qui a longtemps échappé à la mesure.