Invenergy poursuit un comté de l'Iowa et utilise des "tactiques néfastes" pour pousser plus d'éoliennes

Il y a cinq ans, K. Darlene Park, une propriétaire et militante anti-éolien à Frostburg, dans le Maryland, m'a expliqué pourquoi elle et tant d'autres Américains ruraux luttent contre l'empiétement des grands projets éoliens et solaires. "Nous ressentons cette poussée des énergies renouvelables est une attaque contre l'Amérique rurale," dit-elle.

Bien sûr, ce n'est pas le récit que les entreprises d'énergie alternative, les militants du climat et les hauts responsables de l'administration Biden promeuvent. À la place, ils prétendent que l'énergie éolienne et solaire sont "moins chères" que les formes d'énergie traditionnelles et que les grands projets renouvelables devraient être bien accueillis par les propriétaires fonciers ruraux. Mais la vérité est que les communautés de toute l'Amérique rejettent ou restreignent ces projets. Comme on peut le voir dans le Base de données des rejets renouvelables, plus de 330 communautés ont rejeté des projets éoliens depuis 2015. De plus, au moins 38 projets solaires ont été rejetés depuis 2017.

Alors que l'implantation de projets éoliens et solaires est devenue plus difficile, les grandes entreprises d'énergie renouvelable ont recours à des tactiques juridiques dures. Le dernier exemple est survenu le mois dernier lorsque Invenergy, basée à Chicago, la plus grande entreprise privée d'énergie renouvelable au monde, a poursuivi le comté de Worth, dans l'Iowa, dans le cadre d'un effort visant à forcer le comté à accepter un projet éolien dont le comté ne veut pas.

Le combat a commencé en avril 2021, lorsque le conseil de surveillance du comté de Worth a approuvé un moratoire sur les nouveaux projets éoliens qui dure jusqu'au mois prochain. Depuis l'approbation du moratoire, le comté a élaboré de nouvelles réglementations qui restreindraient les projets éoliens. Le procès d'Invenergy affirme que le moratoire et les réglementations proposées par le comté sont "onéreux et extrêmes" par rapport aux réglementations existantes et qu'ils imposeraient "de nombreuses nouvelles restrictions déraisonnables" sur les projets éoliens, y compris la hauteur, le retrait et les limites de bruit.

Selon son procès, Invenergy a quelque 30,000 XNUMX acres de terrain sous contrat pour son projet éolien Worthwhile dans le comté de Worth. La poursuite demande au tribunal de déclarer que le moratoire et "toute réglementation adoptée ultérieurement" par le comté ne s'appliquera pas au projet éolien que la société souhaite infliger au comté. Une porte-parole d'Invenergy, Beth Conley, a refusé de répondre aux questions sur le litige, combien d'argent Invenergy a dépensé dans l'Iowa ou les normes de bruit que l'entreprise privilégie. Dans un e-mail, Conley a déclaré: "Nous ne commentons pas les actions en cours."

Le procès est un autre exemple de la tactique de la terre brûlée utilisée par les grandes entreprises renouvelables. Il y a quelques années, NextEra, le plus grand producteur d'énergie renouvelable au monde, a poursuivi la ville de Hinton, Oklahoma – devant un tribunal d'État et un tribunal fédéral – après la ville de 3,200 XNUMX a adopté une ordonnance qui qualifiait les éoliennes de nuisance et restreignait leur construction. NextEra a même poursuivi une Canadienne, Esther Wrightman, pour avoir appelé la société « NextError » sur Internet.

Avant d'aller plus loin, je dois souligner une évidence : si l'industrie pétrolière et gazière était engagée dans ce type de litige, il serait couvert par tous les grands médias aux États-Unis, y compris le NYT
ainsi que National Public Radio. Mais parce que ces tactiques sont utilisées par une industrie politiquement populaire, l'histoire est ignorée.

Comme je l'ai signalé dans ces pages en mars, MidAmerican Energy, une filiale de Berkshire HathawayBRK.B
BRK.B
, a poursuivi le comté de Madison, dans l'Iowa, au début de 2021, quelques semaines après que le conseil de surveillance du comté a adopté une ordonnance visant à arrêter les projets éoliens. Après plusieurs mois de négociations entre le département et l'entreprise, l'un des superviseurs, Diane Fitch, qui a été élue au conseil de surveillance d'une plateforme anti-éolienne, a changé de position et a décidé de régler le litige. Dans un e-mail, un porte-parole de MidAmerican, Geoff Greenwood, a déclaré que la société n'essayait pas d'intimider le comté, mais qu'elle protégeait uniquement "ses droits légaux pour les projets dans le comté". Dans le cadre du règlement, la société a accepté de rejeter son action en justice. En échange, le comté a accepté que l'entreprise puisse construire 30 autres turbines dans le comté.

Invenergy, MidAmerican et NextEra ont utilisé les litiges dans le cadre de leurs efforts pour capturer des dizaines de millions de dollars en crédits d'impôt fédéraux. S'ils ne construisent pas d'éoliennes, ils ne bénéficient pas du crédit d'impôt à la production (CIP). Le PTC a expiré au début de cette année. Mais Invenergy et MidAmerican affirment tous deux qu'ils ont commencé à travailler sur leurs projets éoliens dans les comtés de Worth et de Madison il y a plusieurs années, avant l'expiration du crédit d'impôt, et qu'ils seront donc toujours éligibles pour percevoir le PTC.

En mars, j'ai estimé que si MidAmerican Energy allait de l'avant avec la construction de 30 éoliennes supplémentaires dans le comté de Madison, elle collecterait environ 81 millions de dollars en PTC. Selon le dernier dossier 10-k de Berkshire Hathaway, Berkshire Hathaway Energy (BHE) a collecté environ 2.7 milliards de dollars en crédits d'impôt au cours des trois dernières années. Une note aux états financiers indique que les 2.7 milliards de dollars «comprend d'importants crédits d'impôt à la production provenant de la production d'électricité éolienne.” En 2021, le bénéfice avant impôts de BHE s'élevait à 3.18 milliards de dollars. Mais grâce à 1.17 milliard de dollars de crédits d'impôt, le bénéfice après impôt de l'entreprise a totalisé 4.35 milliards de dollars, soit une augmentation d'environ 37 % par rapport à ce qu'il aurait été sans le PTC.

Revenons à Invenergy, qui fait face à une opposition farouche à ses projets dans plusieurs États. Le mois dernier dans l'Ohio, les trois commissaires du comté de Clinton se sont officiellement opposés à un projet solaire de 300 mégawatts qu'Invenergy veut construire dans la partie sud du comté. Le commissaire du comté, Kerry R. Steed, a déclaré : « Je suis officiellement opposé à 100 % à ces types de projets solaires à l'échelle industrielle. Je trouve inacceptable que ce projet solaire à l'échelle industrielle mette hors d'usage des milliers d'acres des terres agricoles les plus productives de l'État.

Invenergy, qui est contrôlée par Michael Polsky, (valeur nette estimée: 1.5 milliard de dollars) fait également face à une opposition féroce dans le Wisconsin. Il y a quelques semaines, la ville de Christiana a intenté une action en justice demandant aux tribunaux d'annuler l'approbation par un régulateur de l'État du projet de centre d'énergie solaire Koshkonong d'Invenergy. Selon un article publié par Journal d'État du Wisconsin, la ville revendique les régulateurs de l'État "a approuvé à tort un projet qui viole la Constitution de l'État, n'a pas fait l'objet d'un examen environnemental adéquat, et a été présenté sous de faux prétextes, entre autres lacunes.

L'année dernière, dans l'Iowa, le conseil de surveillance du comté de Grundy a voté 4-1 pour un moratoire sur la construction de parcs éoliens après qu'Invenergy a proposé de construire un projet éolien dans la partie nord-est du comté. De plus, comme rapporté en 2020 par Forbes, les pratiques commerciales d'Invenergy « ont attiré l'attention. L'année dernière, Le procureur général de New York lui a infligé une amende de 25,000 XNUMX $ pour conflits d'intérêts non divulgués— Invenergy avait fait adopter de nouvelles lois favorables sur le vent dans les villes de Freedom et Farmersville sans révéler qu'elle avait signé des baux fonciers avec certains employés et fonctionnaires de la ville.

Il y a quelques semaines sur le Power Hungry Podcast, j'ai parlé à Julie Kuntz, un résident de Grafton, et "une fermière de cinquième génération de l'Iowa". Kuntz, qui est devenu l'un des militants les plus en vue de l'État contre l'empiètement de Big Wind et Big Solar, m'a dit qu'Invenergy utilisait des «tactiques néfastes» pour tenter de convaincre les propriétaires fonciers de signer des baux. (La vidéo de cette interview est également disponible sur YouTube.) Kuntz a déclaré qu'elle avait reçu des courriels de l'un des avocats d'Invenergy qui, selon elle, visaient à l'intimider. "C'est un peu la façon dont cette entreprise fonctionne... c'est par intimidation." Elle a poursuivi en disant que «les gens doivent être informés. Un citoyen informé est le vent ou le pire cauchemar du peuple solaire.

Kuntz m'a également dit qu'il y a plusieurs mois, elle avait appelé le numéro principal d'Invenergy et laissé des messages vocaux à Polsky. « Je l'ai invité à venir dans notre ferme centenaire. Et j'ai dit : 'Je vais te préparer à souper. Nous aurons du maïs sucré de l'Iowa. Tu sais, j'aimerais te rendre visite. Je voudrais vous montrer cette belle région rurale [et] vous dire… nos préoccupations. » Elle a ensuite souligné que le procès d'Invenergy prétend qu'il a des « droits acquis » dans la construction d'éoliennes dans le comté de Worth. Elle a poursuivi en disant qu'elle voulait parler à Polsky « de nos droits acquis, sur… nos fermes familiales, ce que nous avons dans la valeur de nos résidents et comment nous valorisons la qualité de vie. Je n'ai pas eu de réponse de sa part. »

En 2014, Warren Buffett, président-directeur général de Berkshire HathawayBRK.B
a déclaré que la « seule raison » de construire des projets éoliens est de collecter le PTC. "Ils n'ont pas de sens sans le crédit d'impôt.” Charlie Munger, le vice-président de Berkshire Hathaway, a également inventé une autre phrase célèbre : "montrez-moi les incitations, et je vous montrerai le résultat". Dans une autre version, qui est disponible sur YouTube, Munger dit "Vous obtenez ce pour quoi vous récompensez. Donc, si vous avez un système d'incitation stupide, vous obtenez des résultats stupides.

Le PTC est une incitation stupide. Et à cause de cette incitation, MidAmerican a poursuivi le comté de Madison et Invenergy a poursuivi le comté de Worth. De plus, leurs tactiques de litige montrent que la poursuite de l'énergie éolienne et solaire à travers l'Amérique rurale n'est pas une question de changement climatique. Au lieu de cela, il s'agit d'argent et de la poursuite sans limites des crédits d'impôt. En effet, la poussée des énergies renouvelables à travers le pays est devenue – comme Darlene Park me l'a dit il y a cinq ans – une attaque contre l'Amérique rurale. Et cette attaque est alimentée par des incitations stupides.