Les combats au couteau Internecine tuent la marine américaine et la marine américaine

Le lobbying pour une plus grande marine américaine, garde-côtes et marine marchande est une grosse affaire, attirant des millions de dollars chaque année. Offrant plus de flash que de substance, les investissements publics dans le maritime sont en déclin. Alors que les fonds fédéraux diminuent, l'industrie maritime passe beaucoup trop de temps à se battre entre elle pour des rebuts, faute de moyens unifiés pour plaider en faveur d'investissements maritimes plus importants.

De toute évidence, cela devrait être un âge d'or dans l'investissement maritime et dans la formulation de la politique maritime américaine moderne. Pour la première fois en 60 ans, les États-Unis font face à une véritable menace maritime. Les ports ont eu du mal à gérer les perturbations logistiques. Croisières fluviales reviennent alors que les États-Unis redécouvrent le front de mer américain. Le patch pétrolier du Golfe reprend du poil de la bête, tandis que l'efficacité énergétique et la logistique du fret sont soudainement à la mode. Les engins sans pilote prennent la mer et deviennent des atouts courants.

Il y a certainement un sentiment d'une sorte de changement radical à venir. L'argent afflue pour les influenceurs maritimes. Semaine après semaine, des groupes de l'industrie maritime se rendent au Capitole, vantant tel ou tel programme. Et pourtant, malgré tout l'intérêt et tous les nouveaux investissements dans les centres de réunion et les nouveaux instituts maritimes de la région de Washington, l'avenir maritime global de l'Amérique semble toujours sombre. Les acteurs de l'industrie sont soit trop balkanisés, trop étroits ou tout simplement trop égoïstes pour regarder au-delà de leurs intérêts programmatiques étroits et plaider en faveur d'un engagement américain plus important dans le maritime.

Comme la Marine, il n'y a pas de stratégie unifiée à adopter pour les lobbyistes. Et, sans un objectif global viable pour les investissements maritimes américains, l'éventail ahurissant d'acteurs maritimes américains revient à traiter le domaine maritime comme s'il s'agissait d'un jeu à somme nulle. Alors que les équipes de lobbying de l'aérospatiale ou de l'armée américaine s'arrachent les fonds désespérément nécessaires pour les investissements maritimes, les industries maritimes américaines s'affairent dans de féroces combats au couteau commun pour de plus grosses tranches d'un gâteau de plus en plus petit.

Trop peu dans le maritime travaillent pour le plus grand bien. Pour parler franchement, trop de groupes d'intérêts maritimes sont trop occupés à protéger des intérêts enracinés, bien que bon nombre de ces intérêts, pris isolément, ne les servent plus bien.

Il est temps pour l'industrie maritime américaine de réformer ses efforts de lobbying. Si la constellation américaine d'industries maritimes ne peut pas fusionner autour de la simple idée d'accroître l'engagement maritime américain, les dirigeants du Congrès, de la Maison Blanche, les secrétaires de cabinet et même les secrétaires de service modestes et marginalisés peuvent faire beaucoup plus pour encourager les acteurs maritimes à se recentrer, à s'unir et à se battre. pour avoir fait croître le petit investissement embarrassant de l'Amérique dans les frontières maritimes critiques de l'Amérique.

L'égoïsme Vs. L'altruisme dans la marine américaine

La tension entre l'égoïsme et l'altruisme est particulièrement évidente chez les influenceurs américains de la construction navale. Contrairement à l'industrie aérospatiale, l'Amérique n'a pas d'organisation unique et globale pour défendre le secteur maritime américain.

Prenez la construction navale. Trente-sept grands constructeurs et mainteneurs de navires de surface se regroupent autour du Conseil des constructeurs navals d'Amérique. Mais la dynamique généraleGD
L'unité Electric Boat, un constructeur de navires sous-marins et l'un des plus gros bénéficiaires des fonds gouvernementaux pour la construction navale, est absente des rangs.

Au lieu de cela, Electric Boat soutient son propre groupe d'intérêt, le Conseil de la base industrielle sous-marine. Plutôt que d'être un membre de soutien d'une association industrielle plus large visant à développer la base industrielle de la construction navale américaine, Electric Boat - pour le meilleur ou pour le pire - préfère s'occuper directement de ses propres intérêts locaux.

Cela pourrait bien être une bonne affaire pour General Dynamics (et Bath Ironworks et NASSCO, les constructeurs navals traditionnels de General Dynamics, sont membres du Shipbuilders Council), mais, à long terme, cette stratégie égocentrique devient autodestructrice. Outre le fait que les sous-marins ne sont rien de plus que des bateaux sophistiqués qui peuvent faire surface après avoir été submergés, la base industrielle sous-marine croissante a plus que jamais besoin de constructeurs navals traditionnels en bonne santé.

Pour répondre à la demande américaine de sous-marins, le constructeur de navires de surface Chantiers navals Bollinger construit des barges, des cales sèches et des équipements de maintenance essentiels à la production. VT Halter et Conrad Shipyard construisent des barges d'accostage pour les sous-équipages et les mainteneurs avancés. Austal USA et d'autres constructeurs navals traditionnels se connectent pour fournir des ressources de construction navale formées pour la base industrielle sous-marine, tandis que d'autres se préparent à maintenir la flotte sous-marine croissante ou à se préparer pour recapitaliser les anciens sous-appels d'offres et plates-formes de surveillance sous-marine. Sans les programmes gouvernementaux de construction navale, ces petits chantiers navals ne seraient pas là pour aider aujourd'hui.

Outre la base industrielle sous-marine, la construction navale gouvernementale est louée par d'autres groupes d'intérêt tribaux. La Coalition de la base industrielle des porte-avions et par Coalition de la base industrielle des navires de guerre amphibies constamment manœuvrer pour obtenir des ressources et se coordonner pour tuer des programmes rivaux potentiels comme le Navire de guerre amphibie léger, mais leurs combats intestins ne font pas grand-chose pour améliorer la santé globale de la marine américaine et de la marine américaine.

Les choses ont tellement mal tourné que la Marine a utilisé le Mitchell Institute for Aerospace Studies, un magasin de promotion de l'Air Force, pour lancer l'idée de blâmer la base industrielle de la construction navale pour l'incapacité de la Marine à plaider avec succès pour une plus grande flotte. Et c'est autodestructeur. La Association des industries aérospatiales, alors qu'il ne peut pas plaire à tout le monde tout le temps, est un groupe d'intérêt extrêmement puissant et, en tant que principale voix de l'industrie aérospatiale, il n'est pas intéressé à acheminer de l'argent vers le domaine maritime. La vision des industries aérospatiales est un appel unificateur à « améliorer la sécurité du transport aérien, rendre l'Amérique plus sûre, alimenter l'exploration, stimuler l'innovation et assurer une base industrielle dynamique ». Construction navale, en dehors de la fourniture de clés installations de lancement et de récupération spatiales, n'en fait pas partie.

Les choses sont encore pires dans le civil maritime. La International Propeller Club des États-Unis accueille de merveilleuses happy hours à Washington et dispose d'un grand espace de bureau, mais, en tant que groupe de défense, il ne parvient pas à atteindre son potentiel. La Association internationale des lignes de croisière, Alliance des expéditeurs unis, Association des expéditeurs nord-américains, et un tas d'autres associations maritimes bien financées se précipitent toutes dans la poursuite désorganisée de leurs propres priorités, souvent concurrentes. Et avec le ministère des Transports et la shambolique administration maritime américaine offrant peu de conseils et aucun soutien, les choses ne vont pas s'améliorer de si tôt.

En bref, les acteurs maritimes américains plaident pour tout et n'importe quoi sauf le domaine maritime au sens large lui-même. Si les groupes d'intérêts maritimes continuent de se battre, d'autres équipes de plaidoyer affamées et mieux organisées continueront d'élargir leur base de soutien gouvernemental en réduisant jusqu'à l'os les investissements maritimes américains.