En guerre contre la Chine, les États-Unis risquent d'être "battus sur la tête" avec leur propre technologie d'explosifs

Les efforts du Pentagone pour développer de nouveaux propulseurs et explosifs de missiles ont diminué après l'effondrement de l'Union soviétique, mais les Chinois ont fait de grands progrès.

_{By Jérémy Bogaisky, Personnel de Forbes}

In1987 Des chercheurs de l'US Navy ont découvert un nouvel explosif aux capacités redoutables. Nommé China Lake Compound No. 20 en l'honneur de la base de Californie du Sud où il a été développé, il offrait une puissance de pénétration et une portée de propulseur jusqu'à 40 % supérieures à celles des principaux explosifs de l'armée américaine, qui ont été produits pour la première fois pendant la Seconde Guerre mondiale.

Avec l'effondrement de l'Union soviétique, cependant, l'urgence du Pentagone s'est évaporée. Il en a été de même pour la tâche coûteuse de perfectionner le CL-20 et de concevoir des armes pour l'utiliser.

La Chine, cependant, a vu le potentiel. Le pays a investi massivement dans le développement de missiles à longue portée dans le but de forcer les navires de guerre américains et les avions non furtifs comme les ravitailleurs à opérer à distance si les forces chinoises envahissent Taïwan. On pense que certaines de ces armes sont propulsées par une version du CL-20, que la Chine a mise en service pour la première fois en 2011 et produit maintenant à grande échelle.

"C'est un cas où nous pourrions potentiellement être battus sur la tête avec notre propre technologie", a déclaré Bob Kavetsky, chef du Energetic Technology Center, un groupe de recherche à but non lucratif qui travaille pour le gouvernement. Forbes.

Kavetsky et d'autres experts en énergétique, le domaine de niche du développement de choses qui explosent, avertissent depuis des années que les États-Unis, longtemps leader mondial, sont tombés dangereusement derrière la Chine. L'année dernière, le Pentagone a présenté un plan visant à dépenser 16 milliards de dollars sur 15 ans pour moderniser et étendre son réseau vieillissant d'usines de munitions, mais Kavetsky avertit que cela n'inclut pas le développement des capacités de fabrication avancées nécessaires pour produire en masse de nouveaux explosifs comme le CL-20.

Pour aggraver les choses, les États-Unis dépendent de la Chine en tant que source unique pour environ une demi-douzaine d'ingrédients chimiques dans les explosifs et les propulseurs, et d'autres pays préoccupants pour une autre douzaine. Les partisans espèrent que les législateurs et le Pentagone seront poussés à l'action par la lutte pour reconstituer les munitions fournies à l'Ukraine et les inquiétudes croissantes concernant les préparatifs de la Chine pour s'emparer de Taiwan par la force.

Si Washington intervient dans un combat sur le territoire chinois, les forces américaines seront confrontées à un plus grand nombre de missiles chinois, dont certains avec une meilleure portée et une meilleure puissance. Ce n'est qu'en partie grâce au CL-20 - les Chinois ont également développé une technologie pour que les propulseurs brûlent plus efficacement et ont construit des missiles plus gros que les forces américaines ne peuvent apporter au combat par voie aérienne ou maritime.

"Nous ne pouvons pas construire suffisamment de navires et d'avions pour transporter le nombre de missiles nécessaires pour inverser le déséquilibre de la puissance de feu que nous avons à l'intérieur de la première chaîne d'îles", a déclaré le major-général à la retraite Bill Hix, qui a été directeur de la stratégie de l'armée après avoir commandé les forces en l'Afghanistan et l'Irak, et a été consultant pour le Centre de technologie énergétique.

"La seule solution est de nouveaux matériaux énergétiques", a-t-il déclaré. Cela permettrait aux États-Unis de produire des missiles plus petits avec la même puissance, afin que davantage puissent être transportés par des avions de guerre et des navires, ainsi que pour activer des armes qui peuvent tirer plus loin et avoir plus de puissance.

Ldernier mois, Kavetsky a informé les membres de la Chambre des représentants, y compris le représentant Rob Wittman (R-Va.), Vice-président du House Armed Services Committee, qui a déclaré Forbes que la réduction de l'écart des explosifs sera "un domaine important d'accent" dans le projet de loi sur les dépenses de défense de cette année.

Wittman a déclaré qu'il soutenait l'idée de moderniser les missiles existants avec des CL-20 et de créer un bureau de haut niveau consacré à l'énergétique sous la direction du secrétaire à la Défense. Alors que les décideurs du Pentagone sont conscients des problèmes, "je ne pense pas qu'ils y voient un sentiment d'urgence", a déclaré Wittman. "Nous allons leur insuffler un sentiment d'urgence."

Les scientifiques chinois représentent environ les trois quarts des recherches publiées sur l'énergétique et dans des domaines connexes au cours des cinq dernières années, soit près de sept fois plus que les chercheurs américains, selon des analyses de l'Institut Hudson et de l'Université de Georgetown. Ils travaillent sur des matériaux qui ont amélioré les performances par rapport au CL-20, a déclaré Kavetsky.

Aux États-Unis, le développement énergétique a stagné alors que le Pentagone s'est concentré sur le développement d'armes plus précises pour augmenter la létalité plutôt que la puissance explosive, selon un 2021 Energetics Technology Center rapport commandée par le Pentagone en réponse à un mandat du Congrès. Les dépenses américaines en R&D sur les munitions ont chuté de 45 % entre 1989, lorsque le mur de Berlin est tombé, et le 9 septembre. Depuis lors, au milieu de conflits de faible intensité en Irak et en Afghanistan contre des opposants légèrement armés, le budget des munitions a souvent été réduit pour financer le développement de grandes plateformes comme les navires et les avions. La majeure partie du travail américain sur l'énergétique a été canalisée par un mandat du Congrès de 11 pour rendre les explosifs moins sensibles afin qu'ils n'explosent pas accidentellement.

Compte tenu des dangers et des applications civiles limitées, les explosifs militaires ont été presque entièrement développés et fabriqués dans les installations du gouvernement américain. Bien que les chercheurs militaires aient développé de nouveaux explosifs et propulseurs au cours des dernières décennies, aucun n'a été mis en production de masse. (De petites quantités de CL-20 ont été fabriquées pour être utilisées dans des détonateurs, mais à un coût de plus de 1,000 XNUMX dollars la livre.) niveau de changement.

"Il n'y a personne qui se réveille le matin au DoD qui ne pense qu'à l'énergétique", a déclaré Kavetsky.

Alors que le gouvernement est conscient des problèmes depuis des années – en 2012, le DoD a créé un groupe appelé le groupe de travail sur l'énergie critique pour réduire le nombre de points de défaillance uniques dans la chaîne d'approvisionnement en explosifs – les observateurs disent qu'ils ont été éclipsés par d'autres priorités .

Mais maintenant, les inquiétudes augmentent à Washington quant à l'adéquation des stocks d'armes américains après avoir fait don de grandes quantités de missiles, d'obus d'artillerie et d'autres munitions à l'Ukraine, ainsi que des recherches suggérant que l'armée américaine pourrait à court de munitions de précision clés en une semaine du début d'un conflit de haute intensité dans le détroit de Taiwan.

Nau début de tous les explosifs américains sont produits dans une seule usine appartenant à l'armée à Holston, dans le Tennessee, qui remonte à la Seconde Guerre mondiale et est dirigée par l'entrepreneur de défense basé au Royaume-Uni BAE Systems (chiffre d'affaires 2022 : 25.5 milliards de dollars). Les processus de production sont généralement aussi anciens, a déclaré Kavetsky, avec des explosifs préparés dans des cuves de 400 gallons qui ressemblent à des mélangeurs à gâteaux. De nombreux matériaux énergétiques avancés ne peuvent pas être fabriqués de cette façon, y compris le CL-20, qui, selon lui, est synthétisé en plus petites quantités dans des réacteurs chimiques.

Il serait possible de fabriquer 20,000 20 livres de CL-2 par an avec les quantités actuelles de précurseurs chimiques, a déclaré Kavetsky, mais une utilisation à grande échelle nécessiterait XNUMX millions de livres par an, ce qui, selon lui, pourrait prendre trois à cinq ans. "Si le DoD dit que nous voulons de grandes quantités", a-t-il dit, "l'industrie réagira".

"Si le DoD dit que nous voulons de grandes quantités, l'industrie répondra."