Dans le sud de la Floride, un investisseur anti-Cathie Wood construit tranquillement un empire boursier

(Bloomberg) — Rajiv Jain est tout ce que Cathie Wood n'est pas.

Les plus lus de Bloomberg

Le co-fondateur de GQG Partners n'a pas de compte Twitter et apparaît rarement à la télévision. Et dans ses fonds d'actions de croissance, il n'y a pas de sociétés de voitures sans conducteur ni de fabricants de missiles hypersoniques. Au lieu de cela, vous trouverez de nombreuses industries à l'esprit résolument XXe siècle : pétrole, tabac, banque.

Cette formule s'est avérée un succès spectaculaire. En moins de sept ans, Jain, l'ancien directeur des investissements de Vontobel Asset Management, a fait de GQG une centrale électrique de 92 milliards de dollars. Peu de fonds de démarrage, voire aucun, de mémoire récente ont levé autant d'argent en si peu de temps, selon Morningstar Direct.

En 2022, lorsque la plupart des gestionnaires d'actifs ont vu les clients retirer de l'argent de leurs fonds alors que les marchés craquaient, GQG a prospéré. La société a attiré 8 milliards de dollars de nouveaux investissements et trois de ses quatre fonds phares ont battu les indices de référence par de larges marges.

Reculez davantage et la surperformance du plus gros fonds de GQG, le Goldman Sachs GQG Partners International Opportunities Fund de 26 milliards de dollars, est encore plus frappante. Depuis sa création en décembre 2016, le fonds a gagné 10.8 % par an, soit plus du double du rendement annuel de 3.9 % de l'indice de référence.

Tout ce succès, remontant à ses jours en tant que manager vedette chez Vontobel, a donné à Jain une certaine fanfaronnade.

Il investit d'énormes sommes d'argent sur des actions individuelles et, en un clin d'œil, peut renflouer une position entière – le genre de gestes audacieux que la plupart des acteurs de l'industrie évitent. D'ailleurs, en discutant avec lui, on s'aperçoit vite qu'il n'accorde pas beaucoup d'importance à ses rivaux stock-pickers. Jain se considère comme un "gestionnaire de croissance de qualité". Il se réfère à d'autres, sans nommer de noms, comme "des gestionnaires de croissance de qualité entre guillemets". Pour lui, beaucoup d'entre eux ne sont que de simples imposteurs qui ont surfé sur la vague de l'argent bon marché, pour n'être exposés que lorsque l'ère des taux d'intérêt zéro a pris fin brutalement.

"Ce genre d'années volatiles vous permet en fait de vous différencier un peu plus", a-t-il déclaré lors d'un entretien téléphonique depuis le siège social de GQG à Fort Lauderdale, en Floride. « Beaucoup de gestionnaires de « croissance de qualité » ont littéralement explosé. Nous avons découvert s'ils possédaient vraiment la qualité.

Jain a eu sa part de faux pas, bien sûr. Son gros pari sur la Russie - 16% de tout l'argent de son fonds pour les marchés émergents était investi dans le pays au début de 2022 - s'est mal retourné lorsque le président Vladimir Poutine a envahi l'Ukraine. Il a commencé à reculer alors que les nuages de guerre commençaient à s'accumuler, mais n'a pas liquidé tous les avoirs du fonds et, par conséquent, il a chuté de 21% l'année dernière, ce qui en fait le seul fonds GQG majeur à sous-performer son indice de référence.

Et cette année, alors que les actions technologiques américaines rebondissaient sur la spéculation selon laquelle la Réserve fédérale était sur le point de mettre fin à son cycle de hausse des taux, les fonds GQG ont traîné. Sa décision de sous-pondérer la Chine a également été coûteuse car le gouvernement a levé les blocages stricts de Covid qui paralysaient l'économie. Le fonds international de Jain – qui est distribué aux investisseurs par Goldman Sachs Group Inc. – n'a gagné que 3.4 % cette année, par rapport au bond de 7.8 % de l'indice de référence, le plaçant dans le 6 centile inférieur.

"Je ne suis pas un campeur heureux ces jours-ci", dit Jain avec un petit rire.

Risques calculés

À un certain niveau, la sous-performance de cette année n'est pas très surprenante. Les actions que Jain aime détenir ont tendance à être de nature plus défensive, celles qui résisteront bien en cas de ralentissement mais qui resteront à la traîne lorsque l'économie et le marché boursier se déchireront.

"Il est tellement plus prudent que les autres gestionnaires de croissance", déclare Gregg Wolper, analyste senior chez Morningstar.

Il y a une contradiction apparente à tout cela, du moins pour un observateur extérieur. Jain aime les actions sûres et défensives, mais fait ensuite des paris démesurés et risqués sur celles-ci. Il explique la philosophie de cette façon : en chargeant des entreprises qui ont ce qu'il appelle des bilans à l'épreuve des balles - des noms comme Exxon Mobil Corp. et Visa Inc. - il est peu probable qu'aucune d'entre elles ne subisse le genre d'effondrement soudain qui provoquerait des ravages sur son portefeuille.

"Nous essayons de prendre moins de risques absolus", déclare Jain. « Les entreprises que nous possédons génèrent beaucoup de flux de trésorerie disponibles. Donc, le risque que nous perdions sur une base absolue est beaucoup plus faible. Mais parfois, cela signifie que vous devez prendre plus de risques relatifs.

Jain investit généralement dans 40 à 50 actions à grande capitalisation dans son fonds international, contre plus de 2,000 30 sociétés de référence. Son fonds américain détient moins de 500 actions, contre plus de 10 dans l'indice S&P. Deux des 10 principaux avoirs du fonds international sont des compagnies de tabac - British American Tobacco et Philip Morris International. Ils représentent près de XNUMX % du portefeuille.

Les années Vontobel

Né et élevé en Inde, Jain a déménagé aux États-Unis en 1990 pour poursuivre son MBA à l'Université de Miami. Il a rejoint Vontobel en 1994 et a gravi les échelons pour devenir le CIO de l'entreprise suisse en 2002. Au moment où il a quitté l'entreprise pour lancer GQG en mars 2016, le fonds des marchés émergents de Vontobel a rapporté un total de 70 % en 10 ans, soit plus du double l'indice MSCI des marchés émergents.

Jain, qui détient une participation majoritaire dans GQG, investit la majeure partie de sa richesse personnelle dans ses fonds. Lorsque GQG est devenu public en Australie en 2021, levant environ 893 millions de dollars lors de la plus grande introduction en bourse du pays cette année-là, Jain s'est engagé à investir 95% du produit de l'introduction en bourse dans l'entreprise et à y conserver l'argent pendant sept ans.

Il y a d'autres choses qui rendent Jain différent du patron typique d'une société d'investissement : il refuse de rencontrer des dirigeants qui dirigent des entreprises dans lesquelles il envisage d'investir afin de ne pas « boire leur Kool-Aid » ; il interdit aux employés de GQG de négocier des actions sur leurs comptes personnels ; et lorsque son pari sur la Russie a mal tourné l'année dernière, il s'est excusé lors d'une conférence téléphonique avec les investisseurs de GQG pour les pertes qu'ils ont subies.

"Il a une combinaison de confiance et pourtant une certaine humilité pour comprendre qu'il pourrait se tromper sur quelque chose", déclare Wolper.

"Jeu de survie"

Cette capacité à reconnaître les erreurs – et à changer rapidement de cap en conséquence – est quelque chose que Jain pense que ses rivaux manquent. Par exemple, ils n'ont pas réussi, dit-il, à reconnaître l'année dernière que le boom des actions technologiques était sur le point de s'effondrer. Il a commencé à réduire ses avoirs technologiques à la fin de 2021 après avoir surfé pendant un certain temps sur la vague technologique alimentée par la pandémie – ou «la bulle», comme il l'appelle.

En mars de l'année dernière, alors que l'inflation montait en flèche et que les taux d'intérêt montaient en flèche, Jain avait réduit les avoirs technologiques de son fonds international à 5% du portefeuille contre 23% à la mi-2021, tout en augmentant sa pondération des actions énergétiques à 19% de moins de 2%. Ce changement a porté ses fruits, aidant à limiter les pertes du fonds, les actions énergétiques mondiales ayant bondi de 41 % l'an dernier tandis que les actions technologiques ont plongé de 31 %.

"Investir est un jeu de survie car la plupart des gens ne survivront pas à long terme", déclare Jain. "Donc, cela devrait être l'état d'esprit plutôt que d'essayer de gagner tout le temps. Il s'agit autant d'éviter de perdre que d'essayer de gagner.

Et s'il se trompe maintenant ? Et si les récents gains technologiques n'étaient que le début d'un rebond plus large de l'industrie ?

Jain est dubitatif. Pour lui, les géants de la technologie ne devraient même plus être considérés comme des valeurs de croissance. Mais il est prêt, dit-il, à faire exploser à nouveau son portefeuille si nécessaire. "Si les données prouvent que nous nous trompons, nous sommes heureux de changer d'avis."