À la recherche de revenus plus élevés, les entrepreneurs en armement exagèrent les impacts de l'inflation

Sans surprise, les entrepreneurs en armement veulent autant d'argent des contribuables que le marché politique en supportera. Une partie de leur travail consiste à maximiser les revenus, les bénéfices et la valeur des actions. C'est pourquoi les dirigeants civils du pays au Pentagone et au Congrès sont censés s'en prendre à l'industrie de l'armement pour éviter les surcharges et les priorités mal placées qui conduisent à des dépenses excessives et à une plus grande insécurité. Mais ces derniers temps, le Congrès et le ministère de la Défense ont manqué à leur responsabilité envers les contribuables et les citoyens en général.

Les derniers exemples de surveillance défectueuse sont les mesures prises par la Chambre et le Sénat pour ajouter entre 37 $37
milliards et 45 $TESTEUR
milliards au budget du Pentagone et les armes nucléaires travaillent au ministère de l'Énergie au-delà de ce que ces agences ont même demandé. Alors que la rhétorique à l'origine des augmentations cite les défis de la RussieRUSSIE
et la Chine, la motivation sous-jacente est claire – la politique du baril de porc ou le placement de contrats d'armement dans les États et les districts des principaux membres du Congrès.

Ce privilège d'intérêts particuliers par rapport à l'intérêt national est le résultat des activités de ce que l'analyste de défense de longue date Gordon Adams a décrit comme le « triangle de fer » de l'armée, des entrepreneurs et du Congrès, ou le complexe militaro-industriel du Congrès, comme d'autres l'ont fait. l'a appelé. Tout est une question d'argent - emplois, bénéfices, contributions à la campagne, PDG de la défense astronomiqueDirecteur Général
les salaires, et plus encore.

Aujourd'hui, l'industrie de l'armement fait une autre ponction d'argent, sous la forme d'un nouveau papier blanc de la National Defense Industrial Association qui prétend que le pouvoir d'achat du Pentagone diminuera de 1 $1
10 milliards à partir de l'exercice 20212021
FUTR
à l'exercice 2023 en raison de l'inflation. Conformément à cette affirmation, la NDIAJOUR
A
demande d'ajouter 42 $42
milliards à la demande de budget du Pentagone pour l'année fiscale 2023 ; ajouter d'amples ajustements à l'inflation s'il devait y avoir une résolution provisoire pour maintenir le gouvernement ouvert jusqu'à ce qu'un accord budgétaire final puisse être conclu ; et renégocier les contrats existants pour procéder à des ajustements en fonction de l'inflation.

L'inflation est un problème, bien sûr, mais quand il s'agit du ministère de la Défense, il faut le mettre en contexte. Le Pentagone a reçu des augmentations massives au cours des dernières années, au point que son budget est maintenant nettement plus élevé qu'au plus fort des guerres de Corée ou du Vietnam ou au plus fort de la guerre froide. Et malheureusement, une grande partie de cet argent est gaspillée en raison de la hausse des prix des articles de base, des dépassements de coûts sur les principaux systèmes d'armes et d'un manque de suivi des dépenses qui est une invitation au gaspillage, à la fraude et aux abus.

Les exemples concrets incluent le groupe Transdigm, qui a surfacturé jusqu'à 3,800 20.8 % pour les pièces de rechange, à hauteur de 13 millions de dollars de surcoûts sur un petit échantillon de ses relations commerciales avec le DoD : XNUMX $.13
milliards de porte-avions, et le tristement célèbre F-35, qui est le programme le plus cher de l'histoire du Pentagone et qui pourrait ne jamais être prêt pour les heures de grande écoute, comme le documente une série d'analyses du Project on Government Oversight ; et le fait que le Pentagone est la seule grande agence fédérale à n'avoir jamais passé d'audit.

En tant qu' selon une analyse de l’Université de Princeton par le Brown University Costs of War Project l'a souligné, les dépenses du Pentagone n'ont jamais suivi précisément l'inflation. Certaines années, les dépenses dépassent l'inflation et certaines années, elles sont à la traîne. De plus, les postes les plus sujets à l'inflation, comme le carburant, ne représentent qu'une infime partie du budget global du DoD. L'étude de Brown suggère à juste titre que la hausse des prix du carburant devrait stimuler une utilisation plus efficace de l'énergie, et non des augmentations substantielles des dépenses. Enfin et surtout, les dépenses militaires sont une catégorie unique qui ne reflète pas l'indice des prix à la consommation. Les ajustements à l'inflation pour les programmes du Pentagone devraient être effectués au cas par cas, et non par des augmentations générales. Et ils devraient être faits dans le contexte de processus d'approvisionnement plus efficaces qui limitent les prix abusifs et les dépassements de coûts, comme les récentes réformes proposées par la sénatrice Elizabeth Warren.WRN
(D-MA).

Comme l'a dit le sénateur Warren noté, ajoutant aveuglément des fonds au budget déjà énorme du Pentagone sur la base d'arguments d'inflation douteux "invite les sous-traitants de la défense à faire les poches des contribuables... Le peuple américain est prêt à payer pour défendre ce pays, mais il ne va pas rester immobile parce qu'il a été escroqué par d'énormes des entreprises de défense rentables.

Tout cela se produit dans le contexte d'une stratégie militaire trop ambitieuse de "couvrir le monde" qui tente de se préparer à des conflits avec la Russie et la Chine tout en maintenant simultanément un réseau mondial de contre-terrorisme et de projection de puissance qui comprend plus de 750 bases militaires et contre-attaques. opérations terroristes dans au moins 85 pays.

Une stratégie plus restreinte qui se concentre sur la défense plutôt que sur la préparation d'une guerre perpétuelle, met l'accent sur la diplomatie plutôt que sur l'utilisation de la force et encourage les alliés à faire plus pour leur propre défense pourrait économiser au moins 1 XNUMX milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, comme indiqué dans les études. par le groupe de travail sur la défense durable du Center for International Policy, le Cato Institute et le Bureau du budget du Congrès. Par rapport à ces sommes, l'inflation de la défense est au mieux un spectacle secondaire. Le Pentagone a besoin de plus de discipline en matière de dépenses et d'une stratégie plus intelligente, et non de dizaines de milliards de dollars de financement supplémentaire en plus de son budget déjà énorme.