Si ça ressemble à un crash et agit comme un crash, c'est un crash

Le dramaturge Ibsen a inventé une phrase qui s'est transformée en "une image vaut mille mots". Alors voici mille mots en une seule image :

Je suis tellement tenté de terminer l'article là.

La question clé de la cartographie est de savoir où s'arrête la prévoyance et où le recul intervient ? La théorie dirait que vous ne pouvez jamais regarder un graphique et déterminer l'avenir. Les personnes qui suivent les moyennes mobiles ont le même problème. Il semble que ce soit prédictif, mais plus vous creusez, moins il est clair que vous pouvez gagner de l'argent en utilisant les moyennes mobiles comme signaux. Les hedge funds sophistiqués utilisent des signaux qui sont trop petits pour gagner de l'argent et les regroupent pour se donner des combinaisons qui leur permettent de réaliser un profit qui vaut la peine d'être gagné, mais le problème avec les graphiques est que le hasard peut créer des modèles, mais leur probabilité de continuer est un profit nul faire 50/50.

Ou alors la théorie va.

Cependant, vous devez vraiment vous accrocher à une hypothèse de marché efficace comme peu de gens le font pour regarder le graphique ci-dessus et ne pas voir un crash à venir, plutôt qu'un avenir de navigation fluide et légèrement aléatoire. Personnellement, je crois en l'hypothèse d'un marché efficace, mais c'est la règle, pas la loi, et plus la configuration est folle, plus il est difficile pour le marché de respecter cette règle. Le kurtosis sur les marchés est bien trop gros. Traduction, « la tique » touche le ventilateur » bien trop souvent pour la théorie statistique, et les accidents anormaux se produisent bien trop souvent pour ce qu'une distribution parfaite des résultats sur le marché créerait. C'est parce que la topologie du marché n'est pas plate en deux dimensions, ou pour traduire, il y a toutes sortes de coins et recoins sur le marché qui peuvent collecter des problèmes qu'à un moment donné s'échapper dans le paysage du marché et le gâcher. Le gros doigt d'un flash crash n'est qu'un exemple parmi d'autres. Une banque centrale renflouant une économie en pleine pandémie en est une autre.

Classiquement, un crash est de 25 %, mais la technologie a plus de bêta, elle peut donc facilement aller de 30 % à 50 % et les plus grosses comme 1929 et 2000 vont à plus de 75 %.

Donc, au moins, l'appel est, va-t-il planter ? Alors jusqu'où ?

Dans ce monde post-marché libre, la réponse est de savoir jusqu'où il sera permis de tomber avant que le nouveau tuyau d'argent ne s'en aille pour l'empêcher de s'effondrer systémiquement.

Je pense que c'est juste en dessous de cette barre des 25 % - appelez cela 12,000 8,000 - mais si je regarde simplement et que je me demande, c'est quelque part entre 10,000 XNUMX et XNUMX XNUMX. Une baisse de moitié du Nasdaq serait un coup dur.

Cela tuerait probablement l'inflation, mais la Grande Dépression l'a fait aussi.

La citation originale d'Henrik Ibsen était : « Mille mots ne laissent pas la même impression profonde qu'un seul acte.

Pour moi, cet acte consiste à acheter beaucoup de métaux précieux, tout en restant à l'écart des chouchous du marché principal.