Le plan de l'AIE ne coupera pas les liens énergétiques de l'Europe avec la Russie

Le 17 mars, un manifestant anti-pétrole a retardé un match de football de Premier League pendant 8 minutes après s'être attaché à un poteau de but à l'aide d'une attache en plastique. "Je suis sur le point de perturber un match de football et je suis terrifié", a déclaré Louis McKechnie dans une vidéo publiée sur la page Facebook d'un groupe qui se fait appeler "Just Stop Oil".

Ni McKechnie ni personne d'autre affilié au groupe n'a apparemment reconnu l'ironie du fait que l'attache zippée utilisée dans la cascade était fabriquée à partir de pétrole.

C'est un problème que les manifestants anti-pétrole rencontrent fréquemment : comment organiser une manifestation contre le pétrole sans utiliser aucun des milliers de produits à base de pétrole que nous utilisons dans notre vie quotidienne ? En 2021, le fabricant de vêtements de sport The North Face a refusé de faire une veste co-marquée pour une entreprise de services pétroliers comme signal de vertu au mouvement anti-combustibles fossiles. The North Face est devenu un peu la risée lorsque de nombreux observateurs ont souligné le fait qu'il est pratiquement impossible de trouver un seul article qu'il vend qui ne soit pas entièrement ou partiellement fabriqué à partir de matériaux et de tissus dérivés du pétrole.

Le fait est que, à moins que vous ne viviez dans une cabane en bois dans une région éloignée chauffée au bois, sans climatisation ni aucun autre appareil, cultivez et tuez votre propre nourriture et que vous soyez complètement et totalement déconnecté de la société moderne, les produits dérivés du pétrole ou du gaz naturel jouent un rôle essentiel dans votre vie. De votre iPhone à vos téléviseurs en passant par vos ordinateurs, vos appareils électroménagers, vos meubles, vos chaussures, vos vêtements, votre maquillage, votre dentifrice et des milliers d'autres produits d'usage quotidien, vous aimez le plus utiliser le pétrole de dizaines de façons chaque jour, même si vous conduisez un Tesla. Oh, et que Tesla contient également une myriade de pièces fabriquées à partir de pétrole.

La réalité de la vie moderne est qu'elle a été rendue possible par la production de pétrole et de gaz naturel et des produits qui en sont dérivés. Notre société telle que nous la connaissons ne pourrait tout simplement pas exister sans elle. C'est pourquoi toutes ces projections de « transition énergétique » et les promesses de campagne des politiciens de s'en débarrasser complètement - voire de réduire son utilisation de manière substantielle - sont très probablement irréalistes.

En l'absence d'alternatives véritablement évolutives - ce qui, qu'on le veuille ou non, est le cas dans le monde aujourd'hui - une campagne mondiale réussie pour y parvenir d'ici, disons, 2050, entraînerait presque certainement la destruction de la croissance économique et la privation humaine à grande échelle. . C'est pourquoi le discours entourant la transition énergétique est de plus en plus comprend des discussions sur les avantages du déclin économique avec une fréquence inquiétante.

Toute cette vérité sur la transition énergétique laisse les principaux partisans de la transition un peu embêtés : peu disposés à discuter ouvertement des véritables limites des alternatives qu'ils proposent constamment, ou des conséquences désagréables de la fuite en avant pour mettre en œuvre ces conséquences financées principalement par les dépenses mondiales de la dette, ils sont souvent obligés de publier des avis d'une utilité très limitée, comme celui annoncé par l'Agence internationale de l'énergie (AIE) - le bras énergétique des Nations Unies - la semaine dernière.

Vendredi, l'AIE publié un rapport qui, selon lui, est une feuille de route sur la manière dont les pays peuvent réduire leur consommation de pétrole. Le rapport fait suite à un rapport séparé publié par l'AIE dans lequel il admet ce dont beaucoup discutent depuis plus d'un an maintenant : que le monde est confronté à une crise imminente de l'approvisionnement en pétrole. L'AIE attribue en grande partie cette crise à venir à la perte d'une partie substantielle du pétrole russe du marché mondial, mais de nombreux experts ont déjà prévu son caractère inévitable en raison d'un manque d'investissements dans la recherche de nouvelles réserves depuis 2015.

Le plan en 10 points de l'AIE pour réduire la consommation de pétrole était accompagné de cette illustration :

Étant donné que le plus grand pourcentage d'utilisation de pétrole provient du secteur des transports, il n'y a rien de mal en soi avec l'une de ces 10 suggestions : elles ont toutes un certain sens. En effet, bon nombre des 10 remèdes suggérés ont déjà été essayés dans le passé et n'ont pas produit de résultats significatifs. Fondamentalement, tous les autres sont déjà essayés aujourd'hui à une certaine échelle à la suite de la pandémie de COVID-19 ; pourtant, la demande mondiale de pétrole continue néanmoins d'augmenter.

Prenez la première suggestion, pour réduire les limites de vitesse sur les autoroutes : l'Amérique célèbre essayé cela dans les années 1970 sous l'administration Jimmy Carter. Ce fut un échec épique que tout le monde détesta, un échec qui, comme le tout aussi célèbre impôt sur les bénéfices exceptionnels de Carter, fut abrogé en quelques années.

Idem la suggestion d'augmenter le covoiturage : l'Amérique et de nombreux autres pays tentent depuis des décennies de convaincre les citoyens de partager les trajets vers et depuis le travail. Ces efforts ont eu un succès limité, mais la demande de pétrole a continué d'augmenter malgré tout. L'idée que vous pourriez espérer appliquer la suggestion n ° 3 - "Dimanche sans voiture" - dans toute société libre est risible pour quiconque a prêté une réelle attention aux protestations mondiales massives contre les mandats de masque COVID. C'est une recette pour plus de troubles sociaux.

La suggestion n ° 8 est peut-être la meilleure du groupe: "Préférez les trains à grande vitesse et de nuit aux avions dans la mesure du possible." La Californie tente de construire une seule ligne ferroviaire à grande vitesse de Los Angeles à San Francisco depuis 26 ans maintenant, depuis la création de la California High-Speed ​​Rail Authority. Il a fallu 12 ans à l'État pour que la législation autorisant la ligne soit adoptée. Au cours des 14 années qui ont suivi, le coût estimé de la ligne est passé de 29 milliards de dollars à plus de 100 milliards de dollars, et tout ce que l'État a à prouver jusqu'à présent est une courte ligne opérationnelle entre Bakersfield et Fresno.

Le train à grande vitesse est une transition énergétique classique Licorne : principalement un fantasme dont les coûts et les obstacles à la réalisation dans les sociétés non autoritaires sont écrasants.

La principale motivation derrière ces deux nouveaux rapports de l'AIE est la crise actuelle en Europe. Mais le problème avec la crise actuelle de l'Europe, c'est qu'elle est immédiate : elle se produit maintenant, pas dans 10, 20 ou 100 ans. Les seuls remèdes suggérés dans la liste des 10 de l'AIE qui pourraient avoir un impact immédiat sont ceux qui impliquent des sacrifices humains et des privations, et conduiraient donc probablement à un certain niveau de troubles sociaux. Tous les autres, comme l'adoption plus large des véhicules électriques et d'autres alternatives à une échelle qui pourraient en fait finir par réduire la consommation de pétrole de l'Europe de manière appréciable, se poursuivront dans des années et des décennies, s'ils parviennent un jour à atteindre ce résultat.

Les gouvernements des nations européennes ont sciemment et volontairement permis à leurs pays de devenir largement dépendants des importations russes de pétrole et de gaz naturel au cours des dernières décennies. Dans une large mesure, ils l'ont fait pour éviter d'exploiter leurs propres ressources pétrolières et gazières connues, permettant ainsi à leurs politiciens de se vanter lors des conférences internationales sur le climat de tous les progrès qu'ils réalisaient en matière de réduction des émissions. Ce faisant, ils se sont essentiellement attachés au poteau de but énergétique russe avec une attache en plastique figurative.

Tout ce qu'ils ont vraiment accompli en faisant cela, c'est le transfert de ces émissions de leurs pays vers la Russie, rendant leurs propres pays dépendants de l'approvisionnement énergétique d'une nation souvent hostile dans le processus. C'est un problème de leur propre création, et si ces mêmes gouvernements recherchent maintenant des partisans de la transition énergétique comme l'AIE pour les aider à couper ce lien, ils peuvent s'attendre à rester liés à ce poteau d'objectif pendant de nombreuses années à venir.