L'interdiction de l'avortement dans l'Idaho restreinte devant le tribunal alors que le juge se range du côté de l'administration Biden

Topline

L'"interdiction de déclenchement" de l'avortement en Idaho permettra toujours aux médecins de pratiquer des avortements en réponse à toutes les urgences médicales lorsqu'elle entrera en vigueur jeudi, alors qu'un juge fédéral s'est rangé du côté de l'administration Biden mercredi dans son procès contre la politique et a temporairement bloqué l'interdiction car elle s'applique aux avortements lorsque la santé de la personne enceinte est en danger.

Faits marquants

Le juge de district américain B. Lynn Winmill a émis une injonction préliminaire qui bloque la loi sur l'avortement de l'Idaho à mesure que le procès progresse, mais uniquement dans la mesure où l'interdiction s'applique aux avortements pratiqués lors d'urgences médicales.

L'administration Biden a poursuivi l'Idaho sur la loi plus tôt en août, alléguant qu'elle est en conflit avec la loi fédérale sur le traitement médical d'urgence et le travail (EMTALA), car la loi de l'Idaho n'autorise les avortements que lorsque la vie de la personne enceinte est en danger, mais l'EMTALA exige que les hôpitaux fournissent des soins médicaux même lorsque le la santé de la personne est en danger, mais elle ne met pas sa vie en danger.

Winmill s'est rangé du côté du gouvernement fédéral dans une Avis de 39 pages, écrivant que l'affaire ne concerne «pas le droit constitutionnel révolu à l'avortement», mais concerne plutôt le conflit entre la loi sur l'avortement de l'Idaho et la loi fédérale EMTALA - et selon la Constitution, la loi fédérale l'emporte sur la loi de l'État lorsque les deux sont à chances, a écrit Winmill.

Winmill avait signalé lors d'une audience lundi, il était susceptible de se ranger du côté de l'administration Biden et pensait que la loi de l'État était en conflit avec EMTALA, notant que les médecins "vont être obligés de se frayer un chemin autour de ce conflit" et repoussant l'avocat de la législature de l'Idaho , qui a soutenu que les procureurs ne seraient pas assez "stupides" pour poursuivre en justice des prestataires de soins pour des urgences médicales.

Porte-parole en chef

L'Idaho avait fait valoir que sa loi n'était pas réellement en conflit avec l'EMTALA et avait accusé l'administration Biden d'« user de son poids financier substantiel dans le cadre du programme Medicare pour invalider » le droit de l'État de réglementer l'avortement. (EMTALA s'applique spécifiquement aux hôpitaux qui participent à Medicare.) "Plutôt que d'attendre un cas réel de conflit supposé, (l'administration) demande à cette Cour une large injonction qui dépasse de loin ce que les principes juridiques établis acceptent", a fait valoir l'État dans un dépôt de la cour.

Fond clé

La loi de déclenchement de l'Idaho est l'une des plus d'une douzaine qui sont entrées en vigueur ou devraient entrer en vigueur à la suite de l'annulation par la Cour suprême de Roe v. Wade, et est l'une des trois qui devrait commencer à être appliquée cette semaine, avec des interdictions dans Tennessee et Texas. L'impact de l'interdiction de l'avortement sur la santé et les soins médicaux des patientes enceintes a été une source majeure de préoccupation à mesure que les lois sont entrées en vigueur, nombreux rapports ont vu le jour des patients se voyant refuser des soins même lorsqu'ils sont confrontés à des complications alors que les médecins sont menacés de poursuites pénales. L'administration Biden a publié l'orientation aux prestataires de soins de santé leur ordonnant de pratiquer des avortements sous EMTALA même si cela entre en conflit avec la loi sur l'avortement de leur État, qui fait partie de la Maison Blanche réponse plus large à la décision de la Cour suprême et à la nouvelle vague d'interdictions de l'avortement.

Tangente

La décision de Winmill est intervenue quelques heures après qu'un juge fédéral du Texas jugé contre l'administration Biden sur EMTALA, bloquant ses directives ordonnant aux prestataires de soins de pratiquer des avortements lorsque la loi l'exige, même si cela entre en conflit avec une interdiction au niveau de l'État. Cette décision ne s'applique qu'au Texas et aux médecins qui appartiennent à deux groupes médicaux anti-avortement, cependant, cela n'affecterait pas la décision de Winmill ou empêcherait les médecins de l'Idaho de continuer à se conformer aux directives fédérales.

Ce qu'il faut surveiller

Le procès de l'Idaho a marqué le premier procès que l'administration Biden a intenté contre les interdictions d'avortement des États, mais ce ne sera probablement pas le dernier. Reuter rapports l'administration prévoit une stratégie juridique qui implique des litiges sur les violations présumées d'EMTALA, comme avec le procès de l'Idaho, ainsi que la prise de mesures potentielles contre les États qui ont interdit l'avortement médicamenteux, arguant que cela est en conflit avec l'approbation des pilules abortives par la Food and Drug Administration.

Lectures complémentaires

Le juge signale qu'il se rangera probablement du côté de l'administration Biden sur l'interdiction de l'avortement dans l'Idaho (Forbes)

L'administration Biden poursuit l'Idaho pour interdiction d'avortement (Forbes)

Le tribunal bloque les directives de l'administration Biden exigeant des avortements pendant les urgences médicales - au moins au Texas (Forbes)