Comment la déréglementation de Trump a semé les graines de la disparition de la Silicon Valley Bank

Quiconque doutait à quel point le régime Trump était préjudiciable devrait analyser les dégâts en cours avec ceux qui ont été piétinés par l'effondrement de la Silicon Valley Bank. Le 24 mai 2018, Trump a promulgué la loi sur la croissance économique, l'allègement de la réglementation et la protection des consommateurs (la «loi de réforme»). Il s'agissait d'un projet de loi d'allégement réglementaire pour le projet de loi régional et communautaire, pour lequel les lobbyistes des banques et de nombreux politiciens s'étaient battus avec acharnement.

L'argument à l'époque était que bon nombre des dispositions de la loi sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs (loi Dodd-Frank) étaient «taille unique». Malgré toute preuve, ceux qui font pression pour l'EGRRCPA ont fait valoir que les exigences en matière de capital, de liquidité et de stress pour les banques régionales et communautaires seraient préjudiciables à l'économie. Dans un certain nombre de Colonnes Forbes, j'ai soutenu que l'affaiblissement de la réglementation bancaire sous Trump serait le germe de la prochaine crise financière.

Grâce à Trump et à ses partisans, tout a changé. Certains des principaux changements apportés par EGRRCPA étaient les suivants :

· L'augmentation du seuil d'actifs pour les « institutions financières d'importance systémique » ou « SIFI », de 50 milliards de dollars à 250 milliards de dollars.

· Exempter immédiatement les sociétés de portefeuille bancaires ayant moins de 100 milliards de dollars d'actifs des normes prudentielles renforcées imposées aux SIFI en vertu de l'article 165 de la loi Dodd-Frank (y compris, mais sans s'y limiter, la planification de la résolution et les exigences renforcées en matière de liquidité et de gestion des risques).

· Exempter en 18 mois les holdings bancaires ayant entre 100 et 250 milliards de dollars d'actifs des normes prudentielles renforcées.

· Limiter les tests de résistance menés par la Réserve fédérale aux banques et aux sociétés de portefeuille bancaires disposant d'actifs de 100 milliards de dollars ou plus.

En vertu du titre I de Dodd-Frank, toute banque aux États-Unis dont l'actif est de 50 milliards de dollars ou plus pourrait être désignée comme une banque d'importance systémique nationale (D-SIB). Cela permettrait alors aux régulateurs bancaires nationaux comme la Réserve fédérale d'imposer ce qu'on appelle des normes prudentielles renforcées. Celles-ci incluent des règles concernant :

· le capital, dont le but est de supporter des pertes inattendues,

· la liquidité, y compris le calcul du ratio de couverture des liquidités (LCR) et les tests de résistance à la liquidité, et

· plans de résolution bancaire, appelés testaments de vie.

Une grande partie des résultats de ces exercices de surveillance, ainsi que les ratios de capital et de liquidité, sont rendus publics. Ce type de transparence financière et des risques est essentiel pour les investisseurs, les prêteurs, les déposants, les agences de notation et de nombreux acteurs du marché.

Banque d'importance systémique (SIB)

Rien qu'en modifiant la taille des actifs de l'EGRRCPA, des banques comme la Silicon Valley Bank n'étaient plus désignées comme étant d'importance systémique. Seuls ces 250 milliards de dollars ou plus recevraient désormais la désignation d'importance systémique. EGRRCPA Su a ignoré le fait que même si une banque défaillante ou en faillite peut ne pas déstabiliser l'ensemble du système bancaire national, elle peut certainement déstabiliser une région. Demandez simplement à la Californie comment les choses se passent maintenant avec le SVBVB
chaos causé par la direction.

Dès 2015, le PDG Greg Becker fait pression pour des réglementations plus légères. Il a fait valoir que sa banque n'était pas une grande banque, puisqu'elle avait moins de 40 milliards de dollars d'actifs. Dans le déclaration qu'il a soumis au Comité sénatorial des banques, il a déclaré que «depuis la promulgation de la loi Dodd-Frank, nous avons fait des investissements significatifs dans nos systèmes de risque, embauché des professionnels du risque hautement qualifiés et créé un comité des risques autonome et indépendant de notre Conseil d'administration." La déclaration de Becker n'a pas bien vieilli. De cette année à la semaine dernière, SVB avait augmenté de 430 %. C'était 212 milliards de dollars d'actifs le vendredi 10 mars 2023, le jour où Département californien de la protection financière et de l'innovation l'a fermée et a nommé la Federal Depository Insurance Corporation comme séquestre de la banque en faillite.

Exigences de liquidité de Dodd-Frank

Étant donné que l'EGRRCPA de Trump a éliminé des éléments importants du titre I de Dodd-Frank, la Silicon Valley Bank et les autres banques de cette taille d'actifs ne sont pas tenues de calculer et de déclarer le ratio de couverture des liquidités, le ratio de financement stable net ou de procéder à des examens complets d'évaluation des liquidités. Le capital et la liquidité ne sont pas la même chose. Le capital de haute qualité est composé d'actions ordinaires et de bénéfices non répartis ; ils vous aident à absorber les pertes inattendues. La liquidité consiste à disposer de suffisamment d'actifs que vous pouvez déployer lorsque vous avez un besoin urgent de faire face à des passifs dans des conditions de stress. De toute évidence, lorsque la SVB devait faire face à des dépôts fuyants qui constituent une part importante du passif d'une banque, elle ne disposait pas de liquidités pour les couvrir.

L'objectif du ratio de couverture des liquidités (LCR) est que les banques additionnent tous leurs actifs liquides de haute qualité tels que les liquidités, les bons du Trésor américain, les titres à revenu fixe AAA de qualité investissement et d'autres équivalents de trésorerie. Ce chiffre est ensuite divisé par les sorties de trésorerie nettes stressées ; c'est la partie où les banques doivent calculer tous les scénarios « et si ». Cette partie du LCR oblige les banques à simuler ce qui se passe lorsque de gros dépôts ou un nombre important de dépôts fuient. Le LCR demande également aux banques de calculer ce qui leur arrive lorsque des créances importantes n'arrivent pas ou comment une banque est affectée lorsque ses plus grandes contreparties font défaut. Plonger le numérateur par le dénominateur vous indique si une banque est suffisamment liquide en période de stress. Si le résultat est de 100 ou de préférence beaucoup plus élevé, les banques devraient être en mesure de respecter leurs obligations au moins pendant un mois, même en cas d'obligations stressées.

Dans sa déclaration au Sénat en 2015, Becker a déclaré que « nous avons mené une série de tests de résistance différents conçus pour mesurer et prédire les risques associés à notre entreprise dans différents scénarios économiques. À la suite de ces mesures, nous pensons que nous gérons efficacement les risques de notre entreprise et que nous planifions raisonnablement d'éventuels scénarios commerciaux futurs défavorables. Étant donné qu'à l'époque, SVB pesait moins de 50 milliards de dollars et n'était donc pas une banque d'importance systémique, il n'est pas clair si les tests de résistance que SVB effectuait concernaient le capital ou la liquidité. C'est pourquoi il est si important d'exiger des banques, en particulier celles de plus de 50 milliards de dollars, qu'elles calculent leur LCR. Cela donne aux acteurs du marché un aperçu de la liquidité d'une banque dans un environnement de stress simulé. Nous n'avons jamais eu cette information sur SVB.

La Silicon Valley Bank n'a pas non plus eu à calculer ni à déclarer le ratio de financement stable net (NSFR). Connaître le NSFR d'une banque est important car cela nous indique ce qu'une banque fait pour s'appuyer sur des sources de financement stables. Si la Silicon Valley Bank avait été tenue de calculer et de divulguer le NSFR, les acteurs du marché auraient eu plus de détails sur toutes ses sources de financement, telles que la taille, le type et la concentration des dépôts. Le NSFR oblige les banques à regarder 12 mois à l'avance pour voir quels actifs il y a pour couvrir tous les passifs.

Une autre exigence importante de la norme prudentielle renforcée que l'EGRRCPA de Trump a vidé est l'examen complet de l'évaluation de la liquidité (CLAR). L'objectif de CLAR est que les banques effectuent des tests de résistance sérieux de leur liquidité. Les banques se concentrent sur leur résilience à la fois dans des conditions normales et de crise. Bien que les banques ne soient pas tenues de divulguer les résultats au public, les informations sont analysées de près par les analystes de la Réserve fédérale pour déterminer la liquidité d'une banque.

L'histoire compte

Cela m'attriste beaucoup que les gens ignorent l'histoire. Tous les deux ans, les prêteurs et les commerçants me disent que "cette fois, ce sera différent". Le style du film peut être différent, mais la fin est toujours la même. Chaque fois que les réglementations bancaires sont supprimées ou allégées, les banques prennent davantage de risques et réduisent l'identification et la mesure des risques. Ils implosent alors. Les experts se précipitent pour pointer du doigt, en particulier les régulateurs bancaires, à qui on avait demandé de faire leur travail avec une main attachée derrière le dos. Et bien pire encore, la citoyenne ordinaire et sans méfiance qui ne travaille même pas dans une banque perdra son emploi. J'espère bien que le Républicains et Démocrates qui s'est joyeusement rangé du côté de Trump pour éliminer les réglementations prudentes paiera désormais les frais d'épicerie et de logement de toutes ces personnes qui perdront leur emploi en raison de la mauvaise gestion et de la cupidité de SVB.

Autres articles de l'auteurhy La Réserve fédérale devrait donner la priorité aux contribuables américains par rapport aux républicains du Sénat

Les taux d'intérêt élevés continueront de défier la plupart des secteurs de l'économie

Alors que la Fed lutte contre une inflation élevée depuis 40 ans, les investisseurs doivent rester vigilants

Les emprunts des consommateurs américains ont atteint des niveaux records

Le volume des défauts de paiement des prêts à effet de levier aux États-Unis a triplé cette année

La probabilité de défaut augmente pour les obligations à haut rendement et les prêts à effet de levier

Les règles de Bâle III n'ont pas nui aux prêts aux petites et moyennes entreprises

L'affaiblissement de la réglementation des grandes banques sous Trump est la graine de la prochaine crise financière