Dans le célèbre essai de Tom Wolfe sur les années 1970, «La décennie du moi», a-t-il écrit sur la façon dont les Américains avaient abandonné la pensée communautaire au profit de la richesse personnelle. « Ils ont pris leur argent et se sont enfuis », a-t-il écrit.
En fait, il n’y avait pas beaucoup d’argent à emporter.
Aujourd’hui, alors que le marché boursier est en train de s’effondrer, il est naturel de revenir sur d’autres périodes de difficultés financières : la grande récession de 2008-2009. L’éclatement de la bulle technologique en 2000. Le krach de 1987, sans parler de 1929 – et toutes sortes de mini-récessions et de krachs éclair entre les deux.
Celui qui me fait le plus peur est le long et éprouvant travail entre 1966 et 1982 – en d’autres termes, les années 1970. Le marché boursier a connu des hauts et des bas, des hauts et des bas, mais n’a finalement abouti à rien pendant 16 ans (voir ci-dessous).
Oubliez les lampes à lave, les chaussures à plateforme et Farrah Fawcett, pour moi, c'est ce qui a défini l'époque.
Comment c'était à l'époque ? Que pouvons-nous apprendre de cette époque ? Et sommes-nous prêts pour une répétition ?
Avant d’en arriver là, examinons le marché des années 1970. Le constat le plus dévastateur vient de l’examen du Dow Jones Industrial Average. Dans Janvier 1966, le Dow Jones a atteint 983, un niveau qu'il ne dépassera qu'en octobre 1982, lorsque le Dow Jones a clôturé à 991. Le S&P 500 était presque aussi mauvais. Après avoir culminé à 1968 en novembre 108, le S&P a stagné, puis a touché 116 en janvier 1973, a calé de nouveau et a finalement éclaté en mai 1982.
Pourquoi le marché a-t-il stagné pendant 16 ans ? Il s’agissait principalement de la montée en flèche de l’inflation et des taux d’intérêt. IPC mensuel est passé de 9 % en janvier 1966 à 13.6 % en juin 1980. Pendant ce temps, les prix de l'essence sont passés de 30 cents le gallon à 1 $. Pour lutter contre cette inflation, la Réserve fédérale a relevé le Taux des fonds fédéraux de 4.6 % en 1966 à 20 % en 1981. Cela était mauvais pour le marché car des taux d’intérêt plus élevés rendent les bénéfices futurs des entreprises, et donc les actions, moins précieux. Ce qui explique en partie l’effondrement du marché depuis le début de l’année.
Selon Sam Stovall, analyste de marché chevronné, la crainte de répéter les erreurs commises dans les années 70 influence les actions actuelles de la Réserve fédérale.
"La Fed nous a dit qu'elle avait prévu de ne pas commettre les mêmes erreurs de la fin des années 1970, où elle avait augmenté les taux puis les avait assouplis par crainte de créer une profonde récession, pour ensuite devoir augmenter à nouveau les taux", a déclaré Stovall. « Ce que la Fed essaie d’éviter, c’est de créer une décennie de turbulences économiques. Ils veulent être agressifs avec le taux des fonds fédéraux maintenant et enrayer l'inflation, de sorte que nous ayons soit une forme de V, soit au moins une reprise en forme de U plutôt qu'une reprise qui ressemble à un grand W (pour citer "C'est un Mad, Mad, Un monde fou, fou')."
Stovall, qui a commencé à travailler à Wall Street à la fin des années 1970, a été formé par son père, feu Robert Stovall, également investisseur et expert de premier plan. (Le Wall Street Journal a publié un article amusant à propos d'eux deux et de leurs styles d'investissement distincts.)
Jeff Yastine, qui publie goodbuyreport.com, souligne d'autres tendances défavorables pour les actions dans les années 1970, notant que « bon nombre des plus grandes actions américaines étaient des « conglomérats » – des sociétés qui possédaient de nombreuses entreprises indépendantes sans véritable plan de croissance. Yastine nous rappelle également que le Japon était alors ascendant, souvent aux dépens des États-Unis, et que la technologie (puces, PC et réseaux) n’avait pas encore eu un réel impact. Tout cela allait changer dans les années 1980.
Un autre facteur était que le marché boursier était très valorisé au début des années 1970. À l'époque, un groupe d'actions incontournables surnommé le Nifty Cinquante a dominé le marché. Ce groupe comprenait des sociétés comme Polaroid, Eastman Kodak et Xerox, dont beaucoup se sont vendues à plus de 50 fois leurs bénéfices. Lorsque le marché s’est effondré dans les années 1970, le Nifty Fifty a été durement touché, certaines actions ne se remettant jamais. Je ne peux m'empêcher de penser aux parallèles potentiels avec les FAANG ou MATANA – autrement connu sous le nom de valeurs technologiques – les actions d’aujourd’hui.
Il semble vraiment que nous ayons bouclé la boucle. C'est du moins ce que suggère un investisseur légendaire Stan Druckenmiller dans une conversation récente avec Alex Karp, PDG de Palantir. "Tout d'abord, je dois vous révéler que j'ai un biais baissier depuis 45 ans et que j'ai dû le contourner", déclare Druckenmiller. "J'aime l'obscurité."
« Quand je repense au marché haussier que nous avons connu pour les actifs financiers, il a réellement commencé en 1982. Et tous les facteurs qui l'ont créé ont non seulement cessé, mais se sont inversés. Il y a donc une forte probabilité dans mon esprit que le marché, au mieux, soit plutôt stable pendant 10 ans, un peu comme entre 66 et 82. »
Ouais. Alors, que doit faire un investisseur ?
Vérifions avec quelqu'un qui était ancré dans le marché à l'époque. "Eh bien, tout d'abord, je suis entré dans le secteur en tant qu'analyste de sécurité en 1965", se souvient Byron Vienne, vice-président du groupe Private Wealth Solutions de Blackstone. « Je me souviens que c’était une période où il était difficile de gagner de l’argent, à moins d’être un très bon sélectionneur de titres. Mais je me souviens avoir gagné de l'argent. Je me souviens avoir bâti ma valeur nette et acheté des actions biotechnologiques qui ont bien performé. Et j’en possède encore quelques-uns aujourd’hui.
Maintenant, revenons en arrière et regardons de plus près ce qui s'est passé il y a 50 ans. D'une part, il est important de noter le le rendement en dividendes du S&P 500 était en moyenne de 4.1 % de 1966 à 1982, les investisseurs sur le marché au sens large obtenaient au moins un certain revenu. (À l'époque, il s'est avéré difficile d'obtenir une lecture du rendement du Dow Jones, mais dans d'autres périodes, elle a été en moyenne inférieure à 2 %.)
Ainsi, alors que les années 1970 ont été une période terrible pour les investisseurs, les dividendes ont atténué une partie de la misère en permettant au S&P 500, plus diversifié, de surperformer le Dow 30 – une chose à considérer pour l’avenir. Malheureusement le le rendement du dividende du S&P 500 est désormais d'environ 1.6 %: d’abord parce que les cours des actions sont élevés et ensuite parce que de plus en plus d’entreprises procèdent à des rachats d’actions au lieu de dividendes. Cependant, je m'attendrais à ce que le rendement augmente à mesure que les entreprises augmentent leurs paiements pour attirer les investisseurs.
Le Dow Jones paraissait également un peu vieux à l'époque, car il comprenait des sociétés comme Anaconda Copper (remplacé par 3M en 1976), Chrysler et Esmark (remplacés par IBM et Merck en 1979) et Johns Manville (remplacé par American Express en 1982).
Bien entendu, certaines actions comme Altria, Exxon et des sociétés de produits emballés se sont bien comportées dans les années 1970. «Partout où la demande pour les produits et services est restée assez constante», explique Stovall. « Il faut quand même manger, fumer, boire, aller chez le médecin, chauffer sa maison, etc. »
Pour certaines entreprises, les années 1970 constituent leur apogée.
« Ce qui est bien, c'est qu'à l'époque, certaines entreprises s'en sortaient très bien dans cet environnement », explique Druckenmiller. "C'est à cette époque qu'Apple Computer a été fondée [1976], Home Depot a été fondée [1978], les sociétés de charbon, d'énergie et de produits chimiques ont fait beaucoup d'argent dans les années 70."
Les secteurs cycliques comme la consommation discrétionnaire et la finance n’ont pas connu d’aussi bons résultats.
Certains des conseils que doivent retenir les investisseurs aujourd’hui sont toujours vrais : évitez à la fois les actions surévaluées et celles des sociétés à croissance lente. Il peut également être avantageux de détenir des actions produisant des dividendes et de se diversifier. Et il convient de noter que si nous assistons à une sorte de répétition de la période 1966-1982, la sélection de titres deviendra peut-être plus importante que l’investissement passif et les fonds indiciels.
Tout n’était pas sombre dans les années 1970. Les boules disco ont illuminé certaines actions. Il suffisait de chercher encore plus fort pour les trouver. C’est également un scénario probable pour l’avenir.
Cet article a été présenté dans une édition du samedi du Morning Brief le samedi 24 septembre. Recevez le Morning Brief directement dans votre boîte de réception du lundi au vendredi avant 6 h 30 HE. S'abonner
Suivez Andy Serwer, rédacteur en chef de Yahoo Finance, sur Twitter : @serwer
Lisez les dernières nouvelles financières et commerciales de Yahoo Finance
Téléchargez l'application Yahoo Finance pour Apple or Android
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedInet YouTube
Source : https://finance.yahoo.com/news/how-to-survive-the-worst-bear-market-of-all-time-120034754.html