Comment devenir Biden Roadkill

Le président Joe Biden vient de publier sa série d'augmentations d'impôts. Voici l'objectif : le président veut augmenter les taux sur les meilleurs salariés à tous les niveaux. Les particuliers, les investisseurs et les sociétés les mieux rémunérés sont tous censés faire face à des taux d'imposition beaucoup plus élevés, dans le cadre du plan budgétaire de l'administration. En tant que membre de l'opposition, compte tenu de ces propositions, comment vous positionnez-vous pour vous faire rouler sans ménagement?

D'abord, tu as peur. Surtout, vous ne ripostez pas en prônant la baisse des taux d'imposition au sommet. Étant donné que toutes les preuves, depuis les années 1980, les années 1960 et les années 1920, montrent que la réduction des taux d'imposition les plus élevés entraîne une augmentation de plus de 400 % des recettes fiscales du groupe directement touché, vous devez hésiter à toute suggestion de résister aux taux d'imposition les plus élevés. augmentations de taux. Sinon, l'électorat pourrait détecter que vous percevez la démagogie concernant l'augmentation des taux d'imposition les plus élevés. Comment êtes-vous censé perdre les élections et votre réputation, en tant qu'héritier de Mellon, Kennedy et Reagan, à moins que vous ne vous soumettiez ?

Le candidat Mitt Romney en 2012, alors qu'il tempérait les réductions de taux d'imposition proposées avec des plafonds au sommet : "Je ne réduirai en aucun cas la part payée par les contribuables aux revenus les plus élevés." Réduire la part ? Que diriez-vous de l'augmenter magnifiquement en coupant notamment le taux des plus hauts revenus ?

Deuxièmement, vous temporisez. Vous invoquez l'exemple du président George W. Bush. Vous dites que vous êtes pour des réductions de taux d'imposition à tous les niveaux, mais si vous concédez de minuscules réductions impermanentes au sommet, chargez les crédits d'impôt familiaux et les réductions de taux sous-marginales qui doivent sûrement réchauffer le cœur de la classe ouvrière, et faire en sorte que le tout, en particulier les minuscules réductions de taux au sommet, soit mis en place progressivement sur une longue période, puis s'éteint après quelques années. La falsification de la réduction réelle des taux d'imposition au sommet entraîne une grande récession, et vous devenez la risée sur la base de votre bilan économique. Un socialiste connu prend votre place en tant que président. Perfection à devenir roadkill.

Troisièmement, vous êtes intimidé par les dépenses. Reagan a donc remporté le débat, sur toute analyse sérieuse, en réduisant les taux d'imposition au sommet. Il a réduit les personnels de manière absurde, de 70 à 50 à 28 %. Ses successeurs Bush et Clinton se sont partagé la différence entre ces meilleurs taux Reagan, 50 et 28, se contentant de quelque chose dans les années 30. Déficit budgétaire : anéanti en 1998. Croissance : 4 % par an sur six ans dans les années 1980 et 1990. Créations nettes d'emplois 1980-2000 : 38 millions. Revenu médian des ménages : sauts énormes. Réserve fédérale après quatre années consécutives d'excédents budgétaires fédéraux en 2001 : nous avons peur qu'il n'y ait pas assez de dette publique pour que nous puissions mener des opérations d'open market.

Sautez, aucune chance d'être tué sur la route en nageant dans ces conditions. Vous devez dire que le boom des dépenses de 2001-2023 a retiré les réductions de taux d'imposition, en particulier au sommet, de la table. Les dépenses publiques sont passées de 17 % du PIB à plus de 20 % au cours de cette période. Venez à son talon. Laissez-le prédominer. Affirmer que quel que soit le bilan des réductions de taux d'imposition - en particulier au sommet - la question des dépenses / de la dette d'ici 2023 est devenue trop grave. La dette s'élève à 30 400 milliards de dollars. Il est vrai que les réductions des taux d'imposition au sommet génèrent une augmentation de XNUMX % des revenus du groupe le plus élevé, qu'il pleuve ou qu'il pleuve sur un siècle. Mais le but est d'être un roadkill.

Enfin, vous laissez l'inégalité faire votre chemin avec vous. Vous l'avez laissé vous matraquer. Vous aspirez à sentir ses coups. Les cohortes les plus riches se sont énormément séparées de tout le monde depuis les années 1980, jusqu'à maintenant. Vous en faites un problème absolu. Vous supprimez la connaissance que tous les emplois dans cette économie proviennent du déploiement par les 1% les plus riches de leur capital après impôt. Vous jouez au ballon avec l'idée que l'abri fiscal diminue d'une manière ou d'une autre lorsque le rendement de l'abri augmente avec l'augmentation des taux d'imposition les plus élevés. Vous dénoncez le fait qu'en incluant les impositions fiscales moyennes des États, les taux d'imposition au sommet sont objectivement immodérés à des niveaux bien supérieurs à 40 % et souvent supérieurs à 50 %, éloignant le capital des riches de son utilisation productive au service de la prospérité générale.

Ce sont les moyens, éprouvés et vrais, de faire en sorte que le président Biden, celui des nouvelles propositions pour les hauts revenus fiscaux, vous marque le dos.

L'électorat, y compris les vastes millions de salariés ordinaires, comprend parfaitement que nos riches entreprenants sont responsables de l'organisation des productivités de notre économie. Si vous souhaitez être si anti-populiste que de ne pas le reconnaître, un moyen infaillible est d'être réticent à attaquer de tout votre cœur les propositions fiscales du président pour les hauts revenus.

Pour la théorie, l'histoire et les données, veuillez consulter notre nouveau livre, Les impôts ont des conséquences, une histoire de l'impôt sur le revenu et de son effet sur l'économie.