Comment éviter les pires ETF de style 2Q22

Question : Pourquoi y a-t-il autant d'ETF ?

Réponse : L'émission d'ETF est rentable, donc Wall Street continue de lancer plus de produits à vendre.

Le grand nombre d'ETF n'a pas grand-chose à voir avec le fait de servir au mieux vos intérêts en tant qu'investisseur. J'utilise des données fondamentales fiables et exclusives pour identifier trois signaux d'alarme que vous pouvez utiliser pour éviter les pires ETF :

1. Liquidité insuffisante

Ce problème est le plus facile à éviter, et mon conseil est simple. Évitez tous les ETF avec moins de 100 millions de dollars d'actifs. De faibles niveaux de liquidité peuvent entraîner un écart entre le prix de l'ETF et la valeur sous-jacente des titres qu'il détient. Les petits ETF ont également généralement un volume de négociation plus faible, ce qui se traduit par des coûts de négociation plus élevés via des écarts acheteur-vendeur plus importants.

2. Frais élevés

Les ETF devraient être bon marché, mais ils ne le sont pas tous. La première étape consiste à évaluer ce que signifie bon marché.

Pour vous assurer que vous payez des frais égaux ou inférieurs à la moyenne, n'investissez que dans des ETF dont les coûts annuels totaux sont inférieurs à 0.48 % - le coût annuel total moyen des 701 ETF de style actions américaines que ma société couvre. La moyenne pondérée est inférieure à 0.14 %, ce qui montre à quel point les investisseurs ont tendance à placer leur argent dans des ETF à faibles frais.

La figure 1 montre qu'Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) est le type d'ETF le plus cher et JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
est le moins cher. Actions absolues WBI WBIL
, WBIG
, Prolongation WBI
fournit trois des ETF les plus chers tandis que JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF (BBUS) est le moins cher.

Figure 1 : 5 ETF de style les plus et les moins chers

Les investisseurs n'ont pas à payer de frais élevés pour des avoirs de qualité. State Street SPDR Portfolio S&P 1500 Composite Stock Market ETF SPTM
est l'un des ETF de style les mieux classés de la figure 1. La note de gestion de portefeuille neutre de SPTM et son coût annuel total de 0.03 % lui valent une note attrayante. Roundhill Acquirers Deep Value ETF (DEEP) est l'ETF de style le mieux classé dans l'ensemble. La cote de gestion de portefeuille très attrayante de DEEP et son coût annuel total de 0.89 % lui valent une cote très attrayante.

D'un autre côté, peu importe le prix d'un ETF, s'il détient de mauvaises actions, sa performance sera mauvaise. La qualité des avoirs d'un FNB importe plus que son prix.

3. Mauvaises exploitations

Éviter les mauvais avoirs est de loin la partie la plus difficile pour éviter les mauvais ETF, mais c'est aussi la plus importante car la performance d'un ETF est davantage déterminée par ses avoirs que par ses coûts. La figure 2 montre les ETF au sein de chaque style avec les pires notes de gestion de portefeuille, en fonction des avoirs du fonds.

Figure 2 : Style des ETF avec les pires avoirs

Nuveen (NUMG, NSCS) apparaît plus souvent que tout autre fournisseur dans la figure 2, ce qui signifie qu'il offre le plus d'ETF avec les pires avoirs.

Roundhill MEME ETF (MEME) est l'ETF le moins bien noté de la figure 2 et obtient une note très peu attrayante. Renaissance IPO ETF (IPO), Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), Hoya Capital High Dividend Yield ETF (RIET) et Invesco Real Assets ESG ETF (IVRA) obtiennent également une note globale prédictive très peu attrayante, ce qui signifie non seulement qu'ils détiennent des stocks médiocres, ils facturent également des coûts annuels totaux élevés.

Le danger intérieur

Acheter un ETF sans analyser ses avoirs revient à acheter une action sans analyser son modèle économique et ses finances. En d'autres termes, la recherche sur les avoirs en ETF est une diligence raisonnable nécessaire, car la performance d'un ETF est aussi bonne que la performance de ses avoirs.

PERFORMANCE DES PLACEMENTS ETF – FRAIS = PERFORMANCE DE L'ETF

Divulgation: David Trainer, Kyle Guske II et Matt Shuler ne reçoivent aucune rémunération pour écrire sur un titre, un style ou un thème spécifique.