Comment éviter les pires ETF de style 1Q23

Question : Pourquoi y a-t-il autant d'ETF ?

Réponse : L'émission d'ETF est rentable, donc Wall Street continue de lancer plus de produits à vendre.

J'utilise des données propriétaires pour identifier trois drapeaux rouges que vous pouvez utiliser pour éviter les pires ETF :

1. Liquidité insuffisante

Ce problème est le plus facile à éviter, et mon conseil est simple. Évitez tous les ETF avec moins de 100 millions de dollars d'actifs. De faibles niveaux de liquidité peuvent entraîner un écart entre le prix de l'ETF et la valeur sous-jacente des titres qu'il détient. Les petits ETF ont également généralement un volume de négociation plus faible, ce qui se traduit par des coûts de négociation plus élevés via des écarts acheteur-vendeur plus importants.

2. Frais élevés

Les ETF devraient être bon marché, mais ils ne le sont pas tous. La première étape consiste à évaluer ce que signifie bon marché.

Pour vous assurer de payer des frais égaux ou inférieurs à la moyenne, n'investissez que dans des ETF dont les coûts annuels totaux sont inférieurs à 0.46 %, soit le coût annuel total moyen des 727 ETF de style actions américaines que ma société couvre. La moyenne pondérée est inférieure à 0.14 %, ce qui montre à quel point les investisseurs ont tendance à placer leur argent dans des ETF à faibles frais.

La figure 1 montre que Convergence Long/Short Equity ETF (CLSE) est le style ETF le plus cher et JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF (BBUSBBUS
) est le moins cher. Vanguard propose 2 des ETF les moins chers de mon analyse.

Figure 1 : 5 ETF de style les plus et les moins chers

Les investisseurs n'ont pas à payer de frais élevés pour des avoirs de qualité. Fonds indiciel total du marché boursier Vanguard (VTIVTI
) est l'un des FNB de style les mieux classés de la figure 1. La cote de gestion de portefeuille neutre de VTI et son coût annuel total de 0.03 % lui valent une cote attrayante. Direxion Daily Homebuilders and Supplies Bull 3X Shares (NAIL) est l'ETF de style le mieux classé dans l'ensemble. La cote de gestion de portefeuille attrayante de NAIL et son coût annuel total de 1.07 % lui valent une cote très attrayante.

3. Mauvaises exploitations

Éviter les mauvais avoirs est de loin la partie la plus difficile pour éviter les mauvais ETF, mais c'est aussi la plus importante car la performance d'un ETF est davantage déterminée par ses avoirs que par ses coûts. La figure 2 montre les ETF au sein de chaque style avec les pires notes de gestion de portefeuille, en fonction des avoirs du fonds.

Figure 2 : Style des ETF avec les pires avoirs

Invesco apparaît plus souvent que tout autre fournisseur dans la figure 2, ce qui signifie qu'ils offrent le plus d'ETF avec les pires avoirs.

Invesco Real Assets ESG ETF (IVRA) est l'ETF le moins bien noté de la figure 2. SoFi Be Your Own Boss (BYOB), IQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND), Motley Fool Small Cap Growth ETF (TMFS), Invesco S&P Small FNB Cap High Dividend Low Volatility (XSHDXSHD
), et Roundhill MEME ETF (MEME) obtiennent tous une note globale prédictive très peu attrayante, ce qui signifie non seulement qu'ils détiennent des actions médiocres, mais qu'ils facturent également des coûts annuels totaux élevés.

Le danger intérieur

Acheter un ETF sans analyser ses avoirs revient à acheter une action sans analyser son modèle économique et ses finances. En d'autres termes, la recherche sur les avoirs en ETF est une diligence raisonnable nécessaire, car la performance d'un ETF est aussi bonne que ses avoirs.

PERFORMANCE DES PLACEMENTS DE L'ETF – FRAISSEE
= PERFORMANCE DE L'ETF

Divulgation: David Trainer, Kyle Guske II et Italo Mendonca ne reçoivent aucune rémunération pour écrire sur un stock, un style ou un thème spécifique.