Comment éviter les pires ETF sectoriels 2Q22

Question : Pourquoi y a-t-il autant d'ETF ?

Réponse : L'émission d'ETF est rentable, donc Wall Street continue de lancer plus de produits à vendre.

Le grand nombre d'ETF n'a pas grand-chose à voir avec le fait de servir au mieux vos intérêts en tant qu'investisseur. J'utilise des données fondamentales plus fiables et propriétaires pour identifier trois signaux d'alarme que vous pouvez utiliser pour éviter les pires ETF :

1. Liquidité insuffisante

Ce problème est le plus facile à éviter, et mon conseil est simple. Évitez tous les ETF avec moins de 100 millions de dollars d'actifs. De faibles niveaux de liquidité peuvent entraîner un écart entre le prix de l'ETF et la valeur sous-jacente des titres qu'il détient. Les petits ETF ont également généralement un volume de négociation plus faible, ce qui se traduit par des coûts de négociation plus élevés via des écarts acheteur-vendeur plus importants.

2. Frais élevés

Les ETF devraient être bon marché, mais ils ne le sont pas tous. La première étape consiste à évaluer ce que signifie bon marché.

Pour vous assurer de payer des frais moyens ou inférieurs à la moyenne, n'investissez que dans des ETF dont les coûts annuels totaux sont inférieurs à 0.50 % - les coûts annuels totaux moyens des 291 ETF du secteur des actions américaines que ma société couvre. La moyenne pondérée est inférieure à 0.26 %, ce qui montre à quel point les investisseurs ont tendance à placer leur argent dans des FNB à faibles frais.

La figure 1 montre que la série ETFis InfraCap MLP ETF (AMZA) est l'ETF sectoriel le plus cher et Schwab US REIT ETF SCHH
est le moins cher. fidélité FMAT
,FDIS
, FSTA) fournit trois des ETF les plus chers tandis que les ETF Simplify (VACR, VCLO) sont parmi les moins chers.

Figure 1 : 5 FNB sectoriels les plus et les moins chers

Les investisseurs n'ont pas à payer de frais élevés pour des avoirs de qualité. Le FNB indiciel Fidelity MSCI Consommation de base (FSTA) est l'un des FNB sectoriels les mieux classés dans la figure 1. La cote de gestion de portefeuille attrayante de FSTA et son coût annuel total de 0.09 % lui valent une cote très attrayante. SPDR S&P Capital Markets ETF KCE
est l'ETF sectoriel le mieux classé dans l'ensemble. La note de gestion de portefeuille très attrayante du KCE et son coût annuel total de 0.39 % lui valent également une note très attrayante.

D'autre part, Schwab US REIT ETF (SCHH) détient des actions médiocres et obtient une note très peu attrayante malgré des coûts annuels totaux faibles de 0.08 %. Peu importe à quel point un ETF semble bon marché, s'il détient de mauvaises actions, les performances seront mauvaises. La qualité des avoirs d'un FNB importe plus que ses frais de gestion.

3. Mauvaises exploitations

Éviter les mauvais avoirs est de loin la partie la plus difficile pour éviter les mauvais ETF, mais c'est aussi la plus importante car la performance d'un ETF est davantage déterminée par ses avoirs que par ses coûts. La figure 2 montre les ETF au sein de chaque secteur avec les pires notes de gestion de portefeuille, en fonction des avoirs du fonds.

Figure 2 : FNB sectoriels avec les pires avoirs

Invesco (PSCM, PSCF, PSCU) et State Street (XES, XWEB, XTL) apparaissent plus souvent que tout autre fournisseur dans la figure 2, ce qui signifie qu'ils proposent de nombreux ETF avec les pires avoirs.

State Street SPDR S&P Internet ETF (XWEB) est l'ETF le moins bien noté de la figure 2. Global X Genomics & Biotechnology ETF (GNOM), ARK Autonomous Technology & Robotics ETF (ARKQ), ProShares Online Retail ETF (ONLN), iShares Core US REIT ETF (USRT), Invesco S&P Small Cap Utilities & Communication (PSCU) et State Street SPDR S&P Oil & Gas Equipment & Services ETF (XES) obtiennent également une note globale prédictive très peu attrayante, ce qui signifie non seulement qu'ils détiennent des actions médiocres, ils facturent des coûts annuels totaux élevés.

Le danger intérieur

Acheter un ETF sans analyser ses avoirs revient à acheter une action sans analyser son modèle économique et ses finances. En d'autres termes, la recherche sur les avoirs en ETF est une diligence raisonnable nécessaire, car la performance d'un ETF est aussi bonne que ses avoirs.

PERFORMANCE DES PLACEMENTS ETF – FRAIS = PERFORMANCE DE L'ETF

Divulgation: Kyle Guske II est propriétaire de l'USRT. David Trainer, Kyle Guske II et Matt Shuler ne reçoivent aucune rémunération pour écrire sur une action, un secteur ou un thème spécifique.