Comment l'évaluation scandaleuse de Tesla pourrait détruire tous les stocks de zombies

Les hausses de taux agressives de la Réserve fédérale jusqu'à présent en 2022 ont mis fin à l'ère de l'argent gratuit et exposé une dynamique inquiétante sur les marchés des capitaux : les actions zombies.

Ce sont des entreprises avec des modèles commerciaux médiocres qui brûlent des liquidités à un rythme alarmant et risquent de voir leurs actions chuter à 0 $ par action.

Bien que Tesla (TSLA) ne soit pas une action zombie grâce à la capacité d'Elon Musk à lever beaucoup de capitaux, c'est toujours un indicateur pour toutes les actions zombies, car elle partage de nombreuses caractéristiques des entreprises zombies, comme une valorisation scandaleuse et une consommation de trésorerie élevée.

Les investisseurs en ont assez de ce genre d'entreprises, surtout au milieu de la volatilité des marchés boursiers cette année. Si les investisseurs commencent à abandonner Tesla et à prendre des bénéfices sur l'action, qui a augmenté de plus de 1,000 300 % au cours des trois dernières années, cela signifie une terrible nouvelle pour toutes les actions zombies qui n'ont pas le luxe de lever des fonds que Tesla a. J'estime qu'il y a plus de XNUMX stocks de zombies sur le marché.

Mon message aux investisseurs est de prendre des bénéfices sur Tesla et d'éviter à tout prix les actions zombies. N'investissez pas dans une entreprise qui ne fait pas d'argent, c'est aussi simple que cela.

Bien que l'action de Tesla ait baissé de 49 % depuis le début de l'année (YTD), la valorisation reste élevée car les attentes de flux de trésorerie intégrées au cours de l'action sont déraisonnablement optimistes. Je crois que le titre risque de chuter de 88 % à 25 $ par action.

Avantage du premier arrivé perdu depuis longtemps

Tesla mérite le mérite d'avoir accéléré l'adoption des véhicules électriques (VE) à travers le monde. Alors qu'il était autrefois le leader incontesté du marché des véhicules électriques pendant de nombreuses années, cette époque est clairement derrière nous.

Ci-dessous, j'examine les nombreuses raisons, y compris la concurrence croissante, les pertes de parts de marché et les problèmes juridiques croissants qui expliquent pourquoi je vois tant de risques de baisse dans les actions de Tesla.

Plus d'avantage de portée

L'avantage de l'autonomie autrefois importante de Tesla sur le marché des véhicules électriques a pratiquement disparu. La gamme moyenne de modèles pour les modèles Tesla était de 237 miles en 2014, soit 2.7 fois la portée moyenne des dix modèles les plus longs de ses concurrents. En 2022, Tesla gamme moyenne de modèles de véhicules électriques de 360 ​​miles est à peine 6% supérieure à la gamme moyenne des dix modèles les plus longs de ses concurrents. En effet, Lucid Group (LCID), et non Tesla, propose le modèle le plus long pour 2022 à 520 miles, soit 28 % de plus que le modèle le plus long de Tesla, le Model S.

La tendance de la part de marché n'est pas un ami

Alors que les ventes de véhicules de Tesla ont augmenté de 204 % depuis 2019, la position concurrentielle de Tesla sur le marché s'est affaiblie alors que le marché mondial des véhicules électriques a augmenté à un rythme encore plus rapide. Selon la figure 1, la part de Tesla dans les ventes mondiales de véhicules électriques est passée de 16 % en 2019 à seulement 13 % en 1H22.

Figure 1 : Part de Tesla dans les ventes mondiales de véhicules électriques : 2019 – 1S22

Les pertes de parts de marché sont les plus importantes sur les marchés des véhicules électriques les plus matures

Tesla a du mal à suivre la concurrence sur les deux marchés des véhicules électriques les plus matures au monde : la Chine et l'Europe. Plus précisément, Volkswagen, Stellantis, Hyundai-Kia, BMW Group et Mercedes-Benz Group ont chacun vendu plus de véhicules électriques que Tesla de janvier 2022 à août 2022, selon la figure 2. Les cinq principaux fabricants de véhicules électriques bénéficient d'une part combinée de 68 % du marché. Marché européen des véhicules électriques contre seulement 7% pour Tesla.

Figure 2 : Part des ventes de véhicules électriques en Europe : de janvier 2022 à août 2022

Tesla n'a pas plus de succès en Chine non plus. La part de Tesla dans Marché chinois des véhicules électriques de janvier à août 2022 n'était également que de 7% contre 28% pour BYD et 9.1% pour SGMW soutenu par GM. Les nombreux nouveaux entrants sur le marché chinois des véhicules électriques et la volonté du gouvernement de subventionner et même de renflouer les fabricants de véhicules électriques défaillants rendent encore plus difficile la prise de parts de marché et la rentabilité croissante de l'outsider Tesla.

La compétition ne fait que commencer…

Le rendement du capital investi (ROIC) sur les douze derniers mois (TTM) de Tesla de 27 % est bien supérieur au ROIC TTM moyen de 7 % des pairs en place. Les pairs titulaires couverts comprennent Toyota (TM), General Motors (GM), Ford (F), Stellantis (STLA), Honda (HMC), Tata Motors (TTM) et Nissan (NSANY). Dans des circonstances normales, un ROIC élevé indique une douve concurrentielle forte et persistante. Cependant, je pense que la rentabilité élevée de Tesla sera de courte durée car la concurrence continue d'entrer massivement sur le marché.

Maintenant que Tesla a fait ses preuves sur le marché des véhicules électriques, la demande est suffisamment importante (les véhicules électriques représentaient 15 % des ventes mondiales de véhicules en août 2022) pour que les opérateurs historiques produisent en masse des véhicules électriques de manière rentable. En conséquence, les titulaires tirent parti de leur production de masse supérieure et de leur efficacité à grande échelle pour accroître rapidement leur présence sur le marché des véhicules électriques. Les objectifs de vente combinés des constructeurs automobiles historiques s'élèvent à 20 millions de véhicules électriques en 2030, soit six fois plus que les constructeurs historiques vendus en 2021, selon la figure 3.

Figure 3 : Ventes réelles et ciblées de véhicules électriques : Tesla Vs. Titulaires

…et est lourdement armé

Comme je l'ai écrit, je m'attends à ce que les titulaires continuent de combler les lacunes technologiques restantes que l'avantage du premier arrivé de Tesla lui a permis. Peut-être que l'un des avantages les plus négligés pour les constructeurs de véhicules ICE est leurs opérations héritées génératrices de profits qui peuvent financer d'importants budgets de recherche et développement (R&D). Et, contrairement à Tesla, qui doit continuer à développer la technologie et à ajouter de la capacité de production à partir de zéro en même temps, les titulaires peuvent se permettre de se concentrer sur le développement de la technologie et l'amélioration des produits, tout en convertissant les usines existantes pour produire des véhicules électriques.

Figure 4 : Dépenses R&D de Tesla vs. Principaux concurrents titulaires en 2021

Tesla aura du mal à suivre la croissance de l'industrie

L'échelle de fabrication et de R&D supérieure à la disposition des opérateurs historiques signifie des problèmes à long terme pour Tesla, qui doit continuer à dépenser des milliards pour développer une capacité de production comparable et maintenir un produit compétitif.

En supposant que le marché des véhicules électriques croît conformément aux objectifs de production des opérateurs historiques pour 2030, Tesla devrait dépenser au moins 25.4 milliards de dollars pour créer la capacité supplémentaire nécessaire pour produire 6 fois plus de véhicules que la société vendue en 2021. Ce calcul suppose que Tesla augmente la capacité au même taux de dollar par véhicule de capacité ajoutée dépensé dans les usines de Shanghai, Austin et Berlin. Tesla a dépensé environ 8.6 milliards de dollars pour construire ses usines à Shanghai, Austin et Berlin, ce qui a ajouté une capacité combinée de 1.3 million de véhicules par an.

Dans ce scénario, Tesla triplerait son courant capacité de production installée juste pour maintenir sa part actuelle du marché des VE. Compte tenu des problèmes de longue date que Tesla a rencontrés avec l'ajout de nouvelles capacités au fil des ans, je ne suis pas très optimiste quant à la capacité de l'entreprise à multiplier par 6 sa capacité sur une période donnée.

Encore un raté de livraison

Tesla a établi un record d'entreprise en livrant 343,000 XNUMX véhicules en 3Q22. Malgré une augmentation de 42 % d'une année sur l'autre (YoY), les livraisons de Tesla ont raté le estimation consensuelle de 6 % soit 21,660 10 livraisons. Le titre est en baisse de 3 % depuis le raté relativement important. Plus important encore, le grand échec du 22T5 confirme la tendance de longue date que l'entreprise a du mal à exécuter en matière de croissance de capacité. Selon la figure 3, malgré le dépassement des attentes de livraison consensuelles au cours de cinq des six trimestres du 20T4 au 21T2020, les livraisons de Tesla ont été inférieures aux attentes au cours de chacun des trois derniers trimestres. Avant XNUMX, la société avait une très longue série de manquements à ses estimations de production – à tel point que Bloomberg a créé un Taux de production hebdomadaire de Tesla par rapport aux objectifs de Tesla site Web, qui a montré à quel point le PDG Elon Musk a surpromis les livraisons.

La grande déception de livraison de ce trimestre souligne le danger de posséder TSLA aux niveaux actuels. Les attentes liées au titre sont si élevées que le titre risque de subir une baisse majeure, même au milieu d'une forte croissance des livraisons en glissement annuel. Si Tesla continue de décevoir au cours des prochains trimestres, les analystes seront probablement aigris sur cette action très appréciée, et l'histoire de croissance massive de Tesla pourrait s'effondrer.

Figure 5 : Battements et échecs de livraison trimestriels de Tesla : 3T20 - 3T22

Les autres secteurs d'activité ne sont pas significatifs

Les taureaux soutiennent depuis longtemps que Tesla n'est pas seulement un constructeur automobile, mais plutôt une entreprise technologique avec plusieurs secteurs verticaux tels que l'assurance, l'énergie solaire, le logement et, oui, les robots. J'ai longtemps réfuté ces rêves de taureaux. Indépendamment des promesses de développement de plusieurs secteurs d'activité, l'activité de Tesla est de plus en plus concentrée sur son segment automobile. Les revenus automobiles représentaient 89 % des revenus TTM de Tesla au 2T22, contre 85 % en 2019, selon la figure 6.

Figure 6 : Revenus automobiles de Tesla en % du total : 2019 – TTM

La technologie des bots à la traîne n'est pas non plus la solution

Sous la forme typique de Tesla, AI Day 2022 était rempli de grandes revendications et de peu de substance. Plus précisément, le récent AI Day de Tesla a dévoilé un nouveau supercalculateur, Dojo, et la démonstration du robot Optimus précédemment taquiné. Alors qu'Optimus a réussi à marcher seul sans aide, robots marcheurs sont loin d'être révolutionnaires.

Néanmoins, Tesla affirme qu'elle tirera parti de son intelligence artificielle autonome et de ses capacités de fabrication pour développer des robots abordables, intelligents et utilitaires. Cependant, d'autres entreprises axées sur l'IA telles qu'Apple, Google et même d'autres constructeurs automobiles sont tout aussi bien positionnées que Tesla avec les capacités d'IA et de fabrication pour proposer des robots intelligents à grande échelle.

Un produit indifférencié sur un marché hautement concurrentiel n'est pas la recette d'un secteur d'activité hautement rentable. De plus, le marché des robots personnels sera probablement similaire aux marchés actuels des appareils électroménagers ou des ordinateurs personnels, fortement banalisés, chacun offrant des machines avec très peu de différenciation et de faibles marges bénéficiaires. Même si Tesla réussit à mettre en production à grande échelle des robots personnels à faible coût, la valeur incrémentielle d'un segment d'activité de robots serait probablement limitée, en particulier par rapport à la valorisation gonflée de l'entreprise. Pour référence, le fabricant d'appareils électroménagers Whirlpool (WHR) a une capitalisation boursière de 7.9 milliards de dollars (1 % de la capitalisation boursière de Tesla) et le géant du PC HP Inc. (HPQ) a une capitalisation boursière de 26.9 milliards de dollars (4 % de la capitalisation boursière de Tesla) .

L'augmentation des problèmes réglementaires et juridiques ajoute un risque

Les problèmes réglementaires et juridiques de Tesla constituent un risque sous-estimé pour le titre d'une entreprise qui a pu s'en tirer indemne de nombreuses transgressions. Je crois que la menace de litiges coûteux a, au moins en partie, tenu les régulateurs et les poursuites à distance. Néanmoins, les problèmes réglementaires et juridiques de Tesla continuent de s'accumuler. Vous trouverez ci-dessous un résumé des problèmes en cours qui pourraient être coûteux. Et, si l'un d'entre eux réussit, cela pourrait créer des précédents pour le succès de beaucoup d'autres. Dans ce cas, un litige pourrait entraîner la faillite de l'entreprise.

Publicité trompeuse : Tesla fait face à un action en recours collectif sur des déclarations trompeuses impliquant les capacités de pilote automatique et de conduite entièrement autonome (FSD) de l'entreprise. De plus, le California Department of Motor Vehicles a déposé deux plaintes accusant Tesla de faire de la publicité mensongère pour sa technologie d'assistance à la conduite. Un règlement important ou des amendes réglementaires liées à ces réclamations pourraient détourner l'argent de Tesla d'investissements indispensables pour faire évoluer les opérations de l'entreprise et atteindre ses objectifs technologiques promis depuis longtemps.

Préoccupations croissantes en matière de sécurité : Les Administration nationale de la sécurité routière (NHTSA) a lancé une enquête en juin 2022 sur 35 accidents ayant entraîné la mort de 14 personnes impliquant le pilote automatique de Tesla aux États-Unis depuis 2016. Les problèmes de conduite assistée de l'entreprise pourraient ne faire que commencer. Une fois que Tesla a finalement attiré l'attention de la NHTSA, la NHTSA a rapidement étendu son enquête sur le FSD et le pilote automatique sur plus de 830,000 2021 Tesla vendues aux États-Unis. 2022 accidents qui ont entraîné cinq morts.

Si la NHTSA découvre des défauts dans le pilote automatique ou le FSD, Tesla pourrait être tenu de financer les dépenses d'un rappel massif, sans parler des responsabilités liées aux décès et aux blessures résultant des accidents. De plus, tout défaut de conception découvert lors de l'enquête pourrait laisser Tesla ouvert à davantage de recours collectifs.

Menace syndicale : Le Conseil national des relations de travail a récemment gouverné Tesla a violé les droits des travailleurs en interdisant aux travailleurs de porter des t-shirts pro-syndicaux au travail. Bien que le code vestimentaire de l'entreprise puisse sembler peu important à première vue, les implications de cette décision pourraient être profondes. Tesla a réussi à empêcher les efforts de syndicalisation de sa main-d'œuvre dans le passé, ce qui a positionné l'entreprise avec un avantage en termes de coûts de main-d'œuvre en tant que seul constructeur automobile aux États-Unis sans main-d'œuvre syndiquée. Si l'entreprise ne parvenait pas à éloigner les syndicats, les coûts de main-d'œuvre augmenteraient et les résultats de Tesla en subiraient un coup direct.

N'achetez pas ce que Musk vend

Perdu dans tout le buzz autour d'Elon Musk achetant Twitter est le fait que Musk continue de vendre des actions de Tesla. Musc vendu 16.4 milliard de dollars d'actions Tesla en novembre et décembre 2021. Puis, au nom du financement de son projet de rachat de Twitter, Musk a vendu 8.5 milliard de dollars valeur de stock en avril 2022 et un autre 6.9 milliard de dollars d'actions en août 2022. Au total, Musk a vendu pour environ 31.8 milliards de dollars d'actions (4 % de la capitalisation boursière actuelle) en moins d'un an sans causer beaucoup de remous parmi les investisseurs.

Alors que les PDG qui vendent des actions de la société qu'ils gèrent n'ont rien de nouveau, une grande partie de l'argument haussier pour posséder Tesla réside dans la confiance dans les capacités créatives de Musk et la croyance en ses grandes revendications et promesses. Musk vendant une participation aussi importante dans l'entreprise alors qu'elle entre peut-être dans son ère la plus difficile est un signal d'alarme que les investisseurs ne devraient pas ignorer. Si l'accord Twitter était finalisé, Musk pourrait finir par vendre jusqu'à 30 milliards de dollars d'actions dans une entreprise que le marché s'attend à devenir plus rentable qu'Apple (voir les détails ci-dessous) pour investir dans une plate-forme de médias sociaux en difficulté. Peut-être que les investisseurs devraient considérer que Musk pense en fait que Twitter est le meilleur investissement à ce stade.

Twitter Tussle ajoute au risque de crédit de Tesla

Les investisseurs doivent prendre note de l'énorme quantité d'argent et de temps que Musk a consacré à Twitter, en particulier après que Tesla a manqué les attentes de livraison consensuelles au cours de chacun des trois premiers trimestres de 2022.

Ne vous y trompez pas, la bagarre sur Twitter a nui aux investisseurs de Tesla. Depuis que Twitter (TWTR) a accepté l'offre d'acquisition de Musk le 25 avril 2022, l'action de Tesla a chuté de 28 % – dont une baisse de 12 % le lendemain de l'annonce de l'accord – contre une baisse de seulement 12 % pour le S&P 500 sur la même période. .

Les manigances de Musk obligent les banques qui se sont engagées dans l'accord Twitter il y a six mois à donner suite au financement 12.5 milliard de dollars dans un marché beaucoup moins liquide qu'en avril. Tesla pourrait être obligée de payer des coûts d'emprunt plus élevés si les prêteurs commencent à évaluer le risque de crédit supplémentaire que Musk apporte à la table.

L'évaluation de TSLA n'a aucun sens

Le prix des actions de Tesla est évalué pour une croissance extraordinaire des bénéfices, tandis que les titulaires sont évalués pour une baisse des bénéfices de 60%.

À l'exception de Tata Motors, tous les pairs titulaires de Tesla dans l'univers de couverture de mon entreprise ont un ratio prix / valeur comptable économique (PEBV) positif sur le TTM. Malgré leurs progrès dans la technologie des véhicules électriques et les plans de croissance rapide de la production de véhicules électriques jusqu'en 2030, le ratio PEBV global du groupe de pairs en place n'est que de 0.4, ce qui implique que le marché s'attend à ce que les bénéfices de ces fabricants historiques baissent de manière permanente à 60 % en dessous des niveaux TTM. D'autre part, le ratio PEBV de Tesla de 15.9 implique que le marché s'attend à ce que ses bénéfices augmentent de 1,590 XNUMX %.

Bien que la capitalisation boursière de Tesla soit près de 2 fois la capitalisation boursière combinée des opérateurs historiques, la valeur comptable économique (EBV) de l'entreprise ne représente que 4 % de l'EBV combiné de 992 milliards de dollars. Voir Figure 7.

Figure 7 : Valorisation de Tesla par rapport à ses homologues historiques* : TTM

*À la clôture du marché le 12 octobre 2022.

Mathématiques DCF inversées : l'évaluation implique que Tesla détiendra plus de 37 % du marché mondial des véhicules électriques pour passagers

Tesla vendant 1.2 million de voitures sur le TTM n'est pas une mince affaire. Cependant, ce nombre est minuscule par rapport au nombre de véhicules que Tesla doit vendre pour justifier le cours de son action – allant de 12 millions à plus de 30 millions selon les hypothèses de prix de vente moyen (ASP). Pour référence, Toyota (TM), le plus grand constructeur automobile au monde, a vendu 10.2 millions de véhicules au cours du TTM terminé le 6/30/22.

j'utilise mon modèle de flux de trésorerie actualisés inversés (DCF) pour fournir des preuves mathématiques plus claires que la valorisation de Tesla est trop élevée et offre un risque/rémunération peu attrayant. À son prix de vente moyen (ASP) actuel par véhicule d'environ 54 205 $, le cours de l'action de Tesla à 12 $/action implique que la société vendra 2031 millions de véhicules en 1.2 contre 12 million sur le TTM. 2031 millions de ventes en 40 représenteraient XNUMX% des ventes attendues marché mondial des véhicules de tourisme électriques en 2031. À des ASP inférieurs, les ventes implicites de véhicules semblent encore plus irréalistes. Détails ci-dessous.

Afin de justifier le cours actuel de son action, Tesla devrait :

• atteindre immédiatement une marge de bénéfice d'exploitation net après impôts (NOPAT) de 13 % (1.5 x la marge TTM de Toyota, par rapport à la marge TTM de Tesla de 12 %)
• augmenter le chiffre d'affaires de 30 % composé annuellement et
• accroître le capital investi à un TCAC de 14 % (contre 50 % de TCAC de 2010 à 2021) pour répondre aux besoins de capacité pour la prochaine décennie

Dans ce nouvel article concernant notre nouveau projet scénario, Tesla générerait 712 milliards de dollars de revenus en 2031, soit 1.1 fois les revenus combinés de Toyota, General Motors, Ford (F), Honda Motor Corp (HMC) et Stellantis (STLA) sur le TTM.

Dans ce scénario, Tesla atteindrait une marge NOPAT 1.4 fois supérieure à la marge la plus élevée réalisée par n'importe quel homologue historique au cours des cinq dernières années et générerait 88.9 milliards de dollars de bénéfice d'exploitation net après impôts (NOPAT) en 2031. À 88.9 milliards de dollars , le NOPAT de Tesla serait 1.4x le TTM NOPAT de tous ses pairs titulaires et 87 % du TTM NOPAT d'Apple (AAPL), qui, à 102 milliards de dollars, est le plus élevé de toutes les entreprises couvertes par mon entreprise.

205 $/action implique également qu'en 2031, Tesla vendra le nombre suivant de véhicules sur la base de ces références ASP :

• 12 millions de véhicules - ASP actuel de 54 XNUMX $
• 16 millions de véhicules - ASP de 40 2 $ (égal à General Motors au 22TXNUMX)
• 30 millions de véhicules - ASP de 21 1 $ (égal à Toyota au 23TXNUMX fiscal)

Compte tenu de la difficulté à prévoir le marché des véhicules électriques à forte croissance, j'analyse la part de marché implicite sur la base d'un scénario de base de S&P Global et un meilleur scénario de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) pour la taille potentielle du marché en 2031.

Scénario de base (les ventes de véhicules électriques atteignent 31 millions en 2031) : Si je suppose que le scénario de base pour les véhicules électriques passagers mondiaux et que Tesla réalise les ventes de véhicules électriques mentionnées ci-dessus, la part de marché implicite pour l'entreprise serait :

• 37% pour 12 millions de véhicules
• 50% pour 16 millions de véhicules
• 95% pour 30 millions de véhicules

J'utilise le marché mondial des véhicules électriques légers projetée CAGR de 2021 à 2030 pour estimer la valeur du marché en 2031

Meilleur scénario (les ventes de véhicules électriques atteignent 84 millions de ventes en 2031) : Si je suppose un scénario improbable, mais le meilleur des cas, pour les véhicules électriques passagers mondiaux à partir du AIE, les ventes de véhicules indiquées ci-dessus représenteraient :

• 14% pour 12 millions de véhicules
• 19% pour 16 millions de véhicules
• 35% pour 30 millions de véhicules

J'utilise l' Les ventes de véhicules électriques prévues par le scénario net zéro de l'AIE CAGR de 2021 à 2030 pour estimer la valeur du marché en 2031

La probabilité d'atteindre l'un des scénarios de part de marché mentionnés ci-dessus est extrêmement improbable dans une industrie aussi concurrentielle. Pour référence, la part de Toyota et de Volkswagen dans le marché mondial des véhicules de tourisme au 1S22 était respectivement de 12% et 10%.

Figure 8 : Ventes de véhicules implicites de Tesla en 2031 pour justifier 205 XNUMX $/action

TSLA a 56% de baisse si Tesla devient le plus grand constructeur automobile au monde

Si je suppose que Tesla vend 9 % de véhicules de plus que Toyota, le plus grand constructeur automobile au monde, vendu sur le TTM, Tesla a 56 % + d'inconvénients. Dans ce scénario, Tesla vendrait 11.1 millions de véhicules en 2031 (ce qui implique une part de 35 % du marché mondial des véhicules électriques pour passagers en 2031), à un ASP de 40 1 $ (par rapport à l'ASP fiscal du 23T21 de Toyota de XNUMX XNUMX $). En d'autres termes, si je suppose que Tesla :

• La marge NOPAT est de 12 % en 2022 et tombe à 9 % (égale à la marge TTM de Stellantis) en 2023-2031,
• les revenus augmentent selon l'estimation consensuelle du CAGR de 40 % de 2022 à 2024
• les revenus augmentent de 19 % par an de 2025 à 2031, et
• le capital investi croît à un TCAC de 13 % de 2022 à 2031, puis

mon modèle montre que l'action ne vaut que 90 $/action aujourd'hui, soit 60 % de baisse par rapport au prix actuel. Voir les mathématiques derrière ce scénario DCF inversé. Dans ce scénario, Tesla augmente le NOPAT à 44.0 milliards de dollars, soit 5.5x son TTM NOPAT et 2.2x le TTM NOPAT de Toyota.

TSLA a 88% + si Tesla multiplie le volume des ventes par 4

Si j'estime des marges et des parts de marché plus raisonnables (mais toujours très optimistes) pour Tesla, l'action ne vaut que 25 $/action. Voici le calcul, en supposant que Tesla :

• La marge NOPAT est de 12 % en 2022 et tombe à 8 % (égale à la marge TTM de Toyota) en 2023-2031
• les revenus augmentent de 58% en 2022
• les revenus augmentent de 8 % par an entre 2023 et 2031, et
• le capital investi croît à un TCAC de 5 % de 2023 à 2031, puis

mon modèle montre que l'action ne vaut que 25 $/action aujourd'hui, soit une baisse de 88 % par rapport au prix actuel.

Dans ce nouvel article concernant notre nouveau projet scénario, Tesla vend 3.9 millions de voitures (12 % du marché mondial des véhicules électriques pour passagers en 2031) en 2031 à un ASP de 40 8 $. Compte tenu de l'expansion requise des capacités d'usine/de fabrication et de la formidable concurrence, je pense que Tesla aura de la chance de maintenir une marge aussi élevée que 2022 % de 2031 à 25. Si Tesla ne parvient pas à répondre à ces attentes, l'action vaut moins de XNUMX $/action.

La figure 9 compare le NOPAT historique de l'entreprise au NOPAT impliqué dans les scénarios ci-dessus pour illustrer à quel point les attentes liées au cours de l'action de Tesla restent élevées. Pour plus de contexte, je montre le TTM NOPAT d'Apple, de Toyota et des pairs titulaires combinés.

Figure 9 : NOPAT historique et implicite de Tesla : Scénarios d'évaluation DCF

Chacun des scénarios ci-dessus suppose que le capital investi de Tesla augmente juste assez pour correspondre aux exigences d'expansion de capacité requises implicites dans le cours de l'action. Pour référence, le capital investi de Tesla a augmenté de 50 % composé annuellement de 2010 à 2021. Le capital investi à la fin du 2T22 a augmenté de 31 % d'une année sur l'autre (YoY). Les propriétés, usines et équipements de Tesla ont augmenté encore plus rapidement, à 59 % composé annuellement, depuis 2010.

En d'autres termes, mon objectif est de fournir incontestablement les meilleurs scénarios pour évaluer les attentes concernant les parts de marché et les bénéfices futurs reflétés dans la valorisation boursière de Tesla. Même en faisant cela, je trouve que Tesla est considérablement surévalué.

Plus de 560 milliards de dollars de chute du roi de la nuit coûteraient cher à beaucoup

@Watuzzi a résumé le risque systémique potentiel d'un effondrement des actions de Tesla avec ce tweet récent :

"Bien que je sois à court de $TSLA, cela va être quelque peu pénible à regarder. Je n'ai jamais vu une action avec autant de personnes si fortement concentrées et dépendantes d'elle pour augmenter sa valeur.

Je suis d'accord. Tesla est le roi de la nuit des actifs spéculatifs et, compte tenu de l'énorme baisse de ce titre très populaire, la chute du roi de la nuit pourrait avoir des conséquences généralisées. J'ai averti en décembre 2020 du risque que l'inclusion de Tesla dans le S&P 500 fait peser sur les indexeurs. Les investisseurs de Tesla risquent de perdre plus de 560 milliards de dollars si l'action tombe à 25 dollars par action. Une telle destruction de valeur pourrait avoir des effets de contagion et stimuler la vente d'autres actifs spéculatifs, comme les crypto-monnaies et les actions zombies, qui ont une capitalisation boursière combinée de 172 milliards de dollars et risquent toutes d'atteindre 0 $/action.

Divulgation: David Trainer, Kyle Guske II et Matt Shuler ne reçoivent aucune rémunération pour écrire sur un titre, un secteur, un style ou un thème spécifique.