Comment les responsables gouvernementaux installent des caméras sur une propriété privée et s'en sortent

Les membres du Punxsutawney Hunting Club dans l'ouest de la Pennsylvanie en ont assez des gardes-chasse locaux qui insistent sur le fait qu'ils ont le droit de venir sur la propriété privée du club quand ils le souhaitent. Les agents entrent à pied, à vélo et en camion. Ils passent des heures à errer dans la propriété à surveiller secrètement les membres du club. Dangereusement, les agents se cachent parfois dans les bois et interrompent ensuite les membres au milieu de la chasse.

Il est clair que la propriété du club n'est pas un terrain de jeu public. Il y a des panneaux "Interdiction d'intrusion" affichés autour du périmètre et toutes les entrées sont fermées et verrouillées. Pourtant, les agents n'acquièrent jamais de mandats. Tout cela est devenu trop pour les membres du club et l'année dernière, représentés par l'Institute for Justice, ils a poursuivi la Pennsylvania Game Commission.

Ce procès a récemment révélé un comportement encore plus choquant. Les agents ont secrètement placé une caméra sur la propriété et ont collecté des photos des membres du club. Malgré les antécédents d'intrusion, les membres du club étaient toujours étonnés et bouleversés de se voir sur des photos qui se trouvaient dans une base de données gouvernementale. « C'est une propriété privée là-haut. Je ne vois pas comment quelqu'un a le droit de me filmer. Cela ne devrait pas arriver », a déclaré Mark Miller, l'un des nombreux membres capturés dans les images que le gouvernement a été contraint de remettre.

La plupart des Américains penseraient probablement que les actions des officiers sont une violation claire de la 4^th Protection de l'amendement contre les perquisitions sans mandat. Malheureusement, le précédent fédéral remontant à 100 ans soutient en fait cette intrusion scandaleuse du gouvernement.

En 1924, la Cour suprême des États-Unis a confirmé une perquisition sans mandat de terres rurales en vertu de la théorie juridique selon laquelle les agents pénétraient dans des « champs ouverts » non protégés. La Cour a ensuite réaffirmé cette doctrine dans le raisonnement de 1984 selon lequel les propriétaires n'ont pas « d'attente raisonnable en matière de vie privée », sauf à l'intérieur de leur maison et dans les environs immédiats de la maison.

Mais les temps ont changé au cours des décennies qui ont suivi ces décisions. Les agents ont désormais accès à des caméras bon marché et fiables. Pour moins de 50 $, un garde-chasse peut acheter une caméra de chasse qui capture des photos et des vidéos haute définition. Des caméras plus chères téléchargent même des images via le réseau de téléphonie mobile et Internet. S'appuyant sur la doctrine des champs ouverts, les agents peuvent laisser une caméra en place pendant des semaines ou des mois sans jamais demander de mandat.

La Pennsylvanie n'est pas non plus le seul endroit du pays où cela se produit. Au Tennessee, Terry Rainwaters et Hunter Hollingsworth ont trouvé des caméras dans leurs fermes. Les deux ont poursuivi la Tennessee Wildlife Resources Agency en 2020.

La constitution de l'État du Tennessee est plus protectrice de la propriété privée que l'interprétation de la Cour suprême de la Constitution américaine. Plus tôt cette année, un le tribunal d'État a statué que la loi sur laquelle les gardes-chasse du Tennessee s'appuient pour effectuer leurs perquisitions sans mandat était inconstitutionnelle. À moins qu'un tribunal supérieur n'infirme la décision, les gardes-chasse du Tennessee auront besoin d'un mandat pour effectuer des perquisitions intrusives.

Les membres du Punxsutawney Hunting Club espèrent que la Cour suprême de Pennsylvanie reconnaîtra de la même manière que la constitution de l'État protège leur propriété. La constitution du Commonwealth, contrairement à la constitution fédérale, protège les « biens » des perquisitions sans mandat.

Il est clair que la propriété du club est une possession conjointe de ses membres, et non des terres du gouvernement. Ils devraient avoir autant le droit d'interdire les fonctionnaires que d'interdire les non-membres. Si les gardes-chasse soupçonnent que les membres du club violent les lois sur la chasse, ils peuvent présenter des preuves à un juge et obtenir un mandat.

Lorsque la Déclaration des droits a été rédigée et ratifiée, personne ne pensait que les agents devraient être autorisés à installer une tente sur un terrain privé et à faire des observations à travers une longue-vue. Mais c'est à peu près ce qui est permis avec la doctrine des champs ouverts et la technologie moderne. Il n'y a aucune limite quant au moment où les agents fédéraux peuvent entrer sur une propriété rurale, au nombre de caméras qu'ils peuvent installer et à la durée de visionnage.

Espérons que la Cour suprême des États-Unis aura un jour l'occasion de reconsidérer une doctrine qui donne aux agents un pouvoir illimité pour rôder et protéger les propriétaires ruraux dans tout le pays. Mais jusque-là, espérons que les tribunaux d'État continueront de reconnaître que les panneaux « No Trespassing » s'appliquent également au gouvernement.