Quel est le montant de l'impôt sur le mariage ? Maintenant nous savons

Les économistes, les fiscalistes et même les gens ordinaires savent depuis longtemps que les politiques publiques peuvent rendre le mariage très peu attrayant. Au bas de l'échelle des revenus, le mariage peut entraîner une perte importante des prestations. À l'extrémité supérieure, les couples qui se marient peuvent être assujettis à des impôts sur le revenu considérablement plus élevés.

Il y a de nombreuses raisons de s'en soucier. Des études universitaires montrent que le mariage stabilise les relations, améliore les résultats des enfants et facilite le développement des compétences du marché du travail pour les adultes. En général, le mariage est corrélé au bien-être économique. Une étude rapporte que la richesse moyenne par habitant des couples mariés est plus du double de celle des célibataires.

Jusqu'à récemment, les chercheurs n'avaient pas les outils pour mesurer pleinement toute l'étendue des pénalités de mariage créées par le gouvernement. UN nouvelle étude par l'économiste de l'Université de Boston Laurence Kotlikoff et ses collègues nous donne l'estimation la plus précise à ce jour.

L'étude comprend plus de 30 programmes de droits fédéraux et étatiques différents, qui conditionnent tous les prestations aux revenus des bénéficiaires. Outre les impôts fédéraux sur le revenu et les charges sociales, il comprend les taux d'imposition dans les 50 États et le district de Columbia. Et cela inclut les effets du mariage sur les prestations des personnes âgées telles que la sécurité sociale et l'assurance-maladie. Aucune étude antérieure ne se rapproche de ce niveau de mesure minutieuse.

Un constat : les jeunes adultes occupant des emplois à faible ou moyen revenu paient un lourd tribut s'ils se marient. Lorsque des taux d'imposition plus élevés sont combinés à une réduction des prestations sociales/droits, la perte économique du mariage est égale à entre un an et demi et deux ans de revenu, en moyenne.

Prenez deux personnes entre 26 et 40 ans :

· Si les deux personnes gagnent 10 $ de l'heure, se marier réduira leur revenu à vie de plus de 70,000 XNUMX $ en moyenne.

· S'ils gagnent 15 $ de l'heure, les pertes à vie grimperont à plus de 107,000 XNUMX $.

· À 20 $ de l'heure, leur perte sera supérieure à 142,00 $.

Notez que ce ne sont que des moyennes. Certains couples font face à des charges de mariage beaucoup plus lourdes. Dans le pire des cas, les chercheurs ont découvert que se marier a un coût à vie égal à 20 ans de revenus ! Cela se produit lorsque le mariage rend le revenu d'une famille trop élevé pour être éligible à Medicaid, mais trop bas pour être éligible à une subvention Obamacare dans les États qui n'ont pas étendu Medicaid.

L'impôt sur le mariage diffère selon l'endroit où les gens vivent et les programmes auxquels ils s'inscrivent. Des programmes tels que Medicaid, par exemple, varient beaucoup d'un État à l'autre en termes d'admissibilité et de générosité des prestations. Pour prendre un exemple, la pénalité globale du mariage à Hawaï est deux fois plus importante que celle du Nouveau-Mexique.

Un constat de l'étude n'est pas très surprenant : la pénalité du mariage touche plus les couples à faible revenu que les couples à revenu élevé. Prenons les personnes dont le revenu se situe entre 26,000 40,000 $ et 20 XNUMX $. En moyenne, ils sont confrontés à un taux d'imposition sur le mariage qui est plus de deux fois supérieur à celui des XNUMX % de familles aux revenus les plus élevés.

C'est certainement en partie la raison pour laquelle seulement 36 % des personnes dont le revenu annuel est inférieur à 26,000 103,100 $ sont mariées, tandis que le taux de mariage de celles dont le revenu annuel est supérieur à 77 XNUMX $ est plus du double, à XNUMX %. (Voir le schéma.)

Pour les couples qui gagnent 26,000 XNUMX $ ou moins, les principaux éléments de l'impôt sur le mariage sont la perte potentielle de Medicaid et de bons d'alimentation. Ces pertes sont partiellement compensées par un gain réel provenant des crédits d'impôt sur le revenu et des subventions plus importantes dans les bourses d'assurance maladie Obamacare.

Pour les couples aux niveaux de revenu plus élevés, la perte potentielle des avantages de Medicaid et des bons d'alimentation devient moins importante, et les subventions d'Obamacare commencent à pénaliser le mariage. Pour les couples qui gagnent plus de 100,000 XNUMX $, les deux tiers de la pénalité de mariage sont créés par la seule loi fiscale - en raison de l'incapacité du couple à produire des déclarations de revenus complètement séparées.

Pour aggraver les choses, le même système fiscal qui crée une pénalité de mariage impose également des taux d'imposition marginaux très élevés sur le revenu du travail, en particulier sur les personnes au bas de l'échelle des revenus. Nous décourageons le mariage et le travail productif en même temps avec les mêmes politiques.

Est-il possible d'avoir un système fiscal compatissant qui ne crée pas ces incitatifs pervers?

Remplacer notre système d'impôt sur le revenu par un impôt forfaitaire ou une taxe de vente nationale ou une taxe sur la valeur ajoutée éliminerait la partie impôt sur le revenu de la pénalité pour mariage. Sous de tels régimes fiscaux, les couples n'auraient aucune raison fiscale de se marier ou de divorcer. Au minimum, les couples devraient avoir la possibilité de produire des déclarations de revenus complètement séparées.

Qu'en est-il des soins de santé? Au fil des ans, il y a eu un certain nombre de propositions visant à remplacer toutes les subventions fiscales et de dépenses de santé par un crédit d'impôt forfaitaire pour une assurance privée, quel que soit le revenu personnel ou l'état matrimonial. Pour ceux qui refusent l'opportunité, le montant du crédit serait envoyé à un filet de sécurité local et les communautés recevant ces fonds seraient tenues d'établir et de fournir des soins de filet de sécurité. Le projet de loi le plus récent est parrainé par Représentant Pete Sessions (R-TX).

Nous mettons déjà beaucoup de nourriture à la disposition des enfants d'une manière qui évite les incitations perverses. De nombreux districts scolaires de grandes villes offrent gratuitement le déjeuner et le petit-déjeuner à tous les élèves, quel que soit leur revenu, et au cours de l'année scolaire 2020-2021, le gouvernement fédéral a prolongé repas gratuits à tous les étudiants dans chaque quartier.

Les subventions au logement pourraient être restructurées de manière à ne pas impliquer de critère de revenu ou de mariage.

Il existe de nombreuses bonnes raisons de ne pas se marier. Les politiques gouvernementales ne devraient pas en faire partie.