La Chambre votera sur la protection des mariages homosexuels à la lumière de la décision de la Cour suprême

Topline

Les législateurs de la Chambre ont présenté lundi une législation qui consacrerait certaines protections pour le mariage homosexuel et le mariage interracial dans la loi fédérale – sur laquelle ils prévoient de voter plus tard cette semaine – alors que l'égalité du mariage fait face à de nouvelles menaces.

Faits marquants

La législation a été introduite à la lumière de l'annulation par la Cour suprême de Roe v. Wade, qui a évoqué la possibilité qu'elle puisse ensuite annuler sa décision sur le mariage homosexuel.

Le projet de loi oblige les États à reconnaître les mariages qui ont eu lieu légalement dans d'autres États ou juridictions, quels que soient « le sexe, la race, l'origine ethnique ou l'origine nationale ».

Cela signifie que les États ne peuvent pas déclarer invalides les mariages homosexuels ou les mariages interraciaux même s'ils sont interdits dans cet État, tant que le mariage a eu lieu légalement dans l'État où il a été célébré.

Le projet de loi protège également l'égalité du mariage en vertu de la loi fédérale en disant que toutes les lois fédérales qui impliquent l'état matrimonial d'une personne reconnaissent le mariage comme valide tant qu'il était légal dans l'État ou le territoire où il a été célébré.

Si la Cour suprême annule le mariage homosexuel, les mariages qui ont eu lieu alors qu'il était encore légal seraient protégés, car le projet de loi stipule que la validité d'un mariage est basée uniquement sur les lois en vigueur au moment où le mariage a eu lieu et ne peut donc pas être annulé rétroactivement.

Ce qu'il faut surveiller

La Chambre votera cette semaine sur la loi sur le respect du mariage, a déclaré le chef de la majorité à la Chambre Steny Hoyer (D-Md.) a affirmé Valérie Plante. Lundi, et Punchbowl News rapports un vote pourrait avoir lieu dès mardi. Cependant, on ne sait pas comment le projet de loi se comportera au Sénat, où il aurait besoin du soutien d'au moins 10 législateurs républicains pour être adopté. La sénatrice Susan Collins (R-Maine) a parrainé le projet de loi au Sénat – l'appelant "une autre étape pour promouvoir l'égalité, prévenir la discrimination et protéger les droits de tous les Américains" – mais il n'est pas clair si d'autres républicains apporteront leur soutien derrière ce.

Tangente

La Chambre va également voter cette semaine on législation qui protège l'accès à la contraception, a déclaré Hoyer vendredi, qui a également être menacé à la lumière de la décision de la Cour suprême.

Citation cruciale

"Pendant le mois de la fierté, Justice [Clarence] Thomas a annoncé au monde sa croisade pour renverser la vie privée, l'intimité et l'égalité du mariage de la communauté LGBTQ", a déclaré le représentant Ritchie Torres (NY-15), qui copréside le Congressional LGBTQ+ Equality. Caucus, a déclaré lundi dans un communiqué. "Alors que nous continuons à voir des attaques contre les droits fondamentaux de la part de la Cour, il est plus clair que jamais que nous devons utiliser tous les outils à notre disposition pour protéger l'égalité du mariage."

Porte-parole en chef

Le sénateur Ted Cruz (R-Texas) suggéré samedi que la Cour suprême devrait annuler son précédent sur le mariage homosexuel, arguant qu'il était "clairement erroné lorsqu'il a été décidé". "Obergefell, comme Roe v. Wade, a ignoré deux siècles d'histoire de notre nation", Cruz a affirmé Valérie Plante. sur son podcast Le vestiaire, ajoutant qu'il pensait que le tribunal "allait trop loin".

Fond clé

L'égalité du mariage est menacée à la lumière de la décision de la Cour suprême annulant Roe contre Wade. Patauger, qui a déclaré que la décision historique de 1973 était "extrêmement mauvaise" parce que le droit à l'avortement n'est pas expressément énoncé dans la Constitution ou "profondément enraciné dans l'histoire et la tradition de cette nation". La décision du tribunal en Obergefell v. Hodges, qui a légalisé le mariage homosexuel, est l'une des nombreuses décisions majeures fondées sur des motifs juridiques similaires à ceux de Roe, ce qui fait craindre que le tribunal annule l'égalité du mariage ensuite selon un raisonnement similaire. Thomas suggéré autant dans son accord sur l'opinion renversant Roe, arguant qu'Obergefell et d'autres décisions qui défendent les droits au contrôle des naissances et aux relations homosexuelles sont «erronées» et que le tribunal a «le devoir de« corriger l'erreur »établie dans ces précédents. ” Loving v. Virginia, qui a légalisé le mariage interracial, est également fondé sur des motifs juridiques similaires et pourrait être menacé, bien que Thomas – qui est lui-même dans un mariage interracial – n'ait pas distingué cette décision. Avant la décision Obergefell, 35 États interdisaient le mariage homosexuel dans leur constitution ou leur loi d'État, selon au Pew Research Trust, qui pourrait reprendre effet si la décision est annulée.

Lectures complémentaires

Clarence Thomas: Le tribunal devrait reconsidérer le mariage gay, les décisions de contrôle des naissances ensuite après avoir annulé Roe (Forbes)

Sans Oberfell, la plupart des États interdiraient le mariage homosexuel (Banc)

Ted Cruz, le dernier républicain à repousser la décision de SCOTUS sur le mariage gay (Axios)