L'Inquisition républicaine de la Chambre exclut les avocats de l'agence et nécessite un avocat engagé par le gouvernement

L'inquisition républicaine attendue de la Chambre est sur nous. Cela impliquera une série d'enquêtes d'agences fédérales, sur des questions telles que les conseils covid, le réchauffement climatique, la «militarisation», la réglementation excessive, etc. Une partie substantielle de toutes les ressources de la Chambre des représentants, très probablement plusieurs dizaines de millions de dollars, y sera consacrée. Les demandes adressées aux agences pour des documents à utiliser dans ces enquêtes affluent déjà.

Les comités d'enquête de la Chambre procèdent à des "dépositions" - Le personnel de l'avocat républicain emmenant des témoins de l'agence assignés à comparaître dans le sous-sol du bâtiment Rayburn. On peut s'attendre à ce que cet équipage interroge de manière hostile et durement, intimidant les témoins pour céder la place à des récits au mieux biaisés et douteux, voire carrément complotistes.

Traditionnellement, au moins les témoins de l'agence cités à comparaître pouvaient avoir l'avocat de leur propre agence à leurs côtés, fournissant à la fois une représentation légale et un soutien moral sans frais pour le témoin. Le règlement intérieur ne disait pas le contraire lorsque j'étais avocat général de la Chambre des représentants.

Pas cette fois. En janvier, les républicains de la Chambre ont adopté une règle de déposition stipulant, en fait, "payez de votre poche ou renoncez-vous à vos droits". Plus précisément, la règle de la maison de 2023 dit :

PERSONNES AUTORISÉES À ASSISTER AUX DÉPÔTS.—Les déposants peuvent être accompagnés lors d'une déposition par deux personnes désignées. personnel, avocats non gouvernementaux pour les informer de leurs droits. Seuls les membres, le personnel du comité désigné par le président ou un membre de la minorité de rang, un rapporteur officiel, le témoin et les deux avocats désignés du témoin sont autorisés à y assister. D'autres personnes, y compris le personnel des agences gouvernementales, ne peut pas assister.

Pour répéter: les nouvelles inquisitions républicaines de la Chambre sont sur le point d'écraser les témoins de l'agence avec des tactiques déloyales sans la présence de l'avocat de l'agence, puis d'utiliser ce qui est ainsi suscité par le troisième degré lors d'audiences publiques empilées.

Vous entendez autrement. Certains disent que, pour une raison ou une autre, ce ne sera pas si mal.

Certains disent qu'il n'y aura peut-être pas beaucoup de dépositions. Pourquoi s'inquiéter avant? Certains disent que toutes les audiences seront menées avec des membres du Congrès républicains de la Chambre non formés qui lanceront des accusations non étayées en ignorant les vastes documents non lus extraits des dossiers de l'agence, sans créer de fondation avec les dépositions du personnel. Bien sûr, il y aura beaucoup d'heures d'amateurs lors des audiences, mais très souvent, cette équipe voudra également que le tapis rouge leur soit étalé sur les corps des témoins de l'agence matraqués.

D'autres disent que les agences bafoueront simplement la règle de la maison et refuseront de fournir des témoins sans l'avocat de l'agence. Bien sûr, le ministère de la Justice et le FBI pourraient s'en tenir à cela. Ils ont un précédent. Mais ils sont uniques. Ils ont des pouvoirs uniques et un statut constitutionnel pour les protéger. Lorsque d'autres agences envisagent d'imiter, elles doivent s'attendre à l'accusation féroce d'"obstruction" dûment rapportée dans la presse. La chanson de House Republicans : « vous devez avoir tellement de choses à cacher, c'est pourquoi vous ne fournissez pas les témoins » Sans parler de l'exécution des citations à comparaître à une échelle jamais vue auparavant. Il pourrait y avoir un certain nombre de témoins de l'agence tenus au mépris pour ne pas se présenter conformément à leur citation à comparaître.

Il y a une issue pour protéger les témoins. Il a été confirmé à maintes reprises que le gouvernement peut engager un avocat pour ces témoins d'agence. Dans un contexte connexe, cela s'est déjà produit. Anticipant la destitution du secrétaire à la Sécurité intérieure Alejandro Mayorkas, le gouvernement a engagé un avocat privé pour plaider sa cause.

Que se passerait-il si le gouvernement n'engageait pas un tel avocat pour les témoins de l'agence ?

Premièrement, les témoins ne connaîtront pas leurs droits. Ils ont des droits. Mais, les témoins profanes auront du mal à argumenter, par eux-mêmes et sans soutien, avec plusieurs avocats coriaces du comité qui mordent et mâchent en morceaux les témoins non représentés. En revanche, avec son avocat sur place, il saura repousser, par exemple, les questions par ruse incitant à la spéculation.

Deuxièmement, et peut-être pire, les témoins devront payer de leur poche les avocats privés. Cela semble être le libellé de la règle de la maison. Conseil "personnel". Les témoins dont nous parlons ne sont pas Elon Musk et Bill Gates. Ce sont des fonctionnaires avec des moyens limités, des familles qu'ils font vivre, et souvent de lourdes obligations. L'avocat républicain de la Chambre peut les dépenser davantage dans l'hospice en les obligeant à payer personnellement les avocats privés.

Il convient également de noter que le mal, bien que tombant d'abord sur les témoins de l'agence, renversera également les agences et le public. Le dossier de l'agence sera sali et le public induit en erreur. Les précisions nécessaires n'auront pas été apportées. Les moindres faux pas induits par l'intimidation du témoin seront exagérés. Le transfert inoffensif de chaînes de courrier électronique se transformera en armes à feu affirmées. Les fuites sournoises des républicains de la Chambre et les récits déformés lors des audiences saperont l'agence et tromperont le public.

Exagération de cet auteur ? Les républicains de la Chambre parient autrement.

Divulgation: L'auteur était avocat général de la Chambre des représentants. Il a représenté des témoins de l'agence et veut le faire à nouveau.