PDG héroïques et les conseils d'administration qui les élèvent

Voici un extrait édité de la newsletter de cette semaine. Si vous souhaitez le recevoir dans votre boîte de réception, Inscrivez-vous ici.

Alors que nous distillions les leçons de notre chute amoureuse d'un garçon roi de la crypto qui nous a ébloui avec de l'argent mythique et d'une inventrice patronne qui nous a ébloui avec une technologie mythique, une autre figure plus grande que nature a galopé sous les projecteurs cette semaine : le PDG de Disney, Bob Iger .

Certes, Iger, aujourd'hui âgé de 71 ans, a forgé sa réputation dans une autre partie du royaume, avec des résultats très différents. À l'âge où Elizabeth Holmes, décrocheuse de Stanford, avait levé près de 200 millions de dollars pour sa startup de tests sanguins Theranos, Iger suivait les blizzards en tant que météorologue dans une station de câble d'Ithaca. À 27 ans, il a impressionné les dirigeants du réseau lorsqu'il a transféré la couverture des Jeux olympiques d'ABC à l'équipe jamaïcaine de bobsleigh au milieu des retards météorologiques; Sam Bankman-Fried était en passe de devenir milliardaire en tant que fondateur de FTX.

Maintenant, Holmes est en prison et SBF est probablement aux Bahamas, dans un état mental difficile à déduire depuis qu'il a réduit le flux de tweets de conscience. Les deux fondateurs ne valent essentiellement rien alors qu'Iger, la dernière fois que nous avons vérifié, avait un valeur nette de 690 millions de dollars pour avoir offert 15 ans de croissance réelle à Disney grâce à l'innovation et à des acquisitions intelligentes comme Pixar, Marvel Studios et Lucasfilm. Comme un film Disney Princess, le héros et les méchants ici sont assez clairs.

Mais regardons de plus près leurs planches. SBF n'avait essentiellement pas de conseil d'administration, ce qui a sans aucun doute permis au chef de l'échange de crypto de projeter des vibrations de génie tout en étant prétendument puiser dans les dépôts des clients. Le mystère est pourquoi ce manque évident de surveillance n'a pas dérangé son casting d'investisseurs étoilés, en particulier ceux qui ont un obligation fiduciaire forte comme le Régime de retraite des enseignantes et des enseignants de l'Ontario. Les capital-risqueurs peuvent peut-être saupoudrer l'argent comme de la poudre de fée avec un simple "avertissement emptor!' mais ceux qui agissent en tant que gardiens des pensions des gens sont censés faire preuve de plus de probité.

Alors que le RREO a publié une déclaration disant qu'il avait mené une « diligence raisonnable solide » sur l'investissement FTX de 95 millions de dollars qu'il écrit maintenant à zéro, le nouveau John Ray, PDG de FTX dit qu'il n'a jamais "vu un échec aussi complet des contrôles d'entreprise et une absence aussi totale d'informations financières fiables". Ça vient de l'homme engagé pour nettoyer Enron ! Lorsque de telles choses se produisent, la première question que se posent de nombreux investisseurs est : « Où était le conseil d'administration ? Dans ce cas, qu'est-ce qui rend perplexe le fait que de tels investisseurs n'aient pas dit : « hé, comment se fait-il qu'il n'y ait pas de conseil d'administration ? (Cliquez sur ici pour notre couverture de l'effondrement de FTX.)

Nous savons tous qu'avoir un conseil n'aide pas toujours. Elizabeth Holmes de Theranos, qui a récemment été condamné à 11.25 ans de prison, avait un planche étoilée rempli d'anciens hommes d'État comme Henry Kissinger, Jim Mattis et George Shultz. Ce groupe de diplomates, de héros de guerre et d'anciens secrétaires d'État a finalement été davantage orienté vers les experts médicaux et les investisseurs. Même eux n'ont pas remis en question l'efficacité de la technologie révolutionnaire de Theranos, qui s'est avérée fausse.

En revanche, le conseil d'administration de Disney semble être un modèle de gouvernance d'entreprise, avec des PDG comme Mary Barra de GM et Safra Catz d'Oracle surveillant les intérêts des actionnaires. Mais c'est nomination d'Iger- et la façon dont il a géré l'éviction de son successeur trié sur le volet, Bob Chapek - a été si soudain qu'il a sidéré les gens à l'intérieur et à l'extérieur de l'entreprise.

Le problème n'est pas que les administrateurs aient contesté Chapek, qui a été officiellement licencié "sans motif". Depuis qu'il a succédé à Iger en février 2020, le PDG recrue était à la barre alors que la division de streaming de Disney affichait des pertes croissantes. De plus, il aurait manqué du charme et des antécédents de son prédécesseur bien connu et maintenant de son successeur. Iger aurait-il mis Disney dans l'eau chaude avec les deux employés et le gouverneur de Floride Ron DeSantis sur le projet de loi « Don't Say Gay » de l'État ? Iger, longtemps considéré comme un chuchoteur extraordinaire de célébrités, aurait-il laissé Scarlett Johansson en arrive à porter plainte sur Black Widow? Aurait-il viré un chef de télévision bien-aimé ?

Peut être pas. Mais les discussions et les défis croissants autour de Chapek n'étaient guère une surprise. Le conseil d'administration a eu à la fois le temps et l'agence pour installer un nouveau leader à l'intérieur ou à l'extérieur des rangs de Disney. Il aurait pu regarder autour. Au lieu de cela, il a prolongé le contrat de Chapek fin juin, puis l'a brusquement résilié la semaine dernière pour ramener un héros emblématique qui rendrait à nouveau les employés et les actionnaires heureux.

Pourtant, pour citer Gordon Lightfoot, les héros échouent souvent. Et le bilan des PDG de boomerang comme Iger est décidément mitigé. Pour chaque rapatrié emblématique qui réussit la deuxième fois – ou la troisième, dans le cas de Howard Schultz de Starbucks – il y en a beaucoup comme AG Lafley de P&G, qui ne parviennent jamais tout à fait à recréer la magie.

Iger a démissionné juste avant le début d'une pandémie mondiale – en quelque sorte, car il est ensuite resté encore deux ans en tant que président exécutif. Il revient maintenant pour faire face aux mêmes vents contraires qui ont abattu Chapek, de la concurrence dans le streaming à une économie difficile et à un climat politique polarisé. Là encore, Iger pourrait avoir de la chance car Chapek a déclaré que les pertes de streaming avaient atteint un sommet lors de la publication d'un trimestre décevant récemment et ont dépassé les attentes de croissance des abonnés Disney + tout en réalisant la meilleure année de tous les temps pour les parcs à thème. Si Disney tient ses promesses, les investisseurs devront décider si les résultats sont dus à Iger ou aux conditions mises en place par le PDG sortant.

Ce qui est clair, c'est que le dernier plan de relève du conseil a clairement échoué. Les investisseurs débattaient depuis longtemps, redoutant parfois, quand Iger se retirerait. Il y a moins d'un an, Iger a affirmé Valérie Plante. à un journaliste de CNBC qu'il a estimé qu'il était temps de démissionner lorsqu'il a commencé à rejeter les idées des autres, comme s'il avait déjà tout entendu. "Au fil du temps, j'ai commencé à écouter moins", a-t-il déclaré, notant que Chapek était susceptible de prendre des décisions différentes et que le changement, en général, était bon.

C'était alors. Maintenant, Iger est de retour en tant que leader de Disney, comme la série fantastique Highlander (streaming sur rival Peacock), il semble qu'il ne puisse y en avoir qu'un. Si les membres du conseil d'administration regardaient ailleurs qu'en arrière pour un nouveau leader, ils ne l'ont certainement pas dit. Chapek aurait été pris au dépourvu, bien qu'un versement de 23 millions de dollars puisse aider à soulager la douleur. Iger touchera 27 millions de dollars l'année prochaine s'il change la donne. Va-t-il défaire ce que Chapek a fait ? Aller de l'avant avec des changements difficiles mais nécessaires ? Commencez à écouter plus ? Ce que l'on sait, c'est qu'il restera deux ans et trouvera sans doute une équipe au moins en partie façonnée par celui qui vient d'être licencié.

Aucune entreprise ne devrait être dans cette situation. Cette fois, Iger et le conseil d'administration jurent qu'ils vont réussir la succession. Espérons-le car faire revenir une superstar n'est pas une manière durable de diriger une entreprise.