Voici ce qu'un chercheur en langues dit à propos des audiences du 6 janvier

La neuvième et dernière audience du 6 janvier s'est terminée cette semaine, aboutissant au vote du comité pour assigner à comparaître l'ancien président Trump. Les réactions aux audiences ont été mitigées, mais aussi assez prévisibles selon les lignes de parti.

Certains démocrates, par exemple, ont été plein d'espoir que les audiences auront un impact sur les prochaines élections de mi-mandat dans les États swing. Certains républicains, en revanche, ont a complètement rejeté les audiences. Les critiques sont même allés jusqu'à suggérer que le comité et ses membres mettent sur un spectacle, pas une audience. Si tel est le cas, nous devrions trouver des preuves d'un tel théâtre dans le style de communication du comité du 6 janvier.

Regardons les données.

J'ai recueilli les transcriptions des neuf audiences (plus de 80,000 XNUMX mots) et isolé le texte des neuf membres du comité (Bennie Thompson, Liz Cheney, Zoe Lofgren, Pete Aguilar, Adam Schiff, Adam Kinzinger, Stephanie Murphy, Jamie Raskin et Elaine Luria) . J'ai évalué deux types de langage : la pensée analytique (mesurée en tant qu'indice de mots de style) et l'émotion (mesurée en pourcentage de mots par discours).

La pensée analytique considère dans quelle mesure le style de pensée d'un locuteur est complexe, formel et impersonnel par rapport à simple, informel et personnel. Des travaux antérieurs ont utilisé cette métrique pour évaluer intelligence parmi les étudiants universitaires, biais dans les dossiers médicaux, et d'autres dynamiques psychologiques.

Les données suggèrent qu'au fur et à mesure que les audiences progressaient, le comité est devenu plus structuré et plus formel dans sa réflexion, et s'est moins concentré sur les histoires personnelles (et peut-être davantage sur les preuves). En d'autres termes, le comité a parlé à distance et s'est moins concentré sur lui-même au fil du temps.

Un regard sur le taux d'émotion dans le discours du comité suggère qu'après la première audience, les membres se sont moins concentrés sur les sentiments et les sujets émotionnels. L'idée que le comité tentait d'attiser la peur et le chaos ne se trouve tout simplement pas dans les données.

Dans l'ensemble, cette brève analyse suggère que le style de communication du comité du 6 janvier indique leur traitement psychologique et leurs stratégies de présentation des résultats. Mettre de côté les émotions et se concentrer sur les preuves aurait pu être utile pour attirer les téléspectateurs et éviter de paraître partisan.

Que les audiences aient un impact sur les grandes courses de mi-mandat ou sur l'élection présidentielle de 2024 mérite d'être surveillé.