Topline
La loi du Mississippi sur le déclenchement de l'avortement A pris effet jeudi et a interdit tous les avortements dans l'État, mais un procès en cours de la société pharmaceutique GenBioPro cherche à préserver l'accès à l'avortement médicamenteux malgré l'interdiction à l'échelle de l'État – et la décision du tribunal pourrait avoir des implications plus larges alors que d'autres États tentent d'interdire les pilules abortives.
Le producteur de mifépristone GenBioPro poursuit pour maintenir la légalisation de la pilule abortive dans le Mississippi en tant qu'État … [+]
Corbis via Getty Images
Faits marquants
GenBioPro, qui commercialise et vend le médicament abortif mifépristone, a d'abord poursuivi Mississippi devant un tribunal fédéral en octobre 2020, arguant que les restrictions à l'échelle de l'État sur les médicaments sont illégales étant donné que la Food and Drug Administration les a approuvées.
La mifépristone est l'un des deux médicaments utilisés dans le cadre du régime pour l'avortement médicamenteux : Le médicament met fin à une grossesse en arrêtant les hormones nécessaires à son maintien avant que le misoprostol, le deuxième médicament, ne soit utilisé pour vider l'utérus.
GenBioPro soutient que depuis que la FDA a approuvé l'utilisation de la mifépristone dans tout le pays, la restriction du médicament viole la clause de suprématie de la Constitution - qui stipule que les lois fédérales doivent prévaloir sur les lois des États - et la clause de commerce, qui empêche les États d'interférer avec le commerce interétatique.
Si les États sont autorisés à établir chacun leurs propres réglementations pour la mifépristone, soutient GenBioPro, cela conduirait à un « patchwork irréalisable » de politiques étatiques qui « éviscéreraient effectivement la mission de la FDA ».
Les avocats de GenBioPro argumenté après que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade, la loi de déclenchement du Mississippi prenant effet - qui interdit tous les avortements dans l'État, y compris l'avortement médicamenteux - "renforce [s]
» l'argument juridique de l'entreprise en « créant un conflit d'autant plus direct et flagrant » avec la réglementation de la FDA.
Le procureur général du Mississippi, Lynn Fitch, a déclaré dans le district fédéral court La décision de la Cour suprême soutient l'argument de l'État selon lequel l'affaire devrait être rejetée, étant donné que la décision a donné aux États le droit de réglementer et d'interdire l'avortement.
Citation cruciale
Dans une lettre au juge dans l'affaire du Mississippi après la décision de la Cour suprême, les avocats de GenBioPro ont souligné les commentaires du procureur général américain Merrick Garland après la décision comme justification supplémentaire de leur cas. "La FDA a approuvé l'utilisation du médicament mifépristone", a déclaré Garland dans un déclaration. "Les États ne peuvent pas interdire la mifépristone en raison d'un désaccord avec le jugement d'expert de la FDA sur sa sécurité et son efficacité."
Porte-parole en chef
Le Mississippi a fait valoir dans un mémoire après l'annulation de Roe que la loi de déclenchement de l'État ne violait pas l'approbation de la FDA, car l'État ne prétend pas que la mifépristone n'est pas sûre ou efficace, comme l'a dit Garland, ce serait illégal. "En vertu de la loi de déclenchement, l'État ne réglemente pas si la mifépristone est sûre", a écrit Fitch. "Au lieu de cela, la loi de déclenchement impose les conditions dans lesquelles un avortement peut être pratiqué."
Ce qu'il faut surveiller
Le juge de district américain Henry T. Wingate doit maintenant décider s'il convient de classer l'affaire ou de lui permettre d'aller de l'avant. On ne sait pas quand cette décision sera rendue: Wingate a affirmé Valérie Plante. vendredi qu'il avait prévu de rendre sa décision cette semaine, mais GenBioPro est lui demander attendre jusqu'à ce qu'il puisse modifier son procès initial pour inclure la loi de déclenchement du Missippi et rendre une décision basée sur cela. Wingate n'a pas encore décidé s'il accordera cette demande, ce qui ralentirait probablement lorsqu'il émettra sa commande.
Ce que nous ne savons pas
Si d'autres États auront des interdictions d'avortement médicamenteux contestées, ce qui pourrait être plus facile à débattre devant les tribunaux si l'affaire du Mississippi de GenBioPro réussit. L'avocat de GenBioPro, Ken Parsigian, a déclaré Politico la société a l'intention de contester les restrictions ou interdictions d'autres États sur l'avortement médicamenteux, et le secrétaire à la Santé Xavier Becerra a également suggéré le gouvernement fédéral pourrait intenter des poursuites judiciaires contre les États qui interdisent les pilules. Au-delà des États avec des interdictions générales d'avortement qui incluraient l'avortement médicamenteux, le Texas et l'Indiana ont également des interdictions spécifiques sur les médicaments après un certain point de la grossesse, et 33 États ont une sorte de restriction sur la façon dont les pilules abortives peuvent être prescrites et distribuées, comme compilé par l'Institut Guttmacher pour les droits pro-avortement. On s'attend à ce que davantage d'États promulguent des interdictions ciblant spécifiquement l'avortement médicamenteux, et les législateurs dans ce domaine Etats comme l'Alabama, l'Arizona, l'Iowa, le Dakota du Sud, l'Illinois, Washington et le Wyoming ont déjà introduit une législation pour le faire jusqu'à présent cette année.
Fond clé
La court suprême a annulé Roe c.Wade le 24 juin, donnant aux États l'autorisation d'interdire l'avortement et déclenchant une vague d'interdictions de la procédure au niveau de l'État. Avortement médicamenteux a émergé comme la voie primaire fournir un accès sûr à l'avortement au lieu des protections fédérales, étant donné que les pilules abortives peuvent être envoyées par la poste depuis d'autres États ou à l'étranger aux personnes dans les États où l'avortement a été interdit - bien que le légalité de cela fait toujours l'objet de débats - ou les gens pourraient se rendre dans des États qui autorisent l'avortement médicamenteux et obtenir des ordonnances pour les pilules via la télésanté. La méthode médicamenteuse était populaire au départ, représentant 54% de tous les avortements aux États-Unis en 2020, selon à l'Institut Guttmacher. La FDA accès restreint aux pilules abortives en décembre en rendant permanentes les règles de l'ère de la pandémie qui permettaient aux médicaments d'être distribués par la poste - bien que 19 États interdisent cette pratique, qui pourrait encore être contestée devant les tribunaux.
Tangente
Les débats juridiques sur la compétence de l'État par rapport à la compétence fédérale sur l'avortement médicamenteux pourraient également affecter d'autres médicaments qui ont été pris dans la décision de la Cour suprême. Par exemple, à la suite de l'arrêt Roe, certains Américains ont déclaré avoir perdu l'accès à méthotrexate, un médicament utilisé pour traiter les maladies auto-immunes telles que le lupus et la polyarthrite rhumatoïde, qui peut également être utilisé pour provoquer des fausses couches. Toute décision de justice autorisant l'interdiction des avortements médicamenteux pourrait également s'appliquer à ces médicaments. Une décision autorisant les États à interdire la mifépristone pourrait également ouvrir la voie aux États pour restreindre d'autres médicaments approuvés par la FDA qui sont plus controversés mais totalement sans rapport avec l'avortement, tels que les opioïdes ou les vaccins contre le VIH. Washington post.
Lectures complémentaires
Ce qu'un procès au Mississippi nous apprend sur l'avenir des pilules abortives (Vox)
Les pilules abortives sont à l'honneur alors que les États imposent des interdictions d'avortement (New York Times)
La « pilule abortive » est-elle limitée par des interdictions d'État ? (ABC Nouvelles)
Source : https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/07/07/heres-how-a-mississippi-case-could-keep-medication-abortion-legal-even-in-states-that- l'avoir-interdit/