Voici les chances que vous survivez à votre argent

Si vous êtes comme presque tout le monde, votre première estimation est l'été 1929, juste avant le krach boursier de cette année-là. Les finalistes proches incluent le début de 2000, juste avant l'éclatement de la bulle Internet, 1987 avant le krach boursier de cette année-là, ou octobre 2007 avant la Grande Crise Financière.

Cependant, chacune de ces suppositions est fausse.

La bonne réponse, selon les recherches qui viennent d'être achevées par Edward McQuarrie, professeur émérite à la Leavey School of Business de l'Université de Santa Clara, est 1965. C'est parce qu'à partir de cette année-là, les marchés boursiers et obligataires se sont lancés dans une période prolongée de baisse. rendements corrigés de l'inflation. Dans les années qui ont suivi 1929, 1987, 2000 et 2007, en revanche, un portefeuille équilibré d'actions et d'obligations a obtenu de bien meilleurs résultats, soit parce que les taux d'intérêt ont baissé et que les obligations se sont bien comportées, soit parce que le marché boursier s'est rapidement remis de ses pertes, ou les deux.

McQuarrie est arrivé à cette pire date de début de retraite en 1965 lorsqu'il a mesuré les probabilités qu'un retraité survive à son argent. Il a analysé un ensemble de données beaucoup plus important que la plupart des études précédentes, qui se sont largement concentrées sur les seuls marchés américains depuis les années 1920. McQuarrie, en revanche, a analysé les données américaines remontant à 1793 et ​​les marchés mondiaux remontant à 1864.

Il est venu avec de bonnes et de mauvaises nouvelles. Le mauvais: Les chances de manquer d'argent à la retraite sont nettement plus élevées que ne l'avaient conclu les études précédentes. C'est parce que ces études antérieures ont basé leurs hypothèses de rendement sur l'histoire des États-Unis depuis le milieu des années 1920. Les marchés d'autres pays, ainsi que les marchés américains avant le milieu des années 1920, ont souvent moins bien performé.

La bonne nouvelle : les retraités et les quasi-retraités disposent de plusieurs correctifs de portefeuille qui réduisent considérablement les chances qu'un portefeuille d'actions et d'obligations soit à court d'argent s'ils réussissent. Voici un résumé de ces correctifs identifiés par McQuarrie :

Investissez dans un fonds indiciel du marché obligataire total plutôt que dans des obligations à longue échéance

Cela semble être une solution mineure, mais a en fait un impact important, selon McQuarrie. En investissant dans un fonds indiciel du marché obligataire total, vous réduisez considérablement la durée moyenne des obligations que vous détenez. Un portefeuille équilibré composé d'un tel fonds et d'actions s'est révélé plus efficace face aux « divers défis auxquels un retraité pourrait être confronté » qu'un portefeuille d'actions et d'obligations à long terme.

Pour illustrer la réduction de la durée qui accompagne le passage d'un fonds obligataire à long terme à un fonds indiciel du marché obligataire total, considérons que le Vanguard Long Term Bond ETF
BLV,
+ 0.08%
a actuellement une durée moyenne de 16.5 ans, tandis que le Vanguard Total Bond Market ETF
BND,
+ 0.10%
a une durée moyenne de 6.9 ​​ans, moins de la moitié de celle-ci.

Il est utile de se rappeler pourquoi les retraités devraient vouloir mélanger les actions et les obligations. Ce n'est pas parce que les obligations surperforment les actions, mais parce qu'un portefeuille d'actions et d'obligations est moins vulnérable à un marché boursier baissier, surtout si ce marché baissier devait commencer dès le début de la retraite. L'argument de McQuarrie est que les obligations à moyen terme font rarement moins bien que les obligations longues pour réduire le risque du portefeuille d'un retraité, et font parfois beaucoup mieux.

Ce fut certainement le cas pour ceux qui ont pris leur retraite en 1965, par exemple. Dans l'ère de la stagflation qui a suivi pendant les 15 années suivantes, les obligations longues ont été écrasées. Les obligations à moyen terme ont « considérablement mieux réussi à faire face à la stagflation » que les obligations à long terme.

Notez que la recommandation de McQuarrie de privilégier un fonds indiciel d'obligations totales plutôt que des obligations longues n'est pas motivée par un jugement de synchronisation du marché selon lequel l'inflation et les taux d'intérêt augmenteront au cours des prochaines années. Compte tenu de la récente flambée de l'inflation à son plus haut niveau en 40 ans, beaucoup parient que les obligations longues entrent dans un marché baissier à long terme. Ils peuvent très bien avoir raison, bien sûr. Mais il n'est pas exclu que l'économie mondiale subisse un effondrement déflationniste ; nous en avons vu un indice au début de la pandémie de COVID-19, vous vous en souvenez peut-être. Un fonds indiciel obligataire total servirait bien un retraité dans les deux scénarios d'inflation et de déflation, tandis que les obligations longues ne seraient appropriées que dans le second.

Allouer une partie de l'allocation des titres à revenu fixe aux TIPS

McQuarrie a constaté que dans certaines circonstances limitées, une petite allocation aux obligations protégées contre l'inflation était une bonne idée. Ces circonstances surviennent lorsque tout va mal au pire moment possible, tant sur les marchés boursiers que sur les marchés obligataires nominaux.

McQuarrie ajoute que, mais dans ces circonstances, les TIPS aident rarement le portefeuille d'un retraité à durer plus longtemps. Et il souligne que les circonstances dans lesquelles ils aident ont été très limitées historiquement. Il dit qu'une allocation TIPS modeste (peut-être 20 %, tirée de l'allocation des titres à revenu fixe) est donc la plus appropriée pour le retraité extrêmement averse au risque.

Diversification mondiale

McQuarrie a ensuite cherché à savoir si la diversification mondiale augmentait la longévité du portefeuille d'un retraité. Il a constaté que c'était le cas dans le cas des actions, pour la raison bien connue que cela réduit la volatilité du portefeuille. Cependant, au moins pour les investisseurs basés aux États-Unis, il a trouvé des résultats mitigés lors de la diversification mondiale de la portion obligataire du portefeuille d'un retraité. C'est parce que, comme l'a dit McQuarrie, "il y a trop de risque extrême [pour l'investisseur américain] dans les obligations d'État étrangères".

Il note cependant que la diversification mondiale de la partie obligataire d'un portefeuille peut être une meilleure idée pour "les résidents d'un petit pays dont les structures de gouvernance n'ont jamais été stables". Ils "pourraient ne pas considérer les obligations de leur propre gouvernement comme supérieures aux obligations étrangères".

Immobilier

Enfin, McQuarrie a trouvé des preuves que l'ajout de biens immobiliers résidentiels à un portefeuille augmente les chances que le retraité ne manque pas d'argent. Il souligne que cette conclusion est provisoire, en raison des données historiques limitées sur la performance de l'immobilier résidentiel. S'il a même pu parvenir à une conclusion provisoire sur l'immobilier, c'est grâce au projet monumental de plusieurs chercheurs universitaires de construire une base de données à long terme qui comprend « le taux de rendement de tout ». Dans tous les cas, McQuarrie a constaté que "l'ajout de biens immobiliers au [portefeuille d'un retraité]... était généralement réussi", et pour les investisseurs en dehors des États-Unis "parfois remarquablement".

McQuarrie, dans une interview, a reconnu la difficulté de mettre cette conclusion en pratique, car il n'y a pas d'investissement disponible qui soit comparé à la performance de l'immobilier résidentiel en général. Au minimum, cependant, il a déclaré que ses conclusions suggèrent que les retraités ne devraient pas automatiquement exclure leurs avoirs immobiliers lors de l'élaboration de leurs plans financiers pour faire face à toutes les éventualités possibles. La clé sera de savoir si leurs actifs immobiliers résidentiels se comportent au moins aussi bien que la moyenne nationale.

La conclusion de McQuarrie est une bonne nouvelle : "Deux siècles d'histoire du marché mondial indiquent qu'il est peu probable que les retraités épuisent leur épargne-retraite à l'abri de l'impôt avant l'âge de 100 ans" qui détiennent un portefeuille équilibré.

Mark Hulbert est un contributeur régulier à MarketWatch. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d'information sur les investissements qui paient des frais fixes pour être audités. Il peut être joint à [email protected].