William Ackman n'est pas connu pour ses prises politiques. En règle générale, le gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire passe son temps à disséquer les finances des entreprises, à la recherche de son prochain investissement de haut niveau or pièce de théâtre activiste.
Mais cette semaine, le PDG de Pershing Square Capital Management s'est retrouvé au milieu d'un débat houleux sur la intérêt porté "échappatoire"— qui permet aux gestionnaires de capital-investissement et de fonds spéculatifs de réduire leur charge fiscale sur les bénéfices des investissements dans les fonds. C'est un élément clé du code des impôts qui a contribué à faire de tant de gestionnaires de fonds spéculatifs comme Ackman des milliardaires en premier lieu.
Les démocrates ont travaillé pour combler l'échappatoire des intérêts portés dans le cadre du projet de 739 milliards de dollars Loi sur la réduction de l'inflation de 2022et de nombreux gestionnaires de fonds spéculatifs sont sortis dans l'opposition, mais pas Ackman.
"L'échappatoire à l'intérêt porté est une tache sur le code des impôts", a déclaré Ackman dans un tweet de jeudi.
Alors qu'un gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire peut sembler être un partisan improbable de la lutte des Dems contre les échappatoires fiscales, Ackman a en fait plaidé pour la fermeture de l'échappatoire sur les intérêts portés pour une décennie maintenant.
Mais avant de se lancer dans le bœuf du milliardaire avec intérêt différé, il est préférable de définir quelques termes clés.
Intérêt porté : une "échappatoire" ou le meilleur ami d'un entrepreneur ?
Le capital-investissement et les fonds spéculatifs gagnent de l'argent de deux manières principales. Premièrement, ils facturent des frais de gestion de base sur le montant total d'argent qu'un client a investi. Deuxièmement, ils gagnent une part des bénéfices des investissements de leur fonds s'ils atteignent un rendement minimum connu sous le nom de taux de rendement minimal. Tous les bénéfices réalisés par les gestionnaires au-dessus du taux minimal sont appelés intérêt porté.
La disposition sur les intérêts reportés permet aux gestionnaires de fonds de payer un taux d'imposition sur les gains en capital (environ 20 %) sur ces revenus, au lieu du taux d'imposition sur le revenu normal beaucoup plus élevé (37 % pour le revenu imposable des déclarants uniques supérieur à 539,900 XNUMX $).
Ce traitement fiscal, ou «échappatoire», selon la personne à qui vous demandez, est censé inciter les gestionnaires de fonds à obtenir de meilleurs rendements pour leurs investisseurs. Mais Ackman a remis en question ce prétendu objectif vendredi dans un Fil de Twitter.
"L'activité quotidienne de gestion des investissements n'a pas besoin de l'incitation supplémentaire d'une imposition plus faible des intérêts portés pour stimuler le comportement", a-t-il déclaré. "En termes simples, il ne devrait y avoir aucune différence dans le taux d'imposition sur les revenus des frais de gestion que les gestionnaires de placements reçoivent par rapport aux frais incitatifs qu'ils reçoivent, car il s'agit simplement de frais sous diverses formes... Ils n'ont pas besoin du coup de pouce supplémentaire de taux plus bas pour motiver à travailler mieux ou plus dur pour leurs clients. Les frais sont suffisants pour motiver leur comportement.
Ackman n'est pas le seul grand nom de Wall Street qui s'est prononcé contre l'échappatoire de l'intérêt porté. Berkshire Hathaway Le PDG Warren Buffett plaide pour la fermeture de l'échappatoire depuis plus d'une décennie.
"Si vous pensez qu'il faut imposer les personnes qui gagnent un revenu sur leur profession, je pense que vous devriez imposer les gens sur les intérêts reportés", a-t-il déclaré à une audience du congrès dès 2010.
Pourtant, les partisans du traitement fiscal actuel des intérêts portés soutiennent que les modifications apportées au code des impôts nuiront aux entrepreneurs.
"L'augmentation des impôts sur les intérêts portés signifie que de nombreuses entreprises entrepreneuriales et petites entreprises de tous les secteurs n'auront pas accès au capital dont elles ont besoin pour être compétitives, évoluer, innover et naviguer dans des conditions économiques difficiles", a déclaré le Conseil des petites entreprises et de l'entrepreneuriat dans un communiqué. déclaration de vendredi. "Cela ne fera que nuire aux économies et aux travailleurs locaux, et plus largement saper la compétitivité des États-Unis."
Drew Maloney, le PDG de l'American Investment Council, a également réprimandé les tentatives de clôture du traitement fiscal des intérêts reportés en une déclaration jeudi.
"Plus de 74% des investissements en capital-investissement sont allés à de petites entreprises l'année dernière", a-t-il déclaré. "Alors que les propriétaires de petites entreprises font face à des coûts croissants et que notre économie fait face à de sérieux vents contraires, Washington ne devrait pas aller de l'avant avec une nouvelle taxe sur le capital privé qui aide les employeurs locaux à survivre et à se développer."
L'Association de développement immobilier commercial a également soutient que la fermeture de l'intérêt porté "aura un impact disproportionné sur le secteur immobilier puisque les partenariats immobiliers comprennent un grand nombre de partenariats et que beaucoup utilisent une composante d'intérêt porté dans la structuration des projets de développement".
Et même Ackman a noté vendredi que les intérêts différés avaient de la valeur pour les entrepreneurs, leur permettant de bénéficier d'un traitement fiscal favorable comme une sorte de paiement pour les risques qu'ils prennent et qui peuvent stimuler la croissance économique.
"Ce système a entraîné une énorme création d'emplois et de richesses et est le plus grand moteur de notre économie. Elle doit donc être préservée à tout prix », a-t-il écrit. "Offrir un traitement fiscal favorable aux entrepreneurs qui créent des entreprises, développent des biens immobiliers, forent pour le gaz, séquestrent le carbone, etc. crée de puissantes incitations qui stimulent ces activités à haut risque et présentent des opportunités d'investissement pour les investisseurs passifs qui n'ont pas ces capacités."
Mais en ce qui concerne les gestionnaires de capital-investissement et de fonds spéculatifs, Ackman a déclaré que l'échappatoire aux intérêts portés n'ajoutait aucune valeur.
«Cela n'aide pas les petites entreprises, les fonds de pension, les autres investisseurs dans les fonds spéculatifs ou le capital-investissement, et tout le monde dans l'industrie le sait. C'est embarrassant et cela devrait cesser maintenant », a-t-il déclaré.
Cette histoire a été présentée à l'origine sur Fortune.com
Source : https://finance.yahoo.com/news/stain-tax-code-hedge-fund-202510853.html