Sièges chauffants, abonnements BMW et évolution de la propriété à l'ère de la matière intelligente

Pourquoi l'idée de payer un abonnement mensuel à BMW pour utiliser les sièges chauffants qui sont déjà dans votre voiture fait-elle monter la plupart des gens dans le mur ? Dans le même temps, pourquoi cela ne met-il pas en colère les conducteurs des Model 3 et Model Y que Tesla ne publie pas Acceleration Boost, une mise à jour logicielle qui rend leurs voitures plus rapides, sans frais uniques de 2,000 XNUMX $ ?

Selon le PDG de Particle, Zach Supalla, il s'agit de connaissances et de perception.

"Quand on sait comment les choses sont construites, cela nous amène à avoir une opinion sur la façon dont ces choses sont payées", m'a dit Supalla dans un récent podcast TechFirst. "Lorsque nous ne savons pas comment les choses sont construites, cela donne au constructeur un peu de flexibilité en termes de possibilité de facturer quelque chose."

Surtout, la différence est de savoir si nous pensons comprendre comment les choses sont construites, ne sauraient si nous le faisons réellement.

C'est pourquoi BMW plan d'abonnement pour les sièges chauffants créé tant de colère : nous pensons généralement que nous comprenons les bobines électriques, la puissance qui les traverse, la chaleur qui est générée. Ils sont dans la voiture que vous avez payée, ils fonctionnent, mais sans les frais d'abonnement supplémentaires, ils ne fonctionnent pas. La différence avec Acceleration Boost - ou Full Self Driving d'ailleurs - c'est que c'est plus compliqué, moins évident, moins clairement simple dans notre imagination.

« Je n'ai pas besoin d'être ingénieur pour savoir qu'il y a un radiateur là-dedans », dit Supalla. "Donc, cela me rend fou parce que c'est ma voiture, elle en a la capacité, et ça me semble mal de me facturer quelque chose que je possède."

BMW n'a pas été la première entreprise à proposer des frais d'abonnement pour des capacités supplémentaires.

Les abonnements sont en vogue depuis que les entreprises ont compris qu'enfermer un client payant pour toujours vaut mieux qu'une vente unique ou une éventuelle série épisodique de ventes. Les logiciels B2B ont mené la charge lors de la révolution du logiciel en tant que service, entraînant Croissance de 40% d'une année sur l'autre lors de leur première sortie. Les fabricants d'applications ont retenu la leçon, et les revenus mondiaux des abonnements aux applications pourraient totaliser 243 milliard de dollars cette année.

Nous louons notre musique sur Spotify et Apple Music, louons nos divertissements avec Netflix et Prime et Disney+, et louons nos moyens de transport avec Lyft et Uber.

Est-ce l'avenir de la propriété ?

Comme l'a déclaré à l'origine la députée danoise Ida Auken et citée par le Forum économique mondial, allons-nous tous « ne rien posséder et être heureux ?

Peut être.

Essentiellement, tout revient à l'utilitaire. Apple Music, Amazon Music et Spotify offrent une énorme utilité car ils fournissent plus de chansons que nous ne pourrions jamais en écouter et les livrent à tout moment, n'importe où : pas seulement là où je stocke un disque en plastique. Mais il y a quelques inconvénients. Des chansons disparaissent. Les albums disparaissent alors qu'un service concurrent signe un accord exclusif. Les artistes rééditent des chansons bien-aimées dans de nouvelles versions parce que les accords de licence expirent, et la chanson que vous connaissiez et aimiez autrefois est soudainement différente, et pas toujours dans le bon sens.

Dans l'ensemble cependant, l'utilité de l'ubiquité est difficile à battre.

Mais la propriété est juridiquement complexe.

"Il était une fois, la façon dont vous obteniez un logiciel était que vous achetiez un CD ou une disquette ou autre, et il était livré avec ce logiciel et vous le mettiez dans votre ordinateur et vous le chargeiez", dit Supalla. «Maintenant, cela ressemble à la propriété. Mais la propriété est compliquée… vous ne la possédiez pas, vous aviez une licence. La musique et les médias sont un peu comme ça aussi… lorsque vous achetez un disque, il y a un certain niveau de propriété que vous avez sur cette chose… vous possédez le disque, mais vous ne possédez pas la musique.

Les logiciels, comme la musique, ne sont pas quelque chose que vous possédez. Mais avec le logiciel en tant que service, on s'attend à ce que, parce que vous êtes un client payant régulier - le chique, si vous voulez — l'entreprise qui fabrique le logiciel s'efforcera continuellement de l'améliorer au fil du temps : pro quo.

C'est l'utilité des logiciels, tout comme l'ubiquité l'est pour la musique et, dans une moindre mesure, le divertissement sur Netflix et d'autres services de streaming/connectés/OTT/smart TV.

La question est de savoir où chacun de nous trace la ligne.

Que voulez-vous réellement posséder physiquement, légalement et totalement, et qu'êtes-vous heureux de louer ? Pour les personnes qui louent des voitures, un abonnement voiture est essentiellement très proche de ce qu'elles ont déjà. Pour ceux qui louent par choix pour des raisons de flexibilité ou d'allocation financière, il en va de même pour le logement.

"Alors que nous assistons à la fin de la propriété, nous assistons également à la montée de" l'utilisation ", c'est-à-dire que les gens possèdent moins mais utilisent de plus en plus de services", dit Val Afshar, évangéliste numérique en chef de Salesforce.

Je ne veux pas louer mes vêtements. Mais pour beaucoup d'autres, l'utilisation de services comme Louer la piste signifie qu'ils peuvent toujours avoir quelque chose de nouveau et de différent à porter et ne jamais remplir leur garde-robe. Et à notre époque d'objets intelligents, d'économie de partage et de matériel informatique, la ligne continue de bouger.

"Je m'attends à ce qu'avec le temps, nous passons à un modèle où de plus en plus de choses que nous possédons ne sont pas en fait détenues, mais sont payées en tant que service", déclare Supalla. "Je ne pense pas que cela arrivera jamais à des trucs bon marché, vous savez, comme un grille-pain."

Cela comporte cependant des risques.

Si je m'abonne à mon téléphone, mon ordinateur portable et ma tablette, quels droits est-ce que je garde et lesquels est-ce que je renonce ? Uniquement ceux fournis par mon fournisseur de services technologiques ? En fin de compte, c'est quelque chose qui doit être négocié dans notre relation évolutive avec la propriété, comme les agriculteurs l'ont appris dans leurs efforts pour obtenir le droit de réparer les machines qu'ils ont achetées.

Ce qui soulève une bonne question : que se passe-t-il lorsque l'entreprise qui nous loue des meubles, des logiciels ou des technologies fait faillite ?

"Il est difficile de dire qu'une entreprise est tenue de fournir un service continu pour toujours", déclare Supalla.

Mais les entreprises qui souhaitent utiliser des abonnements pour maximiser leurs revenus pourraient devoir être réglementées de nouvelles manières afin que – comme Pebble, lorsque Fitbit a acheté le fournisseur de montres intelligentes à financement participatif – elles offrent aux anciens clients un moyen de continuer à utiliser leurs produits.

"C'est quelque chose que davantage d'entreprises pourraient faire … peut-être avec la bonne pression qui pourrait provenir de la réglementation", déclare Supalla. "Si vous clignez des yeux... vos affaires continuent de fonctionner."

Obtenez transcription de notre conversation, ou abonnez-vous à TechFirst.