Trump a-t-il encore une fois manqué de temps pour ses déclarations de revenus ?

La maxime « justice différée est justice refusée » a été invoqué à travers l'histoire et cela sert à rappeler que le succès d'un litige peut dépendre non seulement de l'obtention d'un résultat souhaité, mais aussi du moment où le résultat est atteint. Les efforts récents des démocrates de la Chambre pour obtenir les déclarations de revenus de l'ancien président Donald J. Trump fournissent une étude de cas d'un justiciable à court d'horloge sur son adversaire.

La saga des déclarations de revenus de Trump a commencé lorsque l'ancien président a rompu avec le longue tradition des candidats à la présidence et des présidents qui publient leurs déclarations de revenus. Alors qu'un bon groupe gouvernemental a cherché en vain les retours du président Trump immédiatement après son entrée en fonction, les démocrates du Congrès ont utilisé plusieurs moyens pour tenter d'obtenir ces retours après avoir pris la majorité de la Chambre des représentants en janvier 2019. six mois de litiges, à la fin du mois dernier, la Cour suprême des États-Unis a mis fin aux batailles juridiques sur les retours avec une peine de deux de commander rejetant les derniers défis de l'ancien président et ouvrant la voie à la commission des voies et moyens de la Chambre pour obtenir les retours. Alors que le rejet par la Cour des arguments de M. Trump a été une victoire pour les démocrates du Congrès, avec moins d'un mois avant que les républicains de la Chambre ne prennent le contrôle, on ne sait pas ce que les démocrates pourront faire avec les informations pour lesquelles ils se sont tant battus.

En guise de toile de fond, Article 6103 du Code fiscal interne régit la confidentialité et la divulgation des déclarations et interdit en grande partie aux employés de l'IRS de publier les déclarations de revenus et les informations connexes. En effet, c'est un crime pour quiconque, y compris les employés ou agents fédéraux, de faire une divulgation non autorisée des informations de retour.

Il existe cependant d'importantes exceptions à la règle générale de non-divulgation, notamment la section 6103(f)(1), qui stipule que le secrétaire au Trésor doit fournir aux trois commissions du Congrès chargées de l'administration fiscale - la commission des voies et moyens de la Chambre, la commission des finances du Sénat et la commission mixte sur la fiscalité - toute déclaration ou information de retour spécifiée dans une demande écrite du président de la commission.

Étant donné que la Chambre et le Sénat étaient tous deux sous contrôle républicain lorsque M. Trump a pris ses fonctions, aucun des trois présidents de commission n'a demandé au secrétaire au Trésor de l'époque, Steven Mnuchin, de fournir des copies des déclarations de revenus du président ou des informations de retour conformément à l'article 6103 (f) (1). ). Alors qu'un groupe de recherche d'intérêt public poursuivi l'IRS pour obtenir des copies des déclarations de M. Trump sous la loi sur la liberté d'information, le rejet de l'action par le tribunal de district a été a affirmé En appel.

Lorsque les démocrates ont pris le contrôle de la Chambre en 2019, les commissions des services financiers, du renseignement et de la surveillance ont émis un total de quatre assignations à comparaître demandant des déclarations de revenus et d'autres informations financières à M. Trump, ses enfants, ses entreprises, son ancien cabinet comptable, Mazars USA. , LLP (« Mazars ») et Deutsche Bank. Pendant près d'un an, M. Trump et ses avocats ont contesté les assignations à comparaître du Congrès devant les tribunaux de district des États-Unis pour le district de Columbia ainsi que le quartier sud de New York, les cours d'appel des États-Unis pour le circuit CC ainsi que le deuxième tribunal de circuit, et enfin avant la Cour suprême des États-Unis in Trump contre Mazars USA, LLP. Alors que l'ancien président et son équipe juridique ont subi une série de défaites dans ces affaires et dans les litiges connexes visant à conserver ses déclarations de revenus le procureur de Manhattanen Mazars, la Cour suprême a estimé que les juridictions inférieures n'avaient pas correctement pris en compte les préoccupations relatives à la séparation des pouvoirs pour déterminer si les citations à comparaître du Congrès étaient appropriées et a renvoyé l'affaire pour une nouvelle procédure, ce qui a entraîné un retard supplémentaire.

Après la décision de la Cour suprême Mazars en juillet 2020, le comité des services financiers a retiré son assignation, la commission du renseignement considérablement limité son assignation à comparaître, et le comité de surveillance a réglé avec M. Trump, qui convenu donner au Comité accès à une partie, mais pas à la totalité, des documents demandés. Ayant apparemment réussi à conserver ses déclarations de revenus auprès des trois comités, M. Trump a probablement considéré le litige comme un succès.

Au même moment, les trois comités de la Chambre ont publié la Mazars citations à comparaître, le président Richard Neal du comité des voies et moyens a invoqué l'article 6103 (f) (1) et demandé Les déclarations de M. Trump de 2013 à 2018 du département du Trésor. Nonobstant le langage obligatoire de la loi, qui prévoit que le secrétaire au Trésor "fournit" des retours ou renvoie des informations en réponse à une demande écrite, alors secrétaire Mnuchin a refusé la demande, concluant que la demande du Comité "n'a pas d'objectif législatif légitime". Le Comité contestation de cette décision était en attente lorsque M. Trump a perdu les élections de 2020.

En juin 2021, le président Neal renouvelé sa demande, demandant à l'actuelle secrétaire Janet Yellen de fournir des copies des déclarations de M. Trump de 2015 à 2020. Le Bureau du Conseil du Trésor a publié une avis concluant que la deuxième demande du président Neal était valide et que le Trésor n'avait d'autre choix que de s'y conformer. Le comité a ensuite décidé de rejeter son action en justice contre l'IRS et le département du Trésor, mais M. Trump et ses organisations professionnelles n'étaient pas prêts à abandonner le combat. Ils sont intervenus pour affirmer demandes reconventionnelles et demandes reconventionnelles alléguant, entre autres, que la demande n'avait pas d'objet législatif valable et violait la séparation des pouvoirs selon le critère créé par la Cour suprême dans Mazars.

Cinq mois plus tard, le 14 décembre 2021, le tribunal de district chassèrent Les affirmations de M. Trump, estimant que la commission des voies et moyens avait un objectif législatif valable pour demander les retours. Sans surprise, l'équipe Trump a fait appel et, après huit mois supplémentaires, le circuit DC convenu avec le tribunal de district que le président Neal avait identifié un objectif législatif légitime et que le fait que la demande ait pu également être motivée par des considérations politiques était "sans importance". Le 31 octobre 2022, quelques jours avant que l'IRS ne remette les déclarations au comité conformément à l'ordonnance du circuit DC, les avocats de M. Trump ont déposé une demande d'urgence auprès de la Cour suprême pour suspendre l'ordonnance pendant qu'il faisait appel de la décision. Le 22 novembre 2022, la Cour suprême a mis fin au litige, rejetant sa demande dans un jugement apparemment unanime en deux phrases. de commander, ouvrant la voie à l'IRS retourner Le retour de M. Trump au Comité mercredi dernier.

Bien qu'elle ait perdu pratiquement toutes les batailles dans le litige et que les déclarations soient désormais entre les mains du Congrès, l'équipe juridique de M. Trump pourrait bien avoir gagné la guerre car les républicains – qui n'ont aucun intérêt à poursuivre les questions relatives aux déclarations de revenus de l'ancien président – ​​sont sur le point de prendre le contrôle de la majorité à la Chambre le 3 janvier 2023. Avec moins de 30 jours restants dans la majorité, les démocrates du comité doivent maintenant décider quoi faire avec les retours dans ce qui pourrait bien être la dernière chance du public d'apprendre les détails des finances de M. Trump et la conformité fiscale.

Bien que l'article 6103(f)(1) stipule que les déclarations produites en réponse à une demande écrite d'un président de comité "sont fournies à ce comité uniquement siégeant en séance exécutive à huis clos" La section 6103(f)(4)(A) a été interprétée comme autorisant la commission des voies et moyens à soumettre les rapports à l'ensemble de la Chambre. sans aucune contrainte. En d'autres termes, les membres du comité pourraient sans doute accomplir une divulgation publique en lisant à haute voix les déclarations de revenus de M. Trump à la Chambre ou au Sénat ou en les incluant dans le registre du Congrès par le biais d'un rapport ou lettre.

Un professeur de droit qui était auparavant chef de cabinet du Comité mixte sur la fiscalité a fait valoir que l'histoire et une interprétation de bon sens de l'article 6103(f)(4)(A) exigent que le Comité ait un objectif législatif légitime pour de telles divulgations. Cependant, la divulgation au Congrès en l'absence d'un objectif législatif valable est peu susceptible d'entraîner des conséquences juridiques puisque les membres du comité sont protégés en vertu de la Clause de discours ou de débat de la Constitution. En tant que professeur de droit à l'Université de New York, Daniel Hemel expliqué, le Comité "pourrait commencer son examen du programme d'audit présidentiel maintenant, puis publier tout ce qu'il a lorsque l'horloge sonnera à midi le 3 janvier, comme une étudiante qui passe un test qui laisse tomber son crayon au milieu d'une phrase lorsque le surveillant dit" le temps est écoulé '” sans conséquence.

Même en l'absence d'un obstacle juridique empêchant le Comité de divulguer les informations sur les déclarations de revenus de M. Trump, la publication des déclarations à la va-vite risque de saper la crédibilité du Comité auprès du public et des tribunaux. Tout au long du litige, le Comité a affirmé que sa demande était motivée par un objectif législatif légitime - la nécessité de examiner le programme d'audit présidentiel de l'IRS pour éclairer la législation liée au programme – et n'était pas un prétexte pour rendre les déclarations publiques. À moins que le Comité ne puisse terminer son examen du programme avant le 3 janvier, la publication des déclarations ce mois-ci pourrait étayer les plaintes partisanes selon lesquelles le Comité a tiré un appât et un interrupteur avec sa demande.

Si le Comité ne publie pas les informations de retour avant que les républicains ne prennent la Chambre le 3 janvier, les citoyens curieux ont peu d'autres moyens d'accéder aux retours. La commission sénatoriale des finances restera sous contrôle démocratique en 2023 et peut suivre l'exemple de la commission des voies et moyens en demandant les documents à l'IRS dans le cadre de sa propre évaluation du programme d'audit, ou à d'autres fins législatives, telles qu'une éventuelle législation exigeant l'élection présidentielle. divulgations des déclarations de revenus. À ce jour, cependant, le président du comité, le sénateur Ron Wyden de l'Oregon, n'a manifesté aucun intérêt dans la poursuite des retours.

Stratégie de litige de l'ancien président Trump concernant les tentatives du Congrès d'obtenir ses déclarations de revenus entre autres choses peut rappeler aux fans de basket-ball universitaire le attaque aux quatre coins rendu célèbre par l'entraîneur Dean Smith et les Tar Heels de l'Université de Caroline du Nord. Alors que les Tar Heels utilisaient la stratégie pour perdre du temps en attendant la fin du match, l'équipe juridique de M. Trump a gardé ses déclarations de revenus privées au cours des trois dernières années et demie alors qu'elle "dribblait" entre différents tribunaux. pour courir le temps contre la Chambre contrôlée par les démocrates. Alors que la stratégie de l'entraîneur Smith a finalement conduit le La NCAA va installer un chronomètre des tirs, il est peu probable que les tribunaux adoptent des changements de règles pour empêcher des justiciables comme M. Trump d'utiliser le litige pour retarder une décision défavorable. Au lieu de cela, peu importe ce que l'on pense des efforts de l'ancien président pour cacher ses déclarations de revenus au public, la capacité apparente de ses avocats à courir à nouveau le temps mérite le respect (à contrecœur).

Pour en savoir plus sur Jeremy H.Temkin, S'il vous plaît visitez www.maglaw.com.

Emilie Smit, un associé du cabinet, a aidé à la préparation de ce blog.