Hacker News ne peut pas en avoir assez de Web3 – Trustnodes

Le sujet du jour est de savoir s'il est ou non trop tôt pour la blockchain, personne ne parle vraiment de "blockchain" car la discussion s'est plutôt concentrée sur le web3.

Le camp "arnaque, pyramide, blanchiment d'argent, ponzi, reeeee" a prétendu avoir un piège en arguant que tous ces rejets de leurs critiques en soulignant qu'il est encore tôt et que la technologie prend du temps, sont invalides car ils ont décidé que ce n'est pas le cas trop tôt.

« Plus on y pense, plus 'c'est le début !' commence à ressembler aux protestations désespérées de gens avec trop d'argent plongés dans un système pyramidal, espérant qu'ils pourront empocher quelques ventouses de plus et sortir avec leur argent avant que tout ne s'effondre », nous dit un « éditeur de wikipedia ».

Molly White est également responsable technique chez HubSpot, le "développeur et distributeur de produits logiciels pour le marketing entrant, les ventes et le service client".

"Beaucoup de choses ont changé dans le monde de la technologie au cours des six à douze dernières années", dit-elle. "Pourtant, nous devons croire qu'au fur et à mesure que la technologie a progressé au cours de la dernière décennie, les technologies de la blockchain ont passé ce temps à trébucher sur leurs propres pieds?"

C'est une vue parfaitement ignorante que vous attendez de quelqu'un qui a conclu qu'un actif numérique fini au porteur est un système pyramidal, bien que ce point longtemps réfuté soit maintenant à peu près aussi vieux que ses années à gravir les échelons de l'entreprise en 2006.HubSpot "démarrage".

Est-ce que la crypto lui enlève ses sbires est une question qui vient à l'esprit concernant sa vision préjugée qui semble clairement être bloquée en 2013 lorsqu'elle a commencé son moulin d'entreprise avec un ressassement du classique : "personne n'a réussi à trouver une utilisation positive pour les blockchains cela ne serait pas mieux servi par des technologies sans blockchain.

Il y a du progrès cependant. Auparavant, personne ne l'utilisait, puis personne ne l'acceptait pour des paiements en dehors de la drogue, puis il n'a pas d'application tueuse, et maintenant il n'a aucune utilité en dehors de la finance.

La finance, juste cette petite industrie de niche qui valorise tout, y compris son temps qu'elle est vraisemblablement obligée de consacrer à un vieux marketing.

Avec cet amorçage, la plupart des commentaires sont ce à quoi vous vous attendiez, des remaniements des points de discussion de 2013 qui ont été progressivement réglés un par un en ce qui concerne cet espace, et peuvent donc être considérés comme juste un bug de mise à jour de mère nature. Tous meublés avec le reeing classique à quelqu'un déclarant qu'il a changé d'avis en l'accusant d'« évangéliser ».

Quelque chose qui nous fait nous demander s'il existe une sorte de culture autoritaire de la peur et du silence dans la vallée des entreprises qui ne peut se maintenir qu'en fermant le débat et en censurant les différents points de vue. Cela expliquerait très bien l'approche très anti-américaine de la censure et du contrôle des débats - y compris par le biais de robots - que nous avons vue. Faire de la crypto la contre-culture branchée et cool contre l'autoritarisme autoritaire.

Mais quelqu'un a pris la peine d'apporter de la substance, de mettre à jour ceux qui veulent être mis à jour. Il dit:

«Beaucoup de choses ont également changé dans l'espace blockchain. Ce n'est pas parce que vous ne le savez pas que ce n'est pas vrai. Beaucoup de ces changements sont à égalité avec certaines des avancées technologiques mentionnées.

En 2009, vous aviez le bitcoin, donc essentiellement une solution de contournement par consensus distribué qui permet une rareté artificielle des éléments numériques fongibles.

Aujourd'hui, vous avez des chaînes de blocs partagées, une comptabilité à triple entrée, une preuve de participation, des chaînes de blocs qui gèrent le stockage de fichiers incitatif, des systèmes de recherche de noms alternatifs, l'achat de puissance de calcul sur un carnet de commandes automatisé, des pools de liquidités (une avancée majeure en fintech si vous n'êtes pas familier avec alors), l'exécution de code arbitraire avec un enregistrement canonique de celui-ci.

Oui, oui, ponzi, arnaque ou la réponse réelle "des choses étranges dont personne ne se fout en dehors du mot crypto shill [sic]".

Vous devez l'aimer car r/buttcoin est clairement passé à Hacker News. Si cela ne dit pas que l'aube du courant dominant est là, rien ne le fait.

Parce que beaucoup sont nouvellement introduits à tout cela, donc pour certains, c'est en fait 2013 et il est naturel d'être initialement sceptique.

Attendez qu'ils découvrent que tout est un système pyramidal, surtout fiat, qui a un ponzi intégré à travers la création de dette d'argent qui nécessite des paiements d'intérêts sur cette création d'argent elle-même, quelque chose qui encore maintenant une décennie reste inexpliqué officiellement en ce qui concerne d'où vient cet intérêt et quel rôle joue-t-il dans la fiat 'blockchain' pour ainsi dire, ou tokenomics.

Mais cette partie peut être excusée parce que l'argent et la finance sont très complexes et très obscurs. Il faut cependant passer par une énorme gymnastique mentale pour affirmer qu'"un moyen de s'authentifier sans autorité centralisée" peut être satisfait par "PGP, e-mail crypté, OpenID, etc etc.."

Même si c'est le cas, vous vous attendez à ce que les codeurs soient enthousiasmés par le fait qu'une méthode d'authentification de ce type rattrape son retard alors qu'aucune autre ne l'a fait malgré des décennies de travail à ce sujet.

Ils devraient sauter de joie que leur point de vue sur la façon dont cela devrait être devient maintenant plus ce que c'est, et bien sûr, tout cela est construit par des codeurs, donc beaucoup d'entre eux sautent de haut en bas.

Pas les retardataires cependant, et c'est peut-être pour le mieux. Après tout, quelqu'un doit faire le travail de la cabine, et - aussi méchant que cela puisse être et aussi idéalisé soit-il - c'est peut-être tant mieux qu'aucune conscience de soi ne se montre pour se demander s'ils prouvent réellement le en fait, il est encore tôt en faisant valoir les arguments de 2013 dans ce 2022 dans un article affirmant qu'il n'est pas trop tôt.

Nous souhaiterions simplement que la curation de la ruche soit plus sophistiquée pour nous donner ces signaux sous une forme plus substantielle afin que nous ayons une meilleure idée de ce qui peut être amélioré.

Sophistication du Web

Il y a deux coupables pour cela. Premièrement, il n'y a peut-être pas tout à fait quelque chose que nous puissions améliorer que nous ne sachions pas encore, et malheureusement les mécanismes de l'offre et de la demande - ou système pyramidal - ne sont pas tout à fait quelque chose que nous pouvons améliorer.

L'autre raison est plus hypothétique. Des choses comme Hacker News sont de conception communiste en ce sens qu'il n'y a pas de mesure directe de la valeur des échanges là-bas, mais seulement indirectement en créant potentiellement un nom ou en commercialisant votre startup ou bien sûr en tergiversant ou en essayant de garder vos employés de cabine en ligne .

Il n'y a aucune incitation pour quelqu'un qui connaît un défaut ou ce qui peut être fait à ce sujet, à le donner gratuitement lorsque ses connaissances lui rapportent une prime de salaire ou sa solution potentiellement des milliards.

Ainsi, le discours devient un peu superficiel et superficiel, un effort de minimis qui, dans le communisme, conduit généralement à un effondrement.

Il n'est pas clair si la crypto peut résoudre ce problème énorme, mais à certains égards, le web3 peut également être considéré comme un autre type de réseau social.

Il peut être considéré comme les cercles de Google de manière abstraite, si quelqu'un peut s'en souvenir, où l'appartenance à un groupe est organisée par tokenomics afin qu'il y ait une incitation à contribuer au moins au-dessus de minimis.

Contrairement au web2 où vous avez beaucoup de communications, y compris les nombreuses très stupides, et plutôt que de penser que le web3 signifie juste une copie de Facebook, il peut plutôt se développer en quelques communications.

Nous avons longtemps conclu dans ces pages à partir de l'observation que les économies d'échelle ont aussi des déséconomies d'échelle, un point où l'échelle elle-même devient un gros fardeau.

La tokenomics, ou community building, ou la curation de l'information par l'échange de valeur d'unités de compte de manière indirecte dans la mesure où ceux qui ont le token ou le NFT ont un intérêt à quelque chose qui peut être mesurable en valeur comptable, peut conduire à des places publiques plus décentralisées où les débats intéressants se déroulent plus dans les cafés que sur la place de la ville, ou du moins en plus.

C'est déjà le cas bien sûr et cela a sans doute toujours été le cas où vous avez des groupes, des guildes ou des entreprises ou des universités, mais pas tellement numériquement du moins pendant ce qui semble être un certain temps car le web2 est conçu pour être plusieurs à plusieurs et est devenant de plus en plus un – ou des « influenceurs » – pour plusieurs.

Moins que la télévision, mais aussi peut-être bien plus qu'optimal, avec potentiellement un sous-produit de ce que nous appelons maintenant le web3 étant moins la connexion « fade » des gens et plus la connexion « sophistiquée » des gens. Cercles.

Le temps étant la chose la plus précieuse, tout gain d'efficacité dans son utilisation doit bien sûr être très précieux, et l'argent étant le grand incitatif, on se demande au moins si nous pouvons accidentellement obtenir des gains d'efficacité en passant du temps grâce à la tokenomics qui peut créer différentes dynamiques sociales qui peuvent conduire à une grande partie du débat sur le discours et à des discours beaucoup plus sophistiqués à venir.

Certains détesteront peut-être cela, mais pour nous au moins une grande promesse de cet espace est l'introduction du capitalisme pour tous. Cela inclut, peut-être, la plus grande denrée : la connaissance. Ce qui est bien sûr différent de l'information, car certaines vaches ont produit trois gallons de lait, ce qui est très différent de la formule Black-Scholes.

Et par conséquent, le problème du manque de débat approprié sur le web3 peut en fait révéler quelque chose de fondamental sur le web2, à savoir qu'il fait un travail terrible dans l'organisation de l'information parce qu'il manque d'incitations appropriées en raison de sa conception communiste, ce que la valeur numérique du web3 peut peut-être fournir.

La difficulté de voir comment dans le détail pourrait aussi être ce qui est encourageant, du moins pour nous, car une fois que nous avons les détails, alors qu'est-ce qu'il y a à jouer, et parce que les nombreux échecs ou fausses fins indiquent l'accumulation de connaissances par l'expérimentation avec de nombreuses tentatives pour inciter directement la curation quand elle peut peut-être être organique et toujours incitative, mais indirectement.

La connaissance, qui est clairement buguée à mettre à jour ou inefficace à transférer au moins en ce qui concerne les capacités connues, et rend donc tout cela amusant car cela suggère qu'il est encore trop tôt et que nous n'avons pas encore été arrêtés.

Peut-être que nous le ferons un jour alors que les capacités naturelles sont consommées et saturées, la nouveauté étant le jeu de l'homme, mais jusque-là, il semble quelque peu évident que nous devons encore goûter à beaucoup de nouveauté, du moins par rapport à ce qui n'est pas encore le cas. -des alternatives existantes, avec une telle nouveauté maintenant très morte dans le web2, alors qu'elle est peut-être à peine née dans notre web.