Les efforts du gouvernement pour censurer les médias sociaux devraient être transparents

La semaine dernière, le site d'information conservateur Just the News rapporté que les agences gouvernementales sous-traitaient leurs tentatives de censure des médias sociaux à un consortium privé. Bien que cette histoire alimente la paranoïa conservatrice à propos des préjugés contre les groupes conservateurs, elle soulève également des problèmes importants de tentatives inappropriées des agences gouvernementales pour contourner les contraintes de la liberté d'expression. Cela suggère, au minimum, la nécessité d'un régime de transparence et de divulgation pour empêcher la dérive de la mission et la manipulation politique.

Le groupe du secteur privé impliqué, un consortium appelé Election Integrity Partnership, comprenait l'Observatoire Internet de Stanford, le Center for an Informed Public de l'Université de Washington, le Digital Forensic Research Lab de l'Atlantic Council et la société d'analyse des médias sociaux Graphika. Ce consortium d'organisations sérieuses et responsables a travaillé avec le Département de la sécurité intérieure (DHS) pour transmettre aux entreprises de médias sociaux certains messages qu'ils considéraient comme de la désinformation électorale lors des élections de 2020. Les plateformes de médias sociaux pourraient agir ou non lorsqu'elles ont reçu ces références. Mais les plateformes seraient intervenues environ un tiers du temps, selon le rapport du groupe sur l'effort 2020. Le groupe est reconstituer le groupe pour les élections de 2022.

Just the News a allégué que ce partenariat public-privé est une tentative à peine voilée d'échapper aux restrictions du premier amendement sur la censure gouvernementale et l'a comparé au Conseil de gouvernance de la désinformation, désormais discrédité et abandonné.

Il convient de noter que le DHS, dans son communiqué de presse du 24 août annonçant la dissolution du Disinformation Governance Board réaffirmé que "lutter contre la désinformation qui menace la patrie et fournir au public des informations précises en réponse" fait partie de la mission du DHS. Dans le cadre de cette mission, depuis 2018, la Cybersecurity and Information Security Agency (CISA) du DHS référant aux publications des plateformes de médias sociaux qui, selon lui, constituent de la désinformation électorale et continueront presque certainement de le faire.

La question de la collaboration du secteur privé est un faux-fuyant. Que la CISA ou toute autre agence gouvernementale travaille par l'intermédiaire d'un consortium d'entreprises du secteur privé ou directement avec des entreprises de médias sociaux semble sans rapport avec les questions de politique et de discours impliquées.

Il convient également de noter que d'autres pays ont des opérations gouvernementales similaires, généralement appelées unités de référence Internet. Et ils sont controversés dans le monde entier. Il y a plusieurs années, on a tenté de les inscrire dans la directive sur le matériel terroriste de l'Union européenne, mais en tant que juriste Daphne Keller noté les objections des libertés civiles ont poussé le Parlement européen à rejeter cette section du règlement.

La version israélienne d'une unité de référence sur Internet s'appelle la Cyber ​​Unit et ses opérations ont été innocentées par ses tribunaux de toute violation de la liberté d'expression. Il renvoie régulièrement les messages palestiniens aux entreprises de médias sociaux pour action. Mais un rapport d'un groupe d'entreprises en septembre suggéré que les entreprises de médias sociaux étaient biaisées dans leurs actions de modération de contenu impliquant ces publications. Le rapport recommandait la transparence parmi d'autres mesures de réforme.

Cela me semble être une première étape raisonnable, même si des restrictions supplémentaires pourraient être nécessaires pour protéger la liberté d'expression. Si une agence gouvernementale renvoie du matériel qu'elle juge illégal ou viole les conditions d'utilisation d'une entreprise, elle doit rendre cette référence publique, et pas seulement la transmettre en secret aux entreprises de médias sociaux. Peu importe et cela ne devrait pas avoir d'importance si l'agence blanchit cette recommandation par l'intermédiaire d'un consortium du secteur privé. L'agence devrait également publier régulièrement des rapports de synthèse sur ses activités. Les rapports et les données sous-jacentes doivent être mis à la disposition des chercheurs indépendants pour examen.

Les acteurs du secteur privé qui transmettent les recommandations du gouvernement doivent également rendre compte de leurs activités de manière suffisamment détaillée pour que des chercheurs indépendants puissent évaluer ce qu'ils ont fait. Le Election Integrity Partnership a fait un premier pas dans cette direction avec son rapport rétrospectif, mais il devrait être transparent en temps réel et publier un résumé après coup de ses activités.

Du côté des médias sociaux, les entreprises devraient révéler quelles références elles reçoivent directement ou indirectement des agences gouvernementales et lesquelles ont été suivies d'effet et pourquoi. Cela aussi devrait être fait en temps réel, avec une notification à l'utilisateur dont les publications ont été affectées que les actions ont été prises à la suggestion d'une agence gouvernementale et quelle agence était impliquée.

Comme l'a noté le célèbre juge de la Cour suprême Louis Brandeis, la lumière du soleil est le meilleur désinfectant. Les activités gouvernementales et les partenariats public-privé connexes visant à retirer du matériel des médias sociaux ont besoin d'un peu de désinfectant.